Решение
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 г. р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,
С участием истца Дементьева А.М,
представителя ответчика ОАО «Ростелеком»-Довгучец А.С, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица Парфёновой А.К,
При секретаре Гагановой Г.Ж,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева А.С. к Открытому Акционерному Обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей, суд
Установил:
Дементьев А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Сибирьтелеком» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что в 1980 г. между ним и Козульским РУС был заключён договор на оказание услуг телефонной связи, и у него в квартире был установлен телефон с номером -№-. До 17 июля 2009 г. он оплачивал услуги связи исправно. В июле 2009 г. у него отключили телефон, из-за повреждения телефонной линии, через полтора месяца сотрудники ОАО «Ростелеком» ему сообщили, что не могут определить причину поломки линии. Также ему по телефону сообщили, что до устранения причинения поломки телефонной лини, он будет освобождён от оплаты за услуги телефона. После этого он (истец) длительное время не пользовался телефоном. Во второй половине января 2011 года случайно узнал от жительницы пос. Лазурный Козульского района о том, что ей был установлен телефон с его номером. После этого он обратился в Козульский РУС, и оператор ФИО1 пояснила, что телефонный номер у него был изъят за неоплату задолженности в сумме 2300 руб. и передан очередному абоненту. Ему было предложено за 3000 руб. установить новый номер телефона. Однако указанный вариант его не устроил, и 8 февраля 2011 г. он обратился письменно с претензией к ответчику. 16 марта 2011 г. получил ответ о том, что 23 октября 2009 г. оказание услуги связи было приостановлено по причине просрочки оплаты за оказанные услуги. Полагал, что действия ответчика незаконны, поскольку письменного уведомления о наличии задолженности за неуплаты Козульский РУС ему не направлял, телефон не работал по вину узла связи. Действиями ответчика, а именно: расторжением договора об оказании услуг связи в одностороннем порядке, передачей его номера телефона очередному абоненту, нарушены его права, как потребителя. Просит суд признать указанные действия ответчика незаконными, обязать ответчика восстановить его нарушенные права потребителя путём отмены расторжения договора об оказании услуг телефонной связи между ответчиком и им, установки телефонной связи в его доме с тем же номером №-, взыскать компенсацию морального вреда в его пользу в размере 20.000 руб.
Истец Дементьев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить, суду пояснил, что абонент должен оплачивать услуги связи только после доставки оператором связи абоненту счета на оплату услуг, однако ответчик до настоящего времени его не уведомил и не предоставил доказательств выполнения обязанности по выставлению ему счета на оплату услуг связи, каких-либо претензий со стороны ответчика об оплате задолженности ему не поступало, к тому же он понес нравственные страдания, выразившиеся в переживании, что его номер телефона, которым он пользовался много лет передали очередному абоненту, а указанный номер -№- знали все его избиратели. После того, как у него сняли номер, у него вообще не было городского номера и он вынужден был пользоваться лишь сотовой связью, что доставляло ему неудобства.
Определением Козульского районного суда Красноярского края от 17 мая 2011 г. ответчик ОАО «Сибирьтелеком» заменён надлежащим ОАО «Ростелеком», с согласия истца (л.д.165).
Представитель ответчика Довгучец А.С, действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования истца Дементьева А.С. признала частично и суду пояснила, что в настоящее время телефонный номер -№- возможно установить Дементьеву А.С, но только после оплаты задолженности по предоставлению услуги связи в размере 304 руб. 60 коп. В части исковых требований о компенсации морального вреда просит суд в иске отказать, поскольку вина ОАО «Ростелеком» отсутствует, со своей стороны ответчик предпринял все необходимые меры, известив истца о том, что у него имеется задолженность по оплате за услуги телефонной связи, однако ответчику письмо возвращено, в связи с истечением срока хранения, поэтому ответчиком был расторгнут договор об оказании услуг телефонной связи с истцом и номер -№- был передан третьему лицу Парфёновой А.К, с которой в настоящее время заключен новый договор об оказании услуг телефонной связи и ей передан другой номер телефона.
Третье лицо Парфёнова А.К. в судебном заседании требования истца Дементьева А.С. поддержала и суду пояснила, что ей безразлично какой номер телефона будет установлен в её доме, поскольку ей лишь бы звонили, а до этого в течение одного года ей звонили на номер № и спрашивали Дементьева А.С, её это беспокоило.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 9 октября 1998 г. между истцом Дементьевым А.С. и ОАО «Электросвязь» ( в настоящее время правопреемником является ОАО «Ростелеком») был заключен типовой договор об оказании услуг телефонной связи по заявлению Дементьева А.С. по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора оператор оказывает услуги связи абоненту, а абонент оплачивает их в установленном договорном порядке. По состоянию на октябрь 2009 г. у Дементьева А.С. числится задолженность в размере 1837 руб. 90 коп, что подтверждается расшифровками начислений упущенной выгоды (л.д.145-155), расчетами сумм задолженности за услуги связи (л.д. 156-157), которую до настоящего времени истец не погасил. В период с 28.08.по 7.09.2009 г, с 11.04.по 14.04.2010 г, с 23.04. по 26.04.2010 г, с 01.05. по 5.05.2010 г, на линейно-кабельных сооружениях проводились ремонт-восстановительные работы, в связи с чем, в марте 2011 г. за указанные период Дементьеву А.С. будет произведен перерасчет начислений.
Из материалов дела видно, что истцу Дементьеву А.С. направлена ответчиком ОАО «Ростелеком» претензия 30 апреля 2010 г, в которой указано, что по состоянию на октябрь 2009 г. у него числится задолженность в размере 1837 руб. 90 коп. (л.д.137).
Согласно почтовому уведомлению, данная претензия была направлена заказным письмом 8 мая 2010 г., а 9 июня 2010 г. письмо вернулось отправителю, в связи с истечением срока хранения. (л.д.138).
15 октября 2010 г. договор с абонентом Дементьевым А.С. в одностороннем порядке был расторгнут, телефон -2-14-26- снят за неуплату и передан очередному абоненту.
Согласно служебной записке от 25.02.2011 г. начальник ОАО «Сибирьтелеком» ФИО2 начальнику Западного ЦТ ФИО3 (л.д.139) следует, что за период с 1 июля 2009 г. по 15 октября 2009 г. в журналах учёта заявок абонентов на повреждения, фамилия Дементьев А.С. не значится. Согласно информации ОПиОМКК (Козульский район) этот абонент отключен от доступа к телефонной сети, за не оплату, 23 октября 2009 г. за 2009 г. был один платеж 500 руб, в 2010 г. платежей не поступало. Отключен от доступа, по распоряжению ЗЦТ, 15 октября 2010 г. За указанный промежуток времени на кабельном распределении, в направлении адреса проживания абонента, проводились ремонтные работы. С 28.08.2009 г. по 7.09.2009 г, с 11.04.2010 г. по 14.04.2010 г, с 23.04.2010 г. по 26.04.2010 г, с 1.05.2010 г. по 5.05.2010 г. кабель прокладки 1958 г. свинцово-бумажный, со вставками ТПП. При погашении задолженности, 1837 руб. 90 коп. оплате за новую установку 3000 руб, имеется техническая возможность восстановить доступ, через тот же ЦАУ.
Согласно справке ООАО «Ростелеком» от 10.08.2011 г. за № 82 следует, что по данным трафика на цифровой автоматической телефонной станции р.п. Козулька, за номером 39154-21426 зафиксированы состоявшиеся разговоры внутристанционного (местные) соединения. 12 мая 2009 г. в 14 час. 15 мин., 19 июня 2009 г. в 15 час. 15 мин, 8 сентября 2009 г. в 15 час. 39 мин.
Согласно журналу учета заявлений и повреждений ТФ № 2/3 за 2009-2010 г. следует, что заявления от Дементьева А.С. о повреждении его телефона не зарегистрировано.
Свидетель ФИО4 суду показал, что он работает руководителем западного межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникации Красноярского филиала ОАО «Ростелеком», в их структуре повреждение телефона определяется путем подачи заявки в службу 08, где находится дежурный персонал с 7 утра до 19 часов, там фиксируется заявка, при подтверждении поломки телефона делается абоненту перерасчет. Согласно журналу учета повреждений с 2009 по 2011 г. сообщение о поломке телефона, от гражданина Дементьева А.С. не поступало.
В ст. 44 Федерального закона "О связи" предусмотрено, что правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
Согласно п. 118 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).
В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.
Из содержания данных Правил следует, что расторжение договора в одностороннем порядке допускается только в том случае, если до сведения абонента была доведена информация о наличии задолженности по оплате услуг телефонной связи, и с этого момента он не произвел необходимую оплату в течение шести месяцев.
Из материалов дела следует, что истец Дементьев А.С. утверждал, что телефон был отключен по причине повреждения телефонной линии. Работники узла связи сообщили ему, что на то время, пока будет устраняться неисправность, он будет освобожден от оплаты за пользование телефоном. О наличии образовавшейся задолженности ему (истцу) известно не было, ни в устной, ни в письменной форме ответчик его об этом не известил.
Истец Дементьева А.С. в судебном заседании также утверждал, что оплатить услуги он не смог по вину ответчика, поскольку счета на оплату услуг связи он не получал.
К тому же в ходе судебного заседания истец Дементьев А.С. ссылался на п.5.4 типового договора об оказании услуг телефонной связи от 9 октября 1998 г, заключённого между ним и ответчиком, согласно которому оплата счета за пользование телефонной связью производится в срок не позднее указанной в счёте даты. В соответствии с Правилами оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета (п. 116).
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что абонент Дементьев А.С. был извещен об устранении неисправностей на телефонной линии, что он может пользоваться телефоном и производить соответствующую оплату. Не имеется в материалах дела данных о выставлении истцу Дементьеву А.С. счета на оплату услуг телефонной связи.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В результате нарушения прав истца как потребителя, а также отказом ответчика требования в добровольном порядке, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании, плохом самочувствии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дементьева А.С. к ОАО «Ростелекому» о защите прав потребителей следует удовлетворить по тем основаниям, что действиями ответчика о приостановлении оказания услуг связи, расторжению договора об оказанию услуг связи, передачи номера телефона №- очередному абоненту, являются незаконными, суд находит в действиях ответчика нарушение прав истца Дементьева А.С, как нарушающие права потребителя, поскольку в соответствии с п. 118 Правил Оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. за № 310, расторжение договора в одностороннем порядке допускается только в том случае, если до сведения абонента была доведена информация о наличии задолженности по оплате услуг телефонной связи, и с этого момента он не произвел необходимую оплату в течение шести месяцев, однако согласно материалов дела, по вине ответчика ОАО «Ростелеком», истец Дементьев А.С. не смог оплатить услуги, поскольку счета на оплату услуг связи он не получал, доказательств того, что абонент Дементьев А.С. был извещен об устранении неисправностей на телефонной линии, и что он может пользоваться телефоном и производить соответствующую оплату, в материалах дела не имеется, также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком выставлены истцу счет на оплату услуг телефонной связи, письменная претензия была направлена истцу Дементьеву А.С. 30 апреля 2010 г. о том, что по состоянию на октябрь 2009 г. у него числится задолженность в размере 1837 руб. 90 коп, с требованием о её погашении (л.д.137), согласно почтовому уведомлению, данная претензия была направлена заказным письмом 8 мая 2010 г, 9 июня 2010 г. письмо вернулось отправителю, в связи с истечением срока хранения. (л.д. 138).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороны в судебном заседании на иные доказательства не ссылались.
Поэтому исковые требования Дементьева А.С. к Открытому Акционерному Обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей, следует удовлетворить в полном объёме, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, с учетом разумности и справедливости, в остальной части иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Дементьева А.С. к Открытому Акционерному Обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей, удовлетворить. компенсации морального вреда отказать в полном объёме.
Признать действия Открытого Акционерного Общества «Ростелеком» о расторжении договора об оказании услуг связи в одностороннем порядке, передачей его номера телефона очередному абоненту, незаконными.
Обязать Открытое Акционерное Общество «Ростелеком» отменить расторжение договора об оказании услуг телефонной связи, заключённого между ОАО «Ростелеком» и Дементьевым А.С., установить телефонную связь в его доме с тем же номером -№-.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Ростелеком» в пользу Дементьева А.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского Краевого суда через Козульский районный суд в течение 10 (десяти) дней, со дня его вынесения.
Судья: Т.Е. Пресняко