№2-224\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2011 года р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Анисимовой Ю.В., при секретаре Свиридович Н.А. с участием истца Рязанова Д.П. представителя ответчика на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Плехневич В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Рязанова Д.П. к ГУ ОФПС-5 об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к ответчику с вышеназванным иском по следующим основаниям.
18 марта 2011 года приказом № ГУ «ОФПС-5» он был лишен премии за образцовое выполнение служебных обязанностей, где в п.6 приказа указано: «За недобросовестное выполнение должностных обязанностей и имеющего два действующих дисциплинарных взыскания (замечание, выговор) лишить премии за 1-й квартал 2011 года майора внутренней службы Рязанова Д.П. - начальника караула ПЧ- 52.
Должностные обязанности истец выполнял добросовестно, дисциплинарные взыскания отменены в судебном порядке, в результате незаконно изданного приказа ему нанесен моральный вред, который он оценивает в 15 000 руб.
Просит суд приказ ГУ «ОФПС-5» № 158 от 18 марта 2010 года отменить как вынесенный незаконно.
Взыскать с ответчика премию за первый квартал 2011 года в полном объеме с учетом ставки рефинансирования на день вынесения судебного решения с 18 марта 2011 года и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (двадцать тысяч рублей).
В судебном заседании истец свои доводы поддержал по изложенным в иске основаниям, а представитель ответчика иск об отмене приказа, выплате премии с учетом ставки рефинансирования признала полностью.
Однако полагала, что сумма заявленной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей не подлежит взысканию, так как ее размер не соответствует принципам разумности справедливости и ввиду отсутствия у организации необходимых денежных средств.
В дальнейшем, извещенные о месте и времени в судебное заседание стороны не явились, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон по их ходатайству в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком в части отмены приказа № 158 и взыскания в пользу Рязанова суммы премии с учетом процентной ставки рефинансирования, поскольку оно основано на материальном праве и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с представленной ответчиком справкой, с размер невыплаченной премии за 1 квартал 2011 года составляет 4 892, 25 рублей.
Представитель ответчика иск в части срока и порядка применения ставки рефинансирования признала и это признание принято судом.
Согласно Указанию банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У, процентная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ с 3 мая 2011гда составила 8, 25 %. Таким образом, размер подлежащей взысканию суммы процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит : срок, в течение которого не выплачивалась премия – с 18 марта 2011 года по 15 ноября 2011 года - 243 дня. 4 892, 25 руб : 100% х (8,25:300)% х243 дня =326, 92 руб.
Также, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом. В судебном заседании истец пояснил, что в связи с применением к нему незаконно дисциплинарного взыскания он испытывал чувства огорчения и досады, неудовлетворенности. Представил медицинские документы, согласно которым находился на лечении в Козульской ЦРБ в неврологическом отделении, а также рапорт об увольнении со службы, который он намерен подать, связывает указанные обстоятельства с нарушением его трудовых прав ответчиком. Ответчик против взыскания компенсации морального вреда возражал, пояснив, что истцом доказательства претерпевания нравственных страданий истцом не представлены, а требуемая ко взысканию сумм явно несоразмерна характеру нарушенного права. Оценив изложенные доказательства, суд полагает общеизвестным и не нуждающимся в доказывании в соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ факт претерпевания истцом нравственных страданий в виде испытания чувств огорчения и досады в связи с нарушением его трудовых прав, поэтому делает вывод о том, что истцу причинен моральный вред в результате неправомерного действия ответчика, выразившегося в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, и считает разумным взыскать в качестве компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя денежные средства в размере 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Рязанова Д.П. к ГУ 5 отряд ФПС по Красноярскому краю об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Отменить приказ ГУ 5 отряд ФПС по Красноярскому краю № от 18 мая 2010 года «О премировании сотрудников ГУ «ОФПС-5 по Красноярскому краю по итогам работы за 1 квартал 2011 года ».
Взыскать с ГУ 5 отряд ФПС по Красноярскому краю в пользу Рязанова Д.П. невыплаченную премию по итогам работы за 1-й квартал 2011 года в с учетом ставки рефинансирования в размере 5 219, 17 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с ГУ 5 отряд ФПС по Красноярскому краю в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Кассационная жалоба на решение может быть подана в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Анисимова Ю.В.