РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011 г. р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,
с участием ответчицы Сколпень Н.В.,
при секретаре Гагановой Г.Ж..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Сколпень Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, суд
Установил:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2009 г. на автомобильной дороге «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер № под управлением собственника - ФИО7, и Мотоцикла марки М-66 государственный регистрационный номер № под управлением водителя - ФИО4. Согласно материалам административного производства ОГИБДД Козульского района Красноярского края, в данном ДТП виновен ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается административным материалом. В данном ДТП автомашина марки Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7 получила ряд повреждений, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. Автомобиль марки Мотоцикл М-66 р/н 1377 кят, был застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис № ), в связи с чем страховая компания произвела выплату согласно условиям страхования, в размере 935053,99 руб., с учетом износа 750416 руб. 00 коп. В силу ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. «б» ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что виновным в аварии был признан ФИО4, последнему была направлена претензия № с документами, обосновывающими её, с предложением возместить причиненный ущерб, однако претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать со ФИО4 в порядке регресса убытки в размере 750416 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 704 руб. 16 коп.
ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с уточнением к иску, в котором просил взыскать в порядке регресса убытки в размере 6000 руб. со Сколпень Н.В., а также расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что в ДТП ФИО4 погиб, в соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Согласно свидетельству о праве на наследство от 10.03.2010 г. наследство состоит из компенсации на оплату ритуальных услуг наследникам умершего владельца взносов, уплаченных по договору страхования детей, в размере 6000 руб. 00 коп. Указанное наследство приняли в размере 1/3 доли каждый,слещующие наследники ответчика: Сколпень Н.В. (супруга), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. (сын), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. (дочь), дети на момент предъявления искового заявления не обладают полной дееспособностью.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» Бурносенко М.В. в зал судебного заседания не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица Сколпень Н.В. в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что она является вдовой умершего супруга ФИО3 в результате ДТП 12 мая 2009 г, у нее на иждивении имеется двое малолетних детей. После смерти супруга она получила компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей, однако договора страхования, на основании которого произведена выплата компенсации ритуальных услуг, не заключала. Иного наследственного имущества после смерти супруга ФИО4 последовавшей 12 мая 2009 г, не имеется. Просит суд в удовлетворении требований истцу отказать.
Суд, выслушав доводы ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. «б» ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 12 мая 2009 г. водитель мотоцикла М-66 госномер № ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге «Байкал» в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 50 мин. водитель ФИО4, двигаясь на 691 м. автодороги «Байкал», на территории Козульского района Красноярского края, где движение транспортных средств осуществляется в двух направлениях, в нарушение Правил Дорожного движения РФ, не учел скорость движения транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства и допустил выезд на полосу встречного движения, в результате неосторожных действий по управлению транспортным средством ФИО4 допустил столкновение с движущимся в это же время во встречном направлении автомобилем «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО7 Водитель мотоцикла ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.
Постановлением старшего и.о. начальника СО при ОВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО4 отказано, в связи со смертью подозреваемого. (л.д.83).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12 мая 2009 года, в 23 час. 00 мин. на автомобильной дороге «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VW Tiguan государственный регистрационный номер № под управлением собственника - ФИО7, и Мотоцикла марки М-66 государственный регистрационный номер № под управлением водителя - ФИО4 (л.д.14).
Из полиса по страхованию транспортных средств владелец транспортного средства VW Tiguan государственный регистрационный номер № ФИО7 застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.13).
Согласно акту о страховом случае № от 12 мая 2009 года размер ущерба причиненного в результате ДТП составил 395 053 руб. 99 коп. (л.д.11).
Из отчета № от 27 мая 2009 года об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля VW Tiguan государственный регистрационный номер №, принадлежащего собственнику - ФИО7
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 10 марта 2010 года наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, состоит из компенсации на оплату ритуальных услуг наследникам умершего владельца взносов, уплаченных по договору страхования детей (л/с 1908714), в размере 6000 рублей, хранящихся в ОАО «Российская государственная страховая компания» г. Рязань, Расчетном центре Компенсационных выплат, согласно справке от 19 января 2010 года № ИС-4760.
Из разрешения Управления образования, опеки и попечительства Администрации Козульского района Красноярского края следует, что Сколпень Н.В. разрешено получить компенсацию на оплату ритуальных услуг наследникам умершего владельца взносов, уплаченных по договору страхования детей в размере 4000 рублей, хранящейся в ОАО «Российская государственная страховая компания» г. Рязань, расчетный центр Компенсационных выплат, наследниками которой являются несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сообщению ОАО «Российской государственной страховой компании» от 10 ноября 2011 г. следует, что Сколпень Н.В. получила компенсацию вкладов помещенных в организации государственного страхования СССР по договору страхования детей л/с №, где страхователем являлся ФИО6, а погибший ФИО4 являлся застрахованным лицом.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что в удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Сколпень Н.В. о возмещении убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 6000 руб, следует отказать, поскольку Сколпень Н.В. получила лишь компенсацию ритуальных услуг, которая выплачивается наследникам либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг владельца вкладов (взносов) или лица, застрахованного по целевым вкладам (взносам) на детей, умершим в 2001-2011 г.г, которые на день смерти являлись гражданами Российской Федерации. Данный вид компенсации возникает только после смерти страхователя или застрахованного лица, а сам умерший никак не мог распоряжаться указанными средствами при жизни.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов-оплаты государственной пошлины в размере 10704 руб. 16 коп, следует отказать, в связи с отказом в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Сколпень Н.В. о возмещении убытков, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 6000 руб, судебных расходов оплату государственной пошлины в размере 10704 руб. 16 коп, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение 10 (десяти) дней, со дня его вынесения.
Судья: Преснякова Т.Е.