Принято в окончательной форме
23 ноября 2011 года Дело №2-251/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2011 года р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Анисимовой Ю.В., при секретаре Свиридович Н.А., с участием истца по первоначальному иску Фадеевой О.Д. и её представителя Тихомировой Т.А., допущенной к участию в деле на основании устного заявления, ответчиков по первоначальному иску Фадеева А.А., Квашниной Н.А. и их представителя Балаева А.В., допущенного к участию в деле на основании устного заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Фадеевой О.Д. к Фадееву А.А., Квашниной Н.А. о признании сделки недействительной,
встречному иску Квашниной Н.А. к Фадеевой О.Д. о признании права собственности на жилое помещение по договору купли- продажи в силу добросовестности приобретения
У С Т А Н О В И Л:
Фадеева О.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что в период брака с ответчиком Фадеевым А.А., а именно 22 августа 2006 года на имя ответчика Фадеева А.А., с её нотариального согласия, в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> С марта 2011 года супруги Фадеевы совместно не проживают, не ведут общего хозяйства. В апреле 2011 года ей стало известно, что вышеуказанная квартира продана ответчиком Фадеевым А.А. без её согласия сестре ответчика – Квашниной Н.А. Считает, что сделку по договору купли-продажи следует признать недействительной, взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании ранее заявленные исковые требования уточнила, просила признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, обязать Квашнину Н.А. передать в собственность Фадеева А.А. недвижимое имущество, обязать Фадеева А.А. вернуть Квашниной Н.А. полученные по договору денежные средства.
Истица Фадеева О.Д., её представитель Тихомирова Т.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объёме по изложенным в нём основаниям.
В судебном заседании ответчик Фадеев А.А. заявленные исковые требования не признал, представил суду возражения, из которых следует, что он действительно состоит в браке с истицей Фадеевой О.Д. с октября 2002 года, в период брака 22 августа 2006 года на его имя была приобретена в собственность квартира площадью 39,9 м. 2, расположенная в одноэтажном брусовом жилом доме по адресу: <адрес>. На приобретение Фадеевым А.А. квартиры истицей, как супругой, было дано нотариально удостоверенное согласие от 22 августа 2006 года. С марта 2011 года они, как супруги, фактически прекратили брачные и семейные отношения, в квартире он не проживает с конца 2009 года. 17 апреля 2011 года при попытке вселиться в спорную квартиру истица узнала о том, что он (Фадеев А.А.) продал квартиру своей родной сестре Квашниной Н.А. 20 апреля 2011 года, без согласия истицы, ее право собственности на квартиру зарегистрировано 06 июня 2011 года в установленном законом порядке. С заявленным исковым требованием он не согласен по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела следует, что им в собственность с согласия истицы (супруги) была 22 августа 2006 года приобретена <адрес>. Считает, что давая нотариально удостоверенное согласие на приобретение квартиры в его собственность, истица каких-либо своих имущественных прав на данное жилье не заявляла, не ставила вопрос о признании за ней право собственности на долю в этом имуществе, как супруги, в связи с чем, его действия по отчуждению этого имущества правомерны, в данном правовом случае не требовалось нотариально удостоверенное согласие истицы на совершение сделки купли-продажи квартиры от 20 апреля 2011 года, поскольку квартира с учетом согласия супруги на приобретение жилья им в собственность без ее участия, не может быть признана общим имуществом супругов. Своим согласием на приобретение квартиры в единоличную собственность Фадеева А.А., истица фактически отказалась от своего права собственности на приобретаемое жилье (ст. 236 ГК РФ). Не может она быть признана таковой и по тому основанию, что фактически на момент приобретения квартиры в собственность, истица и Фадеев А.А., не вели совместное хозяйство, экономически были независимы. Сохранение брака, по его мнению, невозможно, он носит формальный характер. В настоящее время он намерен обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении брака.
Кроме этого, ссылается на то обстоятельство, что при регистрации договора купли-продажи от 20 апреля 2011 года регистрирующий орган не запросил нотариально удостоверенное согласие истицы (супруги) на сделку, поскольку оно не обязательно в данном правовом случае, иначе договор купли-продажи от 20 апреля 2011 года не был бы зарегистрирован, не состоялся бы переход права собственности от него к Квашниной Н.А.. Также ссылается на то, что истица приобрела квартиру в собственность с соблюдением требований гражданского законодательства (ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 224, и других норм), является добросовестным приобретателем по закону. Ее право собственности не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным правилами статьи 235 ГК РФ, так как таковые отсутствуют. Считает, доводы истицы основаны на неправильном применении правил и требований Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ. Ответчик Квашнина Н.А. является добросовестным приобретателем спорной для истицы квартиры. Просил в иске отказать в полном объеме (л.д.25).
Ответчик Квашнина Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, представила суду возражения (л.д. 24), из которых следует, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку указанную квартиру она приобрела на законных основаниях, считает, что является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи между ней и Фадеевым А.А., Фадеева О.Д. стороной договора не является, оспаривать обязательства между ней и Фадеевым, истица Фадеева О.Д. не имеет права.
Также ответчик Квашнина обратилась к истице Фадеевой со встречным иском, в котором указала, что согласно выписке из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 июня 2011 года за ней зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>, площадь объекта составляет 39,9 м2.
Зарегистрированное право собственности, в установленном законом порядке, возникло из сделки - договора купли-продажи названного жилого помещения от 08 апреля 2011 года, согласно которому прежний собственник жилья продал ей а она приобрела в собственность названное жилое помещение по цене 30 000 рублей.
В дальнейшем названный договор был зарегистрирован в регистрирующем органе, в связи с чем у нее возникло право собственности на названное жилое помещение, и оно было зарегистрировано.
По договору купли-продажи от 08 апреля 2011 года она является добросовестным приобретателем недвижимого имущества (жилого помещения), Фадеева О.Д. не являлась стороной договора купли-продажи, и исходя из принципа добровольности заключения договора, волеизъявления сторон договора, в установленном для сторон договора (сделки) порядке приобрела право собственности на спорное жилое помещение. Основания для прекращения права собственности, предусмотренных статьей 235 ГК РФ, то есть законом, отсутствуют.
После приобретения права собственности на спорное жилое помещение истца стала в нем производить ремонт, а потом стала проживать в нем с членами своей семьи, здесь проживает до настоящего времени и намерена проживать в дальнейшем.
Просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи в силу добросовестности приобретения этого жилого помещения.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Ачинский отдел, Г.П. Рыбак, представившая доверенность от 14 января 2011 года №70-55/81 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем в деле имеется заявление (л.д.44). Направила пояснительное письмо, из которого следует, что согласно ст. 9,13,17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) в ходе проведения государственной регистрации прав регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, проверка действительности и юридической силы поданных заявителем документов, а также устанавливаются основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав. В связи с тем, что при проведении экспертизы представленных на государственную регистрацию документов оснований для отказа в государственной регистрации не установлено, 20.04.2011 в Единый государственный реестр прав внесена запись о регистрации договора купли-продажи и запись о праве собственности на основании: договора купли-продажи квартиры от 08.04.2011. Нотариально удостоверенного согласие супруга на совершение оспариваемой сделки не представлено. Указанная сделка является оспоримой. При рассмотрении требований о признании сделки недействительной следует учитывать, что в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании свидетельства о браке и решения мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского крася судом установлено, что стороны находились в зарегистрированном браке с 11 октября 2002 года по 20 сентября 2011 года.
22 августа 2006 года истицей дано согласие на совершение ее супругом Фадеевым А.А. сделки, требующей государственной регистрации- договора купли-продажи на его имя квартиры, расположенной по адресу <адрес> и в указанный же день квартира приобретена Фадеевым в собственность в собственность, что подтверждается также договором купли-продажи от 8 апреля 2011 года, согласно которому спорная квартира принадлежит ответчику Фадееву на основании договора купли-продажи от 22 августа 2006 года, зарегистрированного в установленном законом порядке.
Следовательно, к данному имуществу применимы положения главы 7 Семейного кодекса РФ о режиме совместной собственности супругов.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Согласно ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Истцом в судебном заседании указывалось, что имущество приобретено в период брака в общую совместную собственность, согласия на совершение сделки купли- продажи от 8 апреля 2011 года она не давала, в том числе нотариального, о совершении сделки узнала 17 апреля 2011 года, при попытке вселиться в указанную квартиру, в чем ей было отказано ответчицей Квашниной, пояснившей, что указанная квартира принадлежит ей на основании договора – купли продажи заключенного между ней и супругом Фадеевой – Фадеевым.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по заявлению Квашниной Н.А. по факту кражи ее имущества, подтверждено Квашниной в судебном заседании, при этом последняя пояснила, что о совершении сделки ни она ни Фадеев истице не сообщали, при этом при обращении с заявлением в органы Росреестра она дополнительно поинтересовалась у Фадеева, не сказал ли он Фадеевой о продаже, на что тот заверил ее, что Фадеевой о сделке ничего не известно.
При таких обстоятельствах, следует признать установленным, что сделка купли-продажи квартиры совершена в нарушение приведенных выше норм права.
При этом доводы Фадеева о том, что на момент заключения сделки стороны совместно не проживали и общего хозяйства не вели, в судебном заседании доказательствами не подтверждены.
Как следует из возражений самого Фадеева, представленных им в письменном виде в судебном заседании, стороны проживали совместно до марта 2011 года.
Указанные обстоятельства не опровергаются и показаниями свидетелей.
Так свидетель ФИО6, мать ответчика, указала, что стороны жили плохо, то сходились, то расходились, деньги в семейный бюджет приносил один Фадеев, Фадеева часто меняла место работы, все заработанное тратила на свои нужды, брала ссуды в банке. Деньги на приобретение спорной квартиры дала свидетель.
Свидетель ФИО2 пояснила, что Фадеева работала у нее продавцом, получала заработную плату.
Свидетель ФИО3 пояснила, что является комендантом общежития, в котором проживали Фадеевы после свадьбы в 2002 году, проживали совместно, у них родился ребенок, в 2006 году купили квартиру, сделали там ремонт и в 2007 году переехали туда жить, а затем в 2009 году опять вернулись в общежитие - вначале Фадеева, а за ней переехал и Фадеев, отношения между ними были разные, имущество в дом приобретали совместно, поругались они в феврале-марте 2011 года и с тех пор совместно не проживают. В период совместного проживания Фадеева работала, они вели совместное хозяйство
Свидетель ФИО1 пояснил, что проживал в <адрес> проживал Фадеев, Фадееву он там никогда не видел, а сейчас в квартире проживает Квашнина. В квартире № 1 проживает с сентября 2009 года.
Свидетель ФИО4 показала, что проживала по соседству с Фадеевыми по <адрес> в течение двух лет. Фадеевы то проживали в квартире, то нет, последний раз она видела их осенью2010 года, они копали картошку.
Свидетель ФИО5 пояснил суду, что Фадеев - ее брат, Фадеевы то проживали вместе, то расходились, не живут уже три года, Фадеев часто приходил к жене мириться с подарками, его мать хотела купить ему квартиру и давала на это деньги, Фадеев и Фадеева работали.
Оценив указанные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что ими обстоятельства раздельного проживания Фадеевых на период приобретения спорной квартиры, ведения раздельного бюджета не установлены, напротив, суд полагает, что данные показания свидетельствуют о том, что Фадеевы проживали одной семьей и вели общее хозяйство при этом наличие семейных ссор, а также степень участия каждого из супругов в формировании общего бюджета для определения режима общей совместной собственности супругов правого значения не имеет.
Доводы ФИО6 - матери ответчика о том, что она дала свои личные деньги для приобретения имущества также не свидетельствует о переходе приобретенного на указанные деньги имущества в личную собственность одного из супругов по основаниям, в том числе правовым, приведенным выше.
Доводы представителя ответчиков по первоначальному иску о том, что решением мирового судьи о расторжении брака от 20 сентября 2011 года преюдициально установлен факт отсутствия ведения совместного хозяйства с 2006 года, - несостоятельны, так как из буквального толкования решения мирового судьи указанное не усматривается, им установлен факт отсутствия брачных отношений с указанного времени между супругами.
При таких обстоятелствах, спорную квартиру следует признать общим имуществом супругов Фадеевых, распоряжение которой на основании оспариваемого договора произошло в нарушение приведенных выше норм права.
Также невозможно признать Квашнину добросовестным приобретателем квартиры, поскольку как установлено в судебном заседании, ей было известно, что квартира приобреталась Фадеевыми в период брака и она принимала меры к тому, чтобы о совершаемой сделке было неизвестно Фадеевой, вместо того, чтобы в качестве добросовестного приобретателя убедиться в согласии Фадеевой на совершаемую сделку.
При этом 17 апреля 2011 года ей стало известно том, что Фадеева возражает против совершаемой сделки, при обстоятельствах, установленных постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, однако она не приняла мер к приостановлению регистрации сделки, которая состоялась только 20 апреля 2011 года.
Отказ Квашниной от принятия мер по установлению позиции супруги Фадеева по поводу сделки свидетельствует о ее злоупотреблении правом, что противоречит нормам ч.1 ст. 10 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Квашнина должна была знать об отсутствии согласия Фадеевой на указанную сделку, ее заключение происходило без уведомления Фадеевой и получения ее нотариально удостоверенного согласия, при таких обстоятельствах, нет оснований для признания права собственности на спорную квартиру у Квашниной, оспариваемую сделку следует признать недействительной в соответствии с ч.3 ст. 35 СК РФ, ч.1 ст. 167ГК РФ, а в удовлетворении встречного иска отказать полностью.
На основании ст. 88,100,102 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно понесенные истцом судебные расходы в том числе по оплате услуг представителя, размер которых суд признает разумным с учетом характера и объема оказанной представителем помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Фадеевой О.Д. к Фадееву А.А., Квашниной Н.А. о признании сделки недействительной удовлетворить полностью, признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 8 апреля 2011 года расположенной в <адрес>, заключенный между Фадеевым А.А. и Квашниной Н.А..
В удовлетворении встречного иска Квашниной Н.А. к Фадеевой О.Д. о признании права собственности на жилое помещение по договору купли- продажи в силу добросовестности приобретения отказать полностью.
Обязать Квашнину Н.А. передать в собственность Фадеева А.А. квартиру, расположенную в <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 20 апреля 2011 года о регистрации права собственности Квашниной Н.А. на квартиру, общей площадью 39,9 кв.м. этаж 1 по адресу <адрес>.
Взыскать с Фадеева А.А. в пользу Фадеевой О.Д. судебные расходы в размере 4 488 руб.
На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.В. Анисимова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>