РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2012 года рп.Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Лоншаковой Е.О., с участием истца- Скороходова А.В., ответчика Дубровского Р.В., при секретаре Коваленко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороходова <данные изъяты> к Дубровскому <данные изъяты>, ОАО «Страховой группе МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Скороходов А.В. обратился в суд с иском к Дубровскому Р.В., ОАО «Страховой группе МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования истец мотивировал тем, что 17 июня 2011 года в 23 часа 50 минут Дубровский Р.В., управляя автомобилем Хонда Торнео № rus двигаясь по ул.Кравченко в г.Ачинске на регулируемом перекрестке улиц Кравченко и Гагарина приступив к повороту на лево на разрешающий сигнал светофора не пропустил автомобиль Тойота Авенсис №, двигавшийся во встречном направлении через перекресток, вследствие чего допустил столкновение автомобилей Хонда Торнео № rus и Тойота Авенсис №, под управлением Скороходова А.В.. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Дубровский Р.В., в отношении которого сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление от 20 июня 2011 года об административном правонарушении.
В результате происшествия автомобилю Скороходова А.В. были причинены повреждения. Согласно отчету об оценке размер расходов, необходимых для восстановления автомобиля составляет 141632 рубля. Страховой компанией по договору ОСАГО, заключенному между Дубровским Р.В. и ОАО «Страховой группой МСК» было выплачено 55000 рублей, указанной суммы не достаточно для возмещения ущерба. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ Скороходов А.В. просит взыскать с ответчиков не возмещенную сумму ущерба, необходимую для восстановления автомобиля: с ОАО «Страховой группы МСК» 65000 рублей, с Дубровского Р.В. 21632 рубля.
Кроме того истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки: расходы на оплату услуг эксперта в размере 5520 рублей 80 копеек и 6000 рублей, 296 рублей 86 копеек за услуги почты, 372 рубля за услуги по копированию документов, приложенных к исковому заявлению, 2000 рублей за услуги представителя по составлению искового заявления.
Истец Скороходов А.В. в судебном заседании требования иска поддержал частично, просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 132068 рублей 67 копеек с учетом заключения эксперта от 01 декабря 2011 года, а также судебные расходы.
Ответчик Дубровский Р.В. не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом заключения эксперта от 01 декабря 2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис составляет 132068 рублей 67 копеек.
Представитель ОАО «Страховой группы МСК» - в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени слушания дела надлежаще и своевременно телефонограммой, а также уведомление направлено по факсу, о чем имеется отчет об отправке. Поскольку Представитель ОАО «Страховой группы МСК» не просил об отложении слушания дела о причинах неявки не сообщил, гражданское дело в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 17 июня 2011 года около 23 часов 50 минут в г.Ачинске Красноярского края на перекрестке улиц Кравченко и Гагарина Дубровский Р.В., управляя автомобилем Хонда Торнео г/н оо 24 вк 124 нарушил п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не пропустил транспортное средство- автомобиль Тойота Авенсис тр/н 1312 ЕЕ под управлением Скороходова А.В., двигавшийся во встречном направлении прямо через перекресток, вследствие чего произошло столкновение автомобилей Хонда Торнео и Тойота Авенсис.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № № от 20 июня 2011 года об административном правонарушении в отношении Дубровского Р.В. (л.д.122), схемой дорожно-транспортного происшествия от 17 июня 2011 года (л.д.124), показаниями сторон из которых следует, что на момент доржно-транспортного происшествия перекресток, на котором оно произошло, не регулировался светофором.
Нарушение водителем Дубровским Р.В. п. 13.12 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Дубровского Р.В., который был собственником автомобиля Хонда Торнео, была застрахована в ОАО «Страховой группе МСК», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №, ПТС № (л.д.144).
Согласно страховому акту, выписке по счету ОАО «Страховая группа МСК» произвело страховую выплату в сумме 55000 рублей в пользу Скороходова А.В. (л.д.4, 54).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ-обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором сумму (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 13 ФЗ-40 потерпевший в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 10 "Правил обязательного страхования гражданской собственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно отчету № Ач065-0911 от 23 сентября 2011 года, представленному истцом, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Авенсис на 23 сентября 2011 года с учетом износа деталей составляет 141632 рубля (л.д.7-30).
Согласно заключению эксперта № 3284 от 01 декабря 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис с регистрационным знаком транзит № на момент дорожно-транспортного происшествия 17 июня 2011 года в 23 часа 50 минут с учетом износа автомобиля, акта осмотра транспортного средства № 355 от 29 июня 2011 года и акта осмотра № 006162 от 16 сентября 2011 года, справки о дорожно-транспортном происшествии от 17 июня 2011 года могла составить 132068 рублей 67 копеек.
Стоимость автомобиля Тойота Авенсис с регистрационным знаком транзит 1312 до дорожно-транспортного происшествия 17 июня 2011 года в 23 часа 50 минут с учетом эксплуатационного износа по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия и по ценам 2011 года могла составить 282720 рублей (л.д.84-103).
При определении страховой выплаты ОАО «Страховая группа МСК», руководствовалась отчетом № 4153/п об оценке автомобиля, представленным ООО «Фортуна –эксперт» согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 67892 рубля (л.д.62-64).
Однако при составлении отчета ООО «Фортуна -эксперт» не были учтены скрытые дефекты, которые были выявлены при осмотре автомобиля Тойота Авенсис 16 сентября 2011 года инженером – экспертом ФИО7, который проводился в присутствии Скороходова А.В., а также при осмотре указанного автомобиля экспертам ФИО5 23 ноября 2011 года, который проводился в присутствии Скороходова А.В. и Дубровского Р.В., в ходе проведения экспертизы назначенной судом.
Поскольку при определении стоимости восстановительного ремонта оценщиком ООО «Фортуна-эксперт» не были учтены скрытые дефекты, суд приходит к выводу, что составленная им ремонт-калькуляция не отражает реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Принимая во внимание что, при определении стоимости восстановительного ремонта экспертом ФИО5 и экспертом ФИО6 использовались разные методы расчета величины физического износа, истец настаивал на возмещении ущерба исходя из заключения эксперта ФИО5, который проведен с учетом акта осмотра от 23 ноября 2011 года, с участием Скороходова А.В. и Дубровского Р.В., в заключении эксперта ФИО5 отражена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис с учетом износа по состоянию на 17 июня 2011 года, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ФИО5 наиболее полно отражает характер имеющихся повреждений автомобиля, а также стоимость работ по его восстановлению, которая составляет 132068 рублей 67 копеек.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что выплаченная ОАО «Страховой группой МСК» сумма страхового возмещения в размере 55000 рублей не достаточна для полного возмещения причиненного истцу вреда, в связи с чем с ОАО «Страховой группы МСК» в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию 120000 рублей- 55000 рублей=65000 рублей.
В силу ст.1072 ГК РФ граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного и обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку страховой суммы недостаточно, для полного возмещения причиненного вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дубровского Р.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 132068 рублей 67 копеек – 120000 рублей = 12068 рублей 67 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору № Ач065-0911 от 16 сентября 2011 года, квитанции об оплате услуг эксперта на сумму 5520 рублей (л.д.7,36-37), квитанции об оплате услуг эксперта на сумму 6000 рублей (л.д.112), Скороходов А.В. понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 11520 рублей.
Кроме того, Скороходов А.В. понес расходы на услуги почты в размере 296 рублей 86 копеек, а также расходы на копирование документов приложенных к исковому заявлению в размере 372 рубля, что подтверждается чеком, счет- фактурой, квитанцией (л.д.5-6).
Также Скороходов А.В. понес расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается соглашением № 57 от 28 сентября 2011 года, а также квитанцией об оплате услуг (л.д.38).
Поскольку исковые требования Скороходова А.В. подлежат частичному удовлетворению (с ОАО «Страховой группы МСК» подлежит взысканию 65000 рублей, а с Дубровского Р.В. – 12068 рублей 67 копеек), суд считает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные истцом по делу расходы на оплату услуг эксперта, на копирование документов, почтовые расходы ( 12189рублей 66 копеек), а также расходы на оплату услуг представителя исходя из требований разумности, а всего: с ОАО «Страховой группы МСК» ( (12189 рублей 66 копеек расходы на услуги эксперта, почты, копирование документов)+2000 рублей ( расходы на оплату услуг представителя)) х (65000:( 86632 рубля : 100)%) = 10646 рублей 50 копеек; с Дубровского Р.В. (12189 рублей 66 копеек расходы на услуги эксперта, почты, копирование документов)+2000 рублей (расходы на оплату услуг представителя)) х (12068 рублей 67 копеек : (86632 рубля : 100)%)= 1976 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дубровского <данные изъяты> в пользу Скороходова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 12068 рублей 67копеек, судебные расходы в размере 1976 рублей 60 копеек.
Взыскать с ОАО «Страховой группы МСК» в пользу Скороходова <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 65000 рублей, судебные расходы в размере 10646 рублей 50 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Скороходову <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий