Решение
Именем Российской Федерации
12 января 2012 г. р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,
с участием истицы Пучковской Т.А,
представителя истицы Тихомировой Т.А,
при секретаре Гагановой Г.Ж,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучковской Т.А. к Гоненко С.С., Павлову Ю.И. о признании туалета, расположенного на земельном участке самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, суд
установил:
Пучковская Т.А. обратилась с иском в суд с Гоненко С.С, Павлову Ю.И. о о признании туалета, расположенного на земельном участке самовольной постройкой, его сносе, мотивируя требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18 ноября 2009 г., ей принадлежит земельный участок, общей площадью 1278 кв.м, расположенного по адресу: р.<адрес>, Павлову Ю.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: р.<адрес>. Вышеуказанные земельные участки являются смежными. В мае 2011 г. Павлов Ю.И. предоставил в пользование Гоненко С.С. жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес> р.<адрес>. В сентябре 2011 г. ответчик –Гоненко С. С. самовольно осуществил занятие принадлежащего ей участка и построил туалет, разобрал установленную ею изгородь, примыкающую к углу дому по <адрес>, со стороны огорода. Самовольной постройкой туалета, а также смещением границы земельного участка, захламлением и порчей изгороди нарушены её права, как собственника земельного участка. Просит суд признать туалет, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: р.<адрес> общей площадью 1278 кв.м, самовольной постройкой, возложить обязанность на ответчика о её сносе, взыскать судебные издержки.
Истица Пучковская Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что Павлов Ю.И. является собственником земельного участка, Гоненко С.С. построил туалет, но собственником земельного участка не является, поэтому она обоих указала ответчиками, межевание земельных участков не проводилось, план земельного участка, предоставлен из БТИ, на момент возведения туалета Павлов Ю.И. лежал в больнице и до настоящего времени он находится на стационарном лечении, у него туберкулез. В сентябре 2011 г. Гоненко С.С. разобрал изгородь, выкопал яму, установил туалет на её земле. Просит суд удовлетворить исковые требования.
Представитель истицы Тихомирова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Гоненко С.С. в зал судебного заседания не явился, извещен о дне слушания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной повестки лично под роспись.
Ответчик Павлов Ю.И. в зал судебного заседания не явился, извещен о дне слушания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении
Суд, выслушав доводы истицы Пучковской Т.А, её представителя Тихомировой Т.А,допросив специалиста Мунтяну исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 18 ноября 2009 г. Пучковская Т.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 18 ноября 2009 г. Пучковская Т.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: р.<адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 мая 2009 г. (л.д.7).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17 января 2009 г. № У/09-7978 (л.д.8) следует, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: р.<адрес> «а» является ФИО1
В соответствии с актом обследования земельного участка Пучковской Т.А. по адресу: <адрес> «а» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что на основании документов БТИ и кадастрового плана земельного участка невозможно в натуре установить границу между участками. Для установления границ смежных земельных участков сделан запрос в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Красноярскому краю. Границы вышеуказанных земельных участков на основании кадастровой выписке о земельном участке не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем предложено обратиться межевую компанию для установления границы между смежными земельными участками.
Допрошенный в качестве специалиста ФИО2 в судебном заседании показал, что он работает начальником отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации Козульского района, по иску Пучковской Т.А, чтобы разрешить спор следует установить фактические границы земельного участка, т.е. провести межевание. Межевание проводится по фактически сложившимся границам – заборам, межам и так далее. Забор разделяет участки и если туалет находится за забором у соседа, то это разрешается. На строительство туалета специального разрешения не требуется, это временное сооружение, если на своём участке построен – это разрешается, выкопировка БТИ не может служить доказательством по делу, сейчас забор является границей межевания, межевание будет делать по границе – по фактическим границам, т.е. по заборам. Поскольку ограждение есть, и за забором у соседей находится туалет, то здесь на видно никаких нарушений. Всё равно межевание нужно проводить, площадь там декларирована. В настоящее время границы не уточнённые, может, фактически площадь и больше. План БТИ - это документ на постройки, сейчас документом на землю являются документы межевания. У ответчика Павлова Ю.И. имеется такое же свидетельство государственной регистрации права на землю. В БТИ может быть такой же план, выкопировка – но это без фактических замеров, он ничего не даёт, может быть конфигурация разная.
На иные доказательства истица Пучковская Т.А. в судебном заседании не ссылалась.
Самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Пучковской Т.А. к Гоненко С.С., Павлову Ю.И. о признании туалета, расположенного на земельном участке самовольной постройкой, его сносе, следует отказать, поскольку истица Пучковская Т.А. доказательства того, что туалет находится на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, является самовольной постройкой, ответчики Гоненко С.С, Павловым Ю.И. нарушают её права, суду не предоставила.
На этом основании не могут быть удовлетворены требования о взыскании с ответчиков Гоненко С.С, Павлова Ю.И. судебных расходов по делу, за составление искового заявления в размере 3000 руб, получение консультаций юриста в размере 500 руб, оплаты государственной пошлины в размере 200 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2. ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Пучковской Т.А. к Гоненко С.С., Павлову Ю.И. о признании туалета, расположенного на земельном участке самовольной постройкой, его сносе, взыскании судебных расходов, отказать.
На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке или принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месячного срока, со дня изготовления решения по делу.
Судья: Т.Е. Преснякова