№12-34 \2011
Р Е Ш Е Н И Е
15 августа 2011 года р. п. Козулька
Судья Козульского районного суда Красноярского края Анисимова Ю.В., при секретаре Васильевой П.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –директора МУП ЖКС Майора И.В. его защитника на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат КККА Вишневской О.А. удостоверение №, помощника прокурора Козульского района Сняткова Д.А., старшего помощника Гуртовой Н.М. --рассмотрев жалобу Майора И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении
Директора МУП ЖКС Майора И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, прож. в <адрес>, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 12 мая 2011 года Майор признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Майор И.В. является директором МУП « Жилищно - коммунальный сервис» с апреля 2009 г.
Согласно п. 2.1 Трудового договора от 14 апреля 2009 г. № руководитель является единоличным исполнительным: органом предприятия и самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, дополнительным соглашением от 20 ноября 2009 г. к трудовому договору от 14 апреля 2009 г. № трудовой договор заключен на неопределенный срок.
По состоянию на 18 апреля 2011 г. задолженность по заработной плате на предприятии составила 1240000 руб. перед 85 работниками предприятия за февраль 2011 г., 1457534 руб. за март 2011 года перед 98 работниками предприятия.
Невыплатой заработной платы выплатой работодателем Майор И. В. нарушены трудовые права работников предприятия, в том числе:
ФИО6 машиниста кочегара МУП «ЖКС» имеющего задолженность по заработной плате в сумме 18000 руб. 00 коп.
ФИО5 машиниста - кочегара МУП «ЖКС» имеющего задолженность по заработной плате в сумме 9000 руб. 00 коп.
ФИО2 машиниста - кочегара МУП «ЖКС» имеющего задолженность по заработной плате в сумме 16000 руб. 00 коп.
ФИО1 главного механика МУП «ЖКС» имеющего задолженность по заработной плате в сумме 14000 руб. 00 коп.
ФИО4 машиниста - кочегара МУП «ЖКС» имеющего задолженность по
заработной плате в сумме 16000 руб. 00 коп.
Проверкой прокуратуры района установлено: по состоянию на апрель 2011 года на предприятии работодателем директором, предприятия в нарушение ст. 2.1.2 ТК РФ: 147 работников предприятия не обеспечены средствами индивидуальной защиты, спецодеждой, обувью (список от 15.04.2011 года, объяснения инженера по охране труда ФИО8, машиниста кочегара ФИО4).
Директор МУП «ЖКС» Майор И. В. является лицом, привлеченным к административной: ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда постановлением государственного инспектора труда от 12 июля 2010 г. (ст. 136 ТК РФ - по состоянию на июнь 2010 года допущена задолженность по заработной плате, ст. 212 ТК РФ - работники предприятия не обеспечены спецодеждой, спецобувью, другими средствами индивидуально защиты, ст. 213 ТК РФ - не проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры, отсутствует согласованный список с территориальным органом федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека контингент лиц, подлежащих обязательным предварительным и периодическим медицинским осмотрам).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу.
Майор И. В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение трудового законодательства: постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) от 12 июля 2010 г., согласно которому Майор И. В. как руководитель МУП «ЖКС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
По смыслу закона, повторность совершения Майором И. В. административного правонарушения определенного в соответствии с постановлением прокурора от 21 апреля 2011 г., имеется в отношении невыплаты Майором И. В. заработной платы в установленный срок, а также не обеспечение средствами индивидуальной защиты.
Таким образом, вменяемые Майору И. В. в вину деяния, содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
Вина Майора И. В. Подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2011 г., из которого следует, что Майор И.В. являясь руководителем МУП «Жилищно - коммунальный сервис» и будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде, должных выводов не сделал, продолжает нарушать законодательство о труде и об охране труда;
справкой МУП «Жилищно - коммунальный сервис» согласно которой задолженность предприятия по заработной плате по за февраль 2011 г. 1240000 руб. 00коп., задолженность за март 2011 г. 1457534 руб. 00коп.;объяснениями ФИО8, ФИО3; справками МУП «Жилищно - коммунальный сервис» о задолженности по заработной плате на ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6; постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21 июня 2010 г.; постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Красноярском крае от 12 июля 2010 г., согласно которому Майор И. В. как руководитель МУП «Жилищно - коммунальный сервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.; трехсторонним коллективным договором МУП «Жилищно - коммунальный сервис» на 2009 - 2012 г. от 20 августа 2010 г. за № 110; уставом МУП «Жилищно - коммунальный сервис»; трудовым договором с руководителем муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальный сервис»;дополнительным соглашением от 20 ноября 2009 г. за № к трудовому договору от 14 апреля 2009 г. за №.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, размера причиненного вреда, наступления последствий и их тяжести, и находит необходимым назначить Майору И. В. за указанное деяние, наказание в виде дисквалификации.
Директор МУП ЖКС обратился в суд с жалобой на постановление в которой просил постановление отменить, по следующим основаниям.
Дело рассмотрено мировым судьей 12.05.2011г. в его отсутствие при этом сведений о вручении или получении им повестки, а также о том, что знал ли он вообще о нахождении дела в производстве мирового судьи и мог ли сообщить о том, что находится с 26.04.2011г. в очередном оплачиваемом отпуске и выехал за пределы г. Красноярска, в материалах дела не имеется. О состоявшемся судебном заседании и принятом постановлении мирового судьи от 12.05.2011г. узнал при телефонном разговоре с главным инженером МУП «ЖКС» ФИО7
Таким образом, мировым судьей были не выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, что повлекло нарушение его прав на судебную защиту.
Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания не приведены доказательства совершения правонарушения.
В постановлении мирового судьи от 12.05.2011г. указано, что его вина подтверждается, в том числе объяснениями ФИО8, ФИО3, однако их пояснения не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Кроме того, в Постановлении от 12.05.2011г. мировой судья указывает на имеющую задолженность по заработной плате ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6
Между тем, мировым судьей не принято во внимание, что задолженность по заработной плате указанным работникам погашена.
В силу изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 44 от 12.05.2011г. о назначении административного наказания по делу № 5- 287/2011-44, вынести новое решение с применением ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности
В судебном заседании Майор и его представитель доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, кроме того, представитель Майора пояснила, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны даты и время совершения административного правонарушения, непонятно, когда не проводились постоянные и предварительные медосмотры, кому и когда не выдавались спецжиры.
Пояснила, что Майором были приняты все меры к выплате зарплаты, в январе 2011 года он был на больничном, а когда вышел немедленно подал заявление о банкротстве, которое было арбитражным судом удовлетворено, средств на предприятии не было, в том числе из за задолженности контрагентов, решениями арбитражных судов суммы задолженности взысканы и долги по заработной плате немедленно погашены. Кроме того, печальное финансовое положение МУП ЖКС явилось следствие и плохого состояния коммунальных сетей, постоянной необходимости непредусмотренных авральных ремонтов, отсутствия в тарифах на оплату услуг средств на погашение соответствующих расходов, неоплатой граждан. Задолженность в зимний период образуется, в том числе из-за необходимости в первую очередь тратить деньги, которых нет, на приобретение угля, однако в настоящий момент все долги по зарплате погашены, о чем представлены соответствующие ведомости. Прокуратурой не доказана его вина в умышленном несоблюдении трудовых прав работников.
Представитель прокурора полагал жалобу оставить без удовлетворения по изложенным в ней основаниям.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Доводы Майора о незаконном рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие в судебном заседании доказательствами опровергнуты, поскольку имеется почтовое уведомление о направлении повестки по адресу Майора, указанном им в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, мирового судью в известность о невозможности участия в какой либо из дней в судебном заседании он не ставил. От получения повестки таким образом добровольно уклонился, воспользовавшись своим правом на неучастие в судебном заседании, таким образом дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Майора обоснованно в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Как следует из постановления мирового судьи, повторность в совершении аналогичных правонарушений установлена только в отношении невыплаты заработной платы и необспечения средствами специальной защиты. В силу положений п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы суд не может каким либо образом ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление, исходя из изложенного не подлежат рассмотрению доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в части нарушения требований ст. 213 ТК РФ.
Между тем, доводы постановления о необеспечении работников средствами защиты на апрель 2011 года доказательствами не подтверждены.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ссылается на список из 147 человек от 15 апреля, согласно которому указанные лица не были обеспечены спецодеждой, однако как видно, указанный список составлен о лицах подлежащих обеспечению спецодеждой. Были ли указанные люди обеспечены спецодеждой или нет, кто именно, когда – ни в списке, ни в постановлениях прокурора и мирового судьи не указано, доводы о необеспечении указанных лиц защитными средствами другими доказательствами не подтверждаются, в то время как Майором представлены суду ведомости об обеспечении работников МУП ЖКС спецодеждой в январе, феврале, апреле и марте 2011 года, в том числе перечисленных и в вышеуказанном списке, и указанные доказательства в судебном заседании не опровергнуты.
Кроме того, как видно список, на который ссылается обжалуемое постановление, подписан, очевидно, не Майором, поскольку подпись, имеющаяся напротив его фамилии, очевидно не соответствует его подписи в других материалах дела и подлинность указанного списка в судебном заседании он оспаривал, при таких обстоятельствах, указанный список является недостоверным и не может расцениваться в качестве доказательства по делу.
Согласно объяснениям Лихошеста, Сергеевой спецодеждой в апреле 2011 года они не обеспечивались, Майор в судебном заседании указанные объяснения оспаривал.
Согласно Разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Как видно, объяснения свидетели дали в отсутствие каких либо разъяснений. При таких обстоятельствах, указанные объяснения также не могут приниматься во внимание в качестве доказательства по делу.
Также, по смыслу закона, административная ответственность по части 2 статьи 5.27 КоАП РФ наступает в случае непринятия должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства. Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении мирового судьи не указано, какие именно действия совершил Майор по ненадлежащему исполнению трудовых обязанностей повлекшее несвоевременную выплату заработной платы работникам и каким образом это привело к нарушению трудовых прав сотрудников, констатируется просто факт невыплаты заработной платы, необспечения спецодеждой. Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В судебном заседании Майор указал, что имевшее место тяжелое финансовое состояние МУП ЖКС возникло давно, еще у старого предприятия, долги которого перешли в МУП ЖКС. Им принимались меры по надлежащему функционированию предприятия, соблюдению трудовых прав рабочих. По его искам взысканы многомиллионные долги с неплательщиков., с декабря 2010 года по январь 2011 года был временно нетрудоспособен, а по выходе в январе 2011 года окончательно убедившись в неплатежеспособности предприятия обратился в суд с заявлением о банкротстве.
Доводы Майора о том, что он надлежаще исполнял свои служебные обязанности и принимал меры к устранению указанных нарушений трудового законодательства, об отсутствии у него возможность исполнить эти обязанности представленными им доказательствами подтверждены и материалами дела не опровергнуты.
Согласно листку нетрудоспособности, он был нетрудоспособен в период декабря2010-января 2011 года.
Определением арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2011 года заявление о признании МУП ЖКС банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в связи с тяжелой финансовой ситуацией.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости за январь-апрель 2011 года, денежных средств на предприятии нет.
Решением арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2011 года удовлетворено требование МУП ЖКС о взыскании долга с ФГУ КККЭЧ района в сумме 2 006 689, 04 руб.
В январе 2011 года и апреле 2011 года Майором направлено заявления о принудительном исполнении исполнительного листа, выданного на основании решений арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2010 и 20 января 2011 года соответственно, вынесенных по заявлению МУП ЖКС о взыскании долгов.
Согласно представленным платежным поручениям и ведомостям, заработная плата в мае и июне 2011 года выплачена полостью.
Таким образом, доводы Майора об отсутствии его вины в невыплате заработной плате представленными доказательствам не опровергнуты, а в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении мирового судьи не указано, в чем именно выразилась вина Майора в связи с невыплатой заработной платой, доказательства., опровергающие его доводы о тяжелом финансовом состоянии предприятия, изношенности сетей оборудования, отсутствия надлежащего финансирования, отсутствия в тарифах средств на соответствующие цели не опровергнуты, между тем в соответствии со ст. 1.5 Копа РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не обязано доказывать свою невиновность.
В судебном заседании прокурор на какие либо обстоятельства виновного поведения Майора в связи с невыплатой заработной платы не ссылался, указывая на факт ее невыплаты как на достаточное основание для установления виновности лица, какие либо доказательства наличия у Майора денежных средств для выплаты заработной платы, умышленном уклонении от соответствующих выплат, профиците бюджета МУП ЖКС и Козульского района в области жилищно-коммунального хозяйства не ссылался.
При таких обстоятельствах обоснованы доводы Майора об отсутствии его вины в умышленном нарушении трудовых прав рабочих в виде невыплаты заработной платы в марте и феврале 2011 года, которое было вызвано тяжелой финансовой ситуацией на предприятии, установленной определением Арбитражного суда, длившейся согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении непродолжительный период три месяца, при этом к настоящему времени имевшая место задолженность по заработной плате погашена. Остальные нарушения, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушения своего подтверждения в судебном заседании не нашли, совокупность указанных обстоятельств не позволяет делать вывод о том, что в действиях должностного лица содержится состав административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24. 5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора МУП ЖКС Майора И.В. отменить, прекратить дело об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24. 5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора с принесением жалобы в Красноярский краевой суд.
Судья Ю.В. Анисимова