Постановление
29 сентября 2011 г. р.п. Козулька
Судья Козульского районного суда Красноярского края - Преснякова Т.Е,
рассмотрев жалобу Гридасовой Т.Ю. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Козульскому району от 24 мая 2010 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Перминовой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, суд
установил:
Гридасова Т.Ю. (в девичестве Перминова) обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя требования тем, что она является собственником автомобиля MAZDA TRIBUTE г/н № регион, с ноября 2009 г, в августе 2011 г. ей стало известно по данным спецпроверок ГУ МВД РФ о том, что в отношении неё 24 мая 2010 г. начальником ОГИБДД ОВД по Козульскому району ФИО1 вынесено постановление № 24 ВФ 006954 о привлечении её к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью третьей статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Однако ей копия указанного постановления об административном правонарушении не направлялась. По телефону с инспектором ОП № 3 МО МВД России «Ачинский» ей пояснили, что копия постановления по делу об административном правонарушении, для исполнения была направлена в службу судебных приставов по Емельяновскому району. Однако в отделе судебных приставов по Емельяновскому району ей сообщили, что исполнительных документов в отношении неё с 2010 г. по настоящее время не поступало.
Тогда она вновь обратилась в ОП № 3 МО МВД России «Ачинский» с просьбой направить повторно по её месту жительства копию постановления по делу об административном правонарушении, но ей пояснили, что копию постановления они найти не могут, и направили в её адрес фотофиксацию административного правонарушения, которую она получила 22 августа 2011 г.
Однако копия постановления по делу об административном правонарушении ей не вручена до настоящего времени, полагает, что её права были нарушены. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении 24 ВФ 006954 от 24 мая 2010 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление-Гридасова Т.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что о том, что в отношении неё было вынесено 24 мая 2010 г. постановление по делу об административном правонарушении она узнала случайно, после принятых ею мер получить копию постановления по делу об административном правонарушении в августе 2011 г, ей сообщили, что копия постановления по делу об административном правонарушении отсутствует. Считает, что нарушены её права, она лишена возможности ознакомиться с постановлением по делу, заявить свои ходатайства, дать объяснения по делу.
Суд, выслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление Гридасовой Т.Ю, допросив свидетеля ФИО3, показавшего суду, что 24 мая 2010 г, согласно фотофиксации за рулем автомобиля MAZDA TRIBUTE № регион находился он, приходит к следующему.
Согласно фотофиксации (л.д.9) автомобиль, принадлежащий на праве собственности Гридасовой (Перминовой) Т.Ю, был зафиксирован с помощью аппаратно-программного комплекса в автоматическом режиме 23 мая 2010 г. в 18 час. 52 мин. на 719 км, автодороги «Байкал» со скоростью 136 км/ч.
Согласно сообщению ст. ИДПС ОР МО МВД России «Ачинский» ФИО2 от 27 сентября 2011 г. за № 267 следует, что административный материал в отношении Гридасовой (Перминовой) Т.Ю. отсутствует в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» в Козульском районе.
Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.5), что Перминова Т.Ю. вступила в зарегистрированный брак с ФИО3, о чём составлена запись акта о заключении брака за № от 27 ноября 2010 г.
Согласно списку нарушений с 1 января 2000 г. из картотеки Административной практики ОГИБДД следует, что Перминова Т.Ю, 29 января 1982 г.рождения, 23 мая 2010 г. за превышение скорости не менее 40 км/ч, но не более 60 км/ч, на автомобиле MAZDA TRIBUTE №, 24 мая 2010 г. штраф 1000 руб, ОГИБДД ОВД Козульский ФИО1.
Согласно справке ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от 3 октября 2011 г. в отдел службы приставов по Емельяновскому району с 2010 г. по настоящее время исполнительные документы в отношении Гридасовой (Перминовой) Т.Ю. не поступали.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)-2- отсутствие состава административного правонарушения.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ).
Таким образом, суд, оценив изложенные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником ОГИБДД ОВД по Козульскому району ФИО1 от 24 мая 2010 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб. следует отменить, поскольку как установлено в судебном заседании за рулём автомобиля MAZDA TRIBUTE № регион находился супруг Гридасовой Т.Ю-ФИО3, факт совершения административного правонарушения имел место, что подтверждается фотофиксацией, сведениями из Административной практики ОГИБДД ОВД по Козульскому району с 1 января 2000 г, однако постановление по делу об административном правонарушении отсутствует, копия постановления в Отдел судебных приставов по Емельяновскому району не поступала, а производство по делу следует прекратить, на основании ст. 4.5 Кодекса РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности, в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии одного из обстоятельств- отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24,5 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
Постановил:
Жалобу Гридасовой (Перминовой) Т.Ю. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Козульскому району Красноярского края от 24 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Перминовой Т.Ю. отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение десяти дней, со дня его вынесения.
Судья: Т.Е. Преснякова.