РЕШЕНИЕ По делу об административном правонарушении 17 мая 2011 г. р.п. Козулька Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление Широкова С.М, защитника лица, в отношении которого вынесено постановление - Мироновой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гагановой Г.Ж.. рассмотрев жалобу Широкова <данные изъяты> на постановление мирового судьи Судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от 24 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью второй ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Широкова <данные изъяты>, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, суд установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 24 февраля 2011 г. Широков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй ст. 17.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (л.д.8). Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 24 февраля 2011 г. установлено, что Широков С.М. 16 февраля 2011 г. в 10 час.45 мин. в коридоре Козульского районного суда, расположенного по адресу: Красноярский край Козульский район р.п. Козулька ул. Пролетарская, д. 34-1, вел себя вызывающе, громко разговаривал, выражался нецензурно, на замечания судебного пристава и его распоряжение о прекращении нарушения установленного в суде порядка не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Широков С.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 24.02.2011 г, так как считает, что указанное постановление незаконно и необоснованно, поскольку никаких нарушений установленного порядка деятельности суда им не допускалось, в здании суда он не выражался нецензурной бранью. Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, никакой судебной корреспонденции в его адрес не поступало.При составлении административного материала судебным приставом по ОУПДС ему не были процессуальные разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого вынесено постановление - Широков С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям. Суд, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление Широкова С.М., его защитника адвоката Миронову О.А., допросив свидетелей судебного пристава-исполнителя по охране и обеспечении порядка деятельности судов ФИО4, ФИО5, подтвердивших суду факт совершения административного правонарушения Широковым С.М. 16 февраля 2011 г, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно протоколу серии АА № об административном правонарушении от 16 февраля 2011 г., в 10 час.45 мин. (л.д.1) следует, что 16 февраля 2011 г. в коридоре здания Козульского районного суда, расположенного по адресу: Красноярский край Козульский район р.п. Козулька ул. Пролетарская, д. 34-1, Широков С.М. вел себя вызывающе, громко разговаривал, выражался нецензурно, на замечания судебного пристава и его распоряжения о прекращении нарушения установленного в суде порядка не реагировал. В вышеуказанном протоколе Широков С.М. дал объяснения, согласно которых «выражался нецензурной бранью в коридоре Козульского районного суда, вину свою признаю полностью», о чем имеется его подпись. Лицо, в отношении которого вынесено постановление Широков С.М. подпись в протоколе об административном правонарушении не отрицал. Из акта об обнаружении правонарушения от 16 февраля 2011 г. следует, что судебный пристав по ОУПДС обнаружил, что 16 февраля 2011 г. в 10 час. 45 мин. в здании Козульского районного суда гражданин Широков С.М.в коридоре Козульского районного суда, расположенного по адресу: п. Козулька ул. Пролетарская д. 34 каб1, громко разговаривал, выражался нецензурно, на распоряжения судебного пристава о прекращении действий нарушающих установленный порядок в суде не реагировал.(л.д.2). Согласно объяснению свидетеля ФИО6, данных судебному приставу ОУПДС по Козульскому району ФИО4, оглашенных в судебном заседании (л.д.3) следует, что в 10 час. 45 мин. 16 февраля 2011 г. он находился в коридоре Козульского районного суда, расположенного по адресу: р.п. Козулька ул. Пролетарская, д. 34-1, Широков С.М. вел себя вызывающе, громко разговаривал, выражался нецензурно, на замечания судебного пристава и его распоряжение о прекращении нарушения установленного в суде порядка не реагировал. В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда. Согласно п. 3.2. Постановления от 26 февраля 2007 г. № 33 «Об утверждении Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов Красноярского края», посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан: - соблюдать установленный порядок деятельности суда; - не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, их помощникам, работникам аппарата суда, судебным приставам, работникам муниципальной милиции и другим посетителям суда; - выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов и работников муниципальной милиции. Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ (в ред. от от 27.07.2010 г.)«О судебных приставах» невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление Широкова С.М. о том, что судебным приставом - исполнителем была нарушена процедура привлечения к ответственности за нарушение порядка в здании суда, а именно он не был предупрежден о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6 о совершении Широковым административного правонарушения (л.д. 2,3). Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление Широкова С.М. о том, что при составлении административного материала судебным приставом по ОУПДС ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от 16 февраля 2011 г, где в графе «с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ», имеется личная подпись Широкова С.М., из которой следует, что последнему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.1). Свою подпись лицо, в отношении которого вынесено постановление Широков С.М. протоколе об административном правонарушении в судебном заседании, не отрицал. Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление Широкова С.М. о том, что он не был уведомлен о дне слушания дела мировым судьёй, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка о получении им лично судебной повестки о явке в мировой суд к 10 час. 00 мин. 24 февраля 2011 г. Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление Широкова С.М. о том, что в указанной расписке подпись изготовлена не им, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы голословны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд полагает, что данными доводами лицо, в отношении которого вынесено постановление Широков С.М. пытается ввести в заблуждение суд, уйти от административной ответственности. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей было принято обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановлением мирового судьи правильно установлена вина Широкова С.М. в совершении административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по части второй ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. При вынесении постановления мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, а также данные о его личности, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, Широкову С.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, минимальное наказание предусмотренного санкцией части второй ст. 17.3 КоАП РФ. Доказательства, опровергающие выводы постановления мирового судьи о виновности Широкова С.М., основанные на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, данному суду не представлены, исследованные судом доказательства собраны с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их законности и достоверности у суда не имеется. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 24 февраля 2011 г. в отношении Широкова <данные изъяты>, является законным обоснованным и отмене, изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 24 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй ст. 17.3 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Широкова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Широкова С.М.- без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Т.Е. Преснякова