Дело № 12-7\2011 Решение по делу об административном правонарушении 1 марта 2011 г. р. п. Козулька Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи- Пресняковой Т.Е., Лица, в отношении которого вынесено постановление-Корнева С.П, Защитника Телина В.Г, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №, при секретаре Гагановой Г.Ж., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление- Корнева С.П.-Телина В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 11 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Корнева <данные изъяты>, суд установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 11 января 2011 г. Корнев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 11 января 2011 г. установлено, что в <данные изъяты> Корнев С.П. возле <адрес> р.п. <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № rus, принадлежащего ему на праве собственности, в нарушение п. 2.7 ПДД, в состоянии алкогольного опьянения. Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление Корнева С.П.-Телин В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОВД по Козульскому району нарушен порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно отсутствие двух понятых. Кроме того, показания сотрудников ДПС и понятого ФИО5 имеются противоречия. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 11 января 2011 г. В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление Корнев С.П., защитник лица, в отношении которого вынесено постановление- Телин В.Г. доводы жалобы поддержали по вышеизложенным основаниям. Суд, выслушав лица, в отношении которого вынесено постановление Корнева С.П, защитника Телина В.Г, исследовав материалы дела, в том числе письменные обьяснения сотрудников ИДПС ОГИБДД ОВД по Козульскому району-ФИО10, (л.д.70), ФИО9, (л.д.54), понятого ФИО6, (л.д.67), оглашенных в судебном заседании, а также допросив понятого ФИО5, подтвердивших суду факт совершения Корневым С.П. административного правонарушения, приходит к следующим выводам. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от <данные изъяты>. на <адрес> в р.п. Козулька Корнев С.П, управлял автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Р 041 ОН 24 rus, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД. Корнев С.П. от обьяснений и подписи отказался в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Корнев С.П. был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 15 мин, поскольку управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых. Из акта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) следует, что у водителя Корнева С.П. ДД.ММ.ГГГГ в 4 час 14 мин, согласно исследования проведенного с применением технического средства измерения ALERTJ 4 Xec, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ пределы допускаемой погрешности прибора 0,05 мг/л, показания прибора 0,05 мг/л, результат освидетельствования показало-установлено алкогольное опьянение. К данному акту приложен запись теста, где указано результативная проба 0,56 мг/л. (л.д.4). Согласно рапорту сотрудника ИДПС ОГИБДД ОВД по Козульскому району ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа ДПС совместно с инспекторами ФИО10 и ФИО9, работая по линии ГИБДД на <адрес> в р.п. Козулька был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № под управлением Корнева С.П.. В ходе проверки документов у Корнева С.П. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Корневу С.П. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в патрульном автомобиле, на что он согласился. В ходе освидетельствования было установлено, что Корнев С.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается показанием прибора в размере 0, 56 мг/л, с которым Корнев С.П. согласился, но от дачи объяснений и подписей в протоколах отказался в присутствии двух понятых. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок проведения и оформления его результатов устанавливается Постановлением Правительства РФ. Направлению на медицинское освидетельствование водитель подлежит только после проведения и оформления результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии следующих оснований (п. 10 Правил): - при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы Корнева С.П. и его защитника о том, что сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОВД по Козульскому району был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку при оформлении административного материала понятые не присутствовали, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются обьяснениями понятых ФИО5, данных в судебном заседании, ФИО6, оглашенных в судебном заседании, которые подтвердили, что присутствовали при составлении административного материала. Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление Корнева С.П, о том, что никаких проб, с помощью прибора на ALERTJ 4 Xec, у него не брали, он его не видел, суд находит также несостоятельными, поскольку опровергаются обьяснениями понятого ФИО6, (л.д.67), оглашенных в судебном заседании, согласно которым его остановили сотрудники ИДПС ОГИБДД ОВД по Козульскому району, мужчина, находившийся в автомобиле при нем дунул в алкотестер, на приборе показали результаты, заполнили протокол, он расписался, при нем он еще говорил, что ничего подписывать не будет, обьяснениями допрошенного в суде ФИО5, а также материалами дела-записью теста выдоха, а также актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно записи в акте освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 14 мин., сведения результативной пробы соответствуют записям результатов исследования на бумажном носителе. Корнев С.П, от подписи в присутствии двух понятых отказался. Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление Корнева С.П. о том, что копию протокола по делу об административном правонарушении не выдали, опровергаются материалами дела, согласно которым Корнев С.П. отказался от подписи, а также отказался от подписи при ознакомлении с протоколом по делу об административном правонарушении, в присутствии двух понятых. Временное водительское удостоверение Корневу С.П. было выдано ДД.ММ.ГГГГ, что им и не оспаривалось в судебном заседании. Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление Корнева С.П. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а сотрудники милиции его не освидетельствовали в больнице, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство Корневым С.П. ничем не подтверждено. Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление Корнева С.П, а также его защитника Телина В.Г. о том, что сотрудники ИДПС ОГИБДД ОВД по Козулькому району действовали неправомерно, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно заключением служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о. начальником ОВД по Козульскому району ФИО7, согласно нарушений норм административного законодательства в действиях инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по Козульскому району ФИО9, ФИО11, ФИО10 не усматривается, а также сообщением прокурора Козульского района Голачева А.Я. № от ДД.ММ.ГГГГ, что прокуратурой района в ходе проведения проверки каких-либо нарушений со стороны сотрудников ИДПС ОГИБДД ОВД по Козульскому району установлено не было. Согласно сообщению и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно приказа ГУВД края № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. на территории района проводилась оперативно-профилактическая операция «нетрезвый водитель». Согласно маршрута патрулирования №, наряд ДПС ГИБДД № 31 в составе группы ФИО9, ФИО10, ФИО11 работал <адрес> <адрес>, <адрес>, также <адрес> в <адрес>, входит в маршрут патрулирования. Данный экипаж выявил 10 нарушений ПДД РФ, в том числе в отношении Корнева С.П. был составлен административный материал по ч.1 по ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Свидетель ФИО12 показала суду, что 16 октября 2010 г. в 4 часа утра Корнев С.П. ее муж повез ее на железнодорожный вокзал, их остановили сотрудники ИДПС ОГИБДД ОВД по Козульскому району, она видела, что они что-то писали, она сказала своему мужу ничего не подписывать. Потом один инспектор сел за руль их машины, отвез их домой, пока они ворота закрывали, сотрудник ИДПС уехал. Они решили самостоятельно пройти освидетельствование, для чего пришли в ЦРБ, но им сообщили, что необходимо направление ГИБДД. Свидетель ФИО13 показала, обьяснения, оглашены в судебном заседании (л.д.28), что 16 октября 2010 г. со слов ФИО14 ей стало известно, что у нее с мужем произошел неприятный случай с работниками ДПС. Свидетель ФИО15 показала, ее обьяснения оглашены в судебном заседании (л.д.26), что 16 октября 2010 г. в 5 час. она видела машину Корнева С.П, которого остановили сотрудники милиции. Она у них спросила, что случилось, они ответили, что забрали права, предложили поехать на освидетельствование на предмет алкоголя, но почему-то уехали. Корневы собирались самостоятельно пройти освидетельствование. Судом достоверно установлено, что Корнев С.П, <данные изъяты>, управлял автомобилем ВАЗ 21074, на <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Оснований подвергать сомнению обьяснения сотрудников ИДПС ОГИБДД ФИО9, ФИО10, понятых-ФИО6, ФИО5 у суда не имеется. Доказательства, опровергающие выводы постановления мирового судьи о виновности Корнева С.П., основанные на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, данному суду не представлены, исследованные судом доказательства собраны с соблюдением процедуры, установленной КоАП РФ. Характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ учтены мировым судьей при назначении наказания Корневу С.П. в виде лишения права управления транспортными средствами, которое является законным, обоснованным с учетом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы защитника лица, в отношении которого вынесено постановление-Корнева С.П,-Телина В.Г, действующего на основании доверенности, о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку на момент вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 44 в Козульском районе 11 января 2011 г. срок привлечения к административной ответственности не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 11 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Корнева С.П. оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление Корнева С.П.-Телина В.Г, без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Т.Е. Преснякова