№ 12-3\2011
Р Е Ш Е Н И Е
04 февраля 2011 г. р.п. Козулька
Судья Козульского районного суда Красноярского края Анисимова Ю.В. с участием представителя ОВД по Козульскому району Чесницкой Н.В., участвующей в деле на основании доверенности от 27 января 2011 года,
помощника прокурора Козульского района Красноярского края Сняткова Д.А. рассмотрев жалобу ОВД по Козульскому району на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении
ОВД по Козульскому району, расположенного по адресу: 662050, Красноярский край, Козульский район, р.п. Козулька <адрес>, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 16 декабря 2010 года ОВД по Козульскому району признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.20 КоАП РФ.
Согласно постановлению, прокуратурой Козульского района Красноярского края в сентябре 2010 года проведена проверка прав содержащихся в ИВС ОВД по Козульскому району лиц на медико - санитарное обеспечение. В результате проверки установлено, что медико-санитарное обеспечение лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Козульскому району осуществляется фельдшером на основании гражданско-правового договора, заключенного между Ковригиной Л.В. и ОВД по Козульскому району от 06 февраля 2006 года. Фельдшер согласно своим должностным обязанностям производит медицинские осмотры лиц, содержащихся и поступающих в ИВС ОВД по Козульскому району, выполняет медицинские манипуляции, оказывает неотложную доврачебную помощь. Таки образом, проводя осмотры лиц, содержащихся в ИВС, осуществляет медицинскую деятельность, без наличия у ОВД по Козульскому району соответствующей лицензии.
ОВД по Козульскому району Красноярского края обратилось в суд с жалобой об отмене постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 16 декабря 2010 года, мотивируя свои требования тем, что ОВД не является субъектом административного правонарушения, должность фельдшера предусмотрена в штатном расписании ИВС ОВД по Козульскому району, это определено приказом ГУВД Красноярского края, самостоятельно ОВД не может принимать решение о получении лицензии, либо заключения договора с медицинским учреждением на оказание медицинских услуг. Кроме того, ОВД по Козульскому району не осуществляет услуги, подлежащие лицензированию, как это вменяется прокурором района о проведении медицинских осмотров, которые ОВД не проводит.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, также указал, что у ОВД отсутствуют предусмотренные законом условия дял получения соотвествубщей лицензии, в связи с чем она и не может быть им выдана, прокурор полагал оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Как видно указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены.
Так в постановлениях о возбуждении дела об административном правонарушении и по делу об административном правонарушении отсутствует указание на время совершения административного правонарушения и место его совершения, а также отсутствуют сведения о том, какие именно действия (бездействия) совершенные юридическим лицом образуют состав административного правонарушения.
Как усматривается из постановлений, в них имеются сведения о месте нахождения ОВД по Козульскому району, а также о времени проведения проверки прокуратурой - сентябрь 2010года, других данных о месте и времени совершения правонарушения нет.
Также, согласно постановлениям, фельдшер ИВС, проводя осмотры лиц содержащихся в ИВС, осуществляет медицинскую деятельность без наличия у ОВД соответствующей лицензии, при этом указание на виновные действия самого юридического лица, в частности наличие - отсутствие у ОВД указанной лицензии и на доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство в постановлениях отсутствует.
Постановлением по делу об административном правонарушении установлено отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности у ИВС ОВД по Козульскому району, а не у юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, сделан вывод об осуществлении медицинской деятельности фельдшером на основании гражданско-правового договора, что противоречит представленным суду доказательствам - фельдшер является штатным сотрудником РОВД на основании трудового договора.
Как следует из материалов дела, законный представитель юридического лица на стадии возбуждения дела об административном правонарушении к участию в деле не привлекался, права и обязанности разъяснялись Беккеру Э.В. как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные о его должности и полномочиях в отношении юридического лица лицом составившим протокол не истребовались.
Все указанные процессуальные нарушения являются существенными и в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, согласно представленным материалам дела, в частности прокурорской проверки, на момент проведения которой прокуратурой района установлено административное правонарушение, она проведена в период с 16 по 17 сентября 2010 года, административное правонарушение, в совершении которого признано виновным ОВД относится к категории правонарушений против порядка управления и общественной безопасности, при таких обстоятельствах в соответствии с ч.1, 2 ст. 4.5 а также 1.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня обнаружения административного правонарушения 16 сентября 2010 года - то есть не позднее 15 декабря 2010 года, однако постановление вынесено мировым судьей 16 декабря 2010 года, то есть за пределами данного срока.
В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении ОВД по Козульскому району Красноярского края отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Анисимова Ю.В.