Дело ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
*** г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Козловского района ЧР Антонова Д.В.,
осужденного К.,
защитника - адвоката Б., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
при секретаре Даниловой О.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Козловского районного суда ЧР по апелляционной жалобе осужденного уголовное дело в отношении
К., *** года рождения, уроженца *** Козловского района ЧР, зарегистрированного в д. *** Козловского района ЧР, ***, фактически проживающего в д. *** Козловского района ЧР, ***, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, судимого приговором мирового судьи судебного участка *** *** ЧР от *** по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов, постановлением мирового судьи судебного участка *** *** ЧР от *** обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 12 дней с отбыванием в колонии-поселении, освободился *** по отбытии срока наказания; приговором Зеленодольского городского суда РТ от *** по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 73 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Козловского районного суда ЧР от *** условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима; приговором Козловского районного суда ЧР от *** по ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; приговором Козловского районного суда ЧР от *** гола по ст. 158 ч.2 п. «б», 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от *** по ст. 139 ч.1, 112 ч.1, ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от *** К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1, 112 ч.1 УК РФ по следующим основаниям:
Около 20 часов *** К. с целью незаконного проникновения в чужое жилище, против воли и согласия проживающего в нем лица, действуя умышленно, открыв водную дверь, так как была не заперта, незаконно проник в ***, расположенную в доме *** г. Козловка ЧР, являющуюся жилищем М. Кроме того, К. после 20 часов ***, находясь в ***, расположенной в доме *** г. Козловка ЧР, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения среднего вреда здоровью, нанес М. 1 удар куском металлической трубы по голове в то время, когда последний спал. В результате преступных действий К. М. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся явлениями ушиба головного мозга легкой степени и понижением остроты зрения на левый глаз, которая возникла от воздействия тупого твердого предмета или предметов и квалифицируется по степени тяжести как средний вред здоровью пострадавшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.
За совершение вышеперечисленных преступлений К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев, и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор Козловского районного суда ЧР от ***) окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Подсудимый К., находя приговор незаконным и несправедливым, обратился в районный суд с апелляционной жалобой, которой просит приговор мирового судьи отменить по тем основаниям, что он преступления не совершал, а потерпевший М. и свидетели давали неправдивые показания, оговаривая его, что сам он давал показания следователю *** под моральным давлением, что при вынесении приговора мировым судьей судебного участка №1 нарушены требования ст.ст. 14, 15, 17 ч.2 УПК РФ.
И.о. прокурора Козловского района ЧР в возражениях на апелляционную жалобу просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения с учетом того, что виновность осужденного К. полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, что при назначении наказания учтены требования ст.ст. 6,43, 60 УК РФ и что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущие отмену или изменение приговора, судом 1 инстанции не допущены.
На судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый К. апелляционную жалобу полностью поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Защитник- адвокат Б. в поддержание апелляционной жалобы просит суд приговор в отношении К. отменить в связи с его необоснованностью и несправедливостью и вынести оправдательный приговор ввиду отсутствия доказательств виновности К.
Государственный обвинитель просит приговор от *** оставить в силе и в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного К. отказать за необоснованностью, считая, что в материалах уголовного дела имеются доказательства о виновности К. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 112 ч.1 УК РФ, и что все доводы защиты мировым судьей судебного участка №1 Козловского района ЧР проверены и опровергнуты с указанием причин.
На судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный К. подтвердил показания, данные в судебном заседании суда 1 инстанции. Так, К. показал, что в квартиру М. заходил с согласия хозяина, что М. не избивал, что М. оговаривает его, за что- не знает.
Потерпевший М. на судебном заседании суда первой инстанции показал, что К. зашел в его квартиру без его согласия и не уходил из квартиры по его просьбе, потому он был вынужден обратиться за помощью в милицию. Также показал, что К. ударил его, спящего, по голове металлической трубой, за что- не знает, что в тот вечер, кроме К., к нему никто не приходил, и у него нет оснований наговаривать на О..
Свои показания потерпевший М. подтвердил в ходе очной ставки с К.
В суде апелляционной инстанции проверены другие доказательства, исследованные мировым судьей, не оспариваемые сторонами.
Так, из показаний свидетеля Ш. на предварительном следствии, исследованных согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что во время отбывания административного наказания в виде административного ареста К. рассказал ему, что избил М. во время хищения вещей.
Из показаний свидетеля У. следует, что М. попросил разрешения позвонить в милицию и сообщил при этом, что к нему в квартиру без его разрешения проник мужчина и не уходит.
Свидетель Е. показывала, что *** около 20 час. 30 мин. к ней постучался М., который был взволнован и напуган, попросил разрешения позвонить в милицию, так как в его квартире находится О. и не уходит.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы *** от *** видно, что у М. имело место закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся явлениями ушиба головного мозга легкой степени и понижением зрения на левый глаз (острота зрения на левый глаз до травмы 1,0, после травмы -0,2). Данная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или предметов. Указанная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть- стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30% включительно (в данном случае 25%), квалифицируется по степени тяжести как средний вред здоровью пострадавшего. Давность травмы в пределах 4-6 суток к моменту освидетельствования ***.
Проверив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, показания осужденного К., заслушав заключение государственного обвинителя, полагающего приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционной жалобы- без удовлетворения, суд приходит к следующему.
Фактические обстоятельства совершения подсудимым К. преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ст. 60 УК РФ, с учетом отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого.
Мировым судьей судебного участка №1 Козловского района ЧР при вынесении приговора соблюдены принципы уголовного судопроизводства, потому доводы К. в жалобе о нарушении требований ст.ст. 14, 15, 17 УПК РФ суд считает необоснованными.
Суд считает установленным, что около 20 часов *** К. с целью незаконного проникновения в чужое жилище, против воли и согласия проживающего М., умышленно, незаконно проник в жилую ***, расположенную в доме *** г. Козловка ЧР. Суд считает также установленной, что К. после 20 часов ***, находясь в ***, расположенной в доме *** г. Козловка ЧР, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения среднего вреда здоровью, нанес М. удар куском металлической трубы по голове в то время, когда последний спал, в результате чего М. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся явлениями ушиба головного мозга легкой степени и понижением остроты зрения на левый глаз, которая возникла от воздействия тупого твердого предмета или предметов и квалифицируется по степени тяжести как средний вред здоровью пострадавшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, считает квалификацию действий К. по ч.1 ст.139, ч.1 ст.112 УК РФ правильной.
Суд первой инстанции в приговоре обоснованно со ссылкой на исследованные конкретные доказательства отверг доводы подсудимого и его защитника о невиновности К.
Доводы К. в апелляционной жалобе о том, что следователем *** на него было оказано моральное давление, опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что следователь *** в расследовании настоящего уголовного дела не участвовал и какие- либо следственные действия не проводил. Не нашли в суде апелляционной инстанции подтверждения и доводы К. о том, что свидетели и потерпевший оговаривают его. Так, у потерпевшего М. и свидетелей Е. и У. нет оснований для этого, кроме того, в подтверждение их показаниям в материалах уголовного дела имеется соответствующее заключение судебно-медицинской экспертизы. В материалах же уголовного дела имеется вступивший в законную силу приговор Козловского районного суда ЧР от ***, согласно которому К. в период с 19 час. *** до 08 час. ***, воспользовавшись пьяным и сонным состоянием М., находясь в квартире последнего, тайно похитил имущество на общую сумму 2620 руб., что подтверждает нахождение К. в квартире потерпевшего и намерения О. на совершение противоправных деяний.
В соответствии со ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного *** мировым судьей судебного участка №1 Козловского района ЧР приговора в отношении К., следовательно, апелляционная жалоба К. удовлетворению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.- без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным К.- в такой же срок со дня получения копии настоящего постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Е.А. Огородникова