Дело ***
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ*** г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Козловского района ЧР Антонова Д.В.,
осужденного К.,
защитника - адвоката М., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
при секретаре Даниловой О.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда по апелляционному представлению государственного обвинителя- прокурора Козловского района ЧР уголовное дело в отношении К.,
*** года рождения, уроженца *** ЧР, проживающего в г.
Козловка ЧР, ***, зарегистрированного в *** ЧР, ул.
***, ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого,
имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в *** г.
Козловка ЧР слесарем-сантехником, судимого *** приговором
Казанского гарнизонного военного суда по ч.1 ст. 338 УК РФ к лишению свободы
сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
освобожденного постановлением Советского городского суда РМЭ от ***
условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 3 дня,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от *** по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от *** П., С., К. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ по тем основаниям, что П., в 04-м часу 22 июля 2010 года, находясь возле ***, расположенного по *** г. Козловка ЧР, действуя совместно и согласованно с С. и К., используя малозначительный повод, в ходе ссоры с Я., из хулиганских побуждений на почве явного неуважения к обществу, сознавая общественно опасный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений последнему, совместно с С. и К., умышленно руками и ногами нанесли Я. не менее трех ударов по различным частям тела каждый, после чего, продолжая свои согласованные совместные преступные действия, охваченные единым умыслом на причинение телесных повреждений Я., возле дома *** г. Козловка ЧР, совместно с К., руками и ногами нанесли не менее трех ударов по различным частям тела каждый, чем причинили ему физическую боль и телесные повреждения виде раны, ссадин, кровоподтека головы, кровоизлияния в слизистую верхней губы, кровоподтеков шеи, ссадин и кровоподтеков туловища, которые как не причинившие вред здоровью по степени тяжести не квалифицируются.
За совершение вышеназванного преступления П., С. назначено наказание в виде обязательных работ каждому на срок 130 часов, К. - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и с периодичностью, установленными уголовно- исполнительной инспекцией.
Государственный обвинитель- прокурор Козловского района ЧР, находя приговор незаконным и несправедливым в части назначения наказания К., обратился в районный суд с апелляционным представлением, в котором указывается, что при назначении размера наказания К.. мировым судьей судебного участка №1 нарушены требования ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой максимальное наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания. Просит приговор мирового судьи в части осуждения К. изменить, снизить назначенное наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
На судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Антонов Д.В. представление поддержал по изложенным в нем основаниям.
Подсудимый К. апелляционное представление прокурора района поддержал, просит суд снизить ему назначенное по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ наказание.
Защитник- адвокат М. просит суд приговор в отношении К. изменить в части назначения наказания, снизив срок до минимально возможного.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в части назначения осужденному К. наказания.
В части доказанности вины К. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификации его действий приговор мирового судьи не оспаривается.
Совершенное К. преступление - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, подтверждается материалами уголовного дела. Уголовное дело судом первой инстанции рассматривалось в особом порядке.
Приговор в отношении К. в части назначения наказания подлежит изменению.
Из материалов дела видно, что К. осужден приговором Казанского гарнизонного военного суда по ч.1 ст. 338 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно постановлением Советского городского суда РМЭ от *** на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня, соответственно, при назначении осужденному К. наказания суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении наказания К. суду первой инстанции необходимо было учесть требования ч.7 ст. 316 УК РФ, согласно которой максимальное наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания.
Диспозиция ч.2 ст. 116 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет. Следовательно, с учетом рецидива преступлений, наказание К. должно быть назначено не свыше 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, считает необходимым снизить назначенное К. наказание.
В соответствии со ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об изменении приговора мирового судьи.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности приговора мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от *** в части назначения наказания К., следовательно, апелляционное представление прокурора Козловского района ЧР подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п р и г о в о р и л:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от *** в части осуждения К. по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ наказание на 2 месяца, то есть до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Е.А. Огородникова