постановление по ч.1 ст.115

Дело № 10-1/ 2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

Дата обезличена года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В.,

подсудимой Лукояновой Т.Г.,

защитника- адвоката Козловского филиала КА «Республиканская» Михайлова Н.З., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,

потерпевшего FIO5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в апелляционном порядке в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания Лукоянова Т.Г. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 4 часов, находясь в своем доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г.Козловка, ..., дом Номер обезличен, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла сожителю FIO5 один удар ножом в область левой боковой поверхности туловища, чем причинила последнему физическую боль и телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения мягких тканей левой боковой поверхности туловища, на уровне поясницы, квалифицирующееся по степени тяжести, как легкий вред здоровью потерпевшего, по признаку кратковременного расстройства здоровья, свыше шести суток, но менее трех недель.

По результатам предварительного слушания Дата обезличена года мировой судья судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Лукояновой Т.Г. по ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

На данное постановление государственный обвинитель- старший помощник прокурора Козловского района Антонов Д.В. принес апелляционное представление по мотиву незаконности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что суд первой инстанции нарушил требования уголовно- процессуального закона. Поскольку данное уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора в отношении неустановленного лица, считает со ссылками на нормы УПК РФ, что оно не может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании апелляционного порядка рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель- Антонов Д.В. представление поддерживает полностью по изложенным в нем мотивам и основаниям. С учетом ч. 3 ст. 8 УПК РФ, принимая во внимание, что мировым судьей дело не было рассмотрено по существу, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от Дата обезличена года о прекращении уголовного дела в отношении Лукояновой Т.Г. и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

Подсудимая Лукоянова Т.Г., считая постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от Дата обезличена года законным и обоснованным, просит апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела- без изменения. При этом дополнительно пояснила, что вину в инкриминируемом ей деянии полностью признает и раскаивается. С потерпевшим FIO5, с которым проживает в незарегистрированном браке, они примирились, о чем мировому судье представили письменные заявления.

Защитник- адвокат Михайлов Н.З. полностью поддерживает мнение подзащитного лица, постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от Дата обезличена года считает законным и обоснованным, просит также в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя отказать.

Потерпевший FIO5 просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от Дата обезличена года о прекращении уголовного дела в отношении Лукояновой Т.Г. оставить без изменения, так как с обвиняемой они примирились, он ее простил. Считает, что в случившемся он также виноват. О примирении с обвиняемой Лукояновой Т.Г. представил мировому судье письменное заявление.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении представления государственного обвинителя по следующим основаниям, с учетом требований ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

В силу п. 2 ст. 381 УПК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются, в том числе, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения.

Как следует из обвинительного акта Лукоянова Т.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, т.е. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Уголовное дело возбуждено дознавателем ОВД по Козловскому району Чувашской Республики с согласия прокурора Козловского района Чувашской Республики в отношении неустановленного лица по материалу проверки телефонного сообщения и заявления FIO5 о нанесении ему ножевого ранения. Из описательно-мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное лицо, находясь в доме Лукояновой Т.Г., расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Козловка, ..., дом Номер обезличен, из-за личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с FIO5 ножом причинило последнему телесные повреждения и физическую боль. С учетом того, что от FIO5 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений, принимая во внимание, что в качестве для нанесения телесных повреждений использовался нож, в результате могли возникнуть более тяжкие последствия, на основании ч.ч. 2, 4 ст. 20, а также ст.ст. 140, 145, 146, 147, ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В силу ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Лукояновой Т.Г. на основании ст. 115 ч. 1 УК РФ, преследуются в порядке частного обвинения, стороны по делу примирились. Условия беспомощного или зависимого положения потерпевшего от обвиняемой мировой судья не установил. Посчитал, что уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшего FIO5 о привлечении своей сожительницы Лукояновой Т.Г. к уголовной ответственности за причинение ему телесного повреждения.

В материалах дела имеется протокол принятия устного заявления о преступлении л.д. 3), в котором FIO5 просит привлечь к уголовной ответственности сожительницу Лукоянову Т.Г. за нанесение ему удара кухонным ножом. Однако, на стадии возбуждения уголовного дела принималось во внимание и телефонное сообщение о доставлении в приемный покой МУЗ «Козловская ЦРБ» FIO5 с ножевым ранением с кафе «Охотник», зарегистрированного в КУСП Номер обезличен от Дата обезличенаг. По результатам материалов проверки заявления FIO5, а также указанного телефонного сообщения, дознавателем с согласия прокурора возбуждено уголовное дело в отношении неустановленого лица.

Следовательно, мировой судья необоснованно применил положения ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от Дата обезличена года о прекращении уголовного дела в отношении Лукояновой Т.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ подлежит отмене. Уголовное дело, как не рассмотренное по существу, с учетом положений п.п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года №28 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» (в ред. от 30.06.2009г. №12) подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения Лукояновой Т.Г., полагает необходимым оставить ей ранее избранную, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361- 371 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя и отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от Дата обезличена года о прекращении уголовного дела в отношении Лукояновой Татьяны Геннадьевны в связи с примирением потерпевшего с обвиняемой на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Направить уголовное дело в отношении Лукояновой Т.Г., обвиняемой по ч. 1 ст. 115 УК РФ, на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Меру пресечения Лукояновой Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О. А. Потемкин