об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения

Дело № 10-3/ 2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

дата обезличена года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г.,

с участием:

государственных обвинителей- заместителя прокурора Козловского района Никонорова А.М., и старшего помощника прокурора Козловского района Антонова Д.В.,

осужденного Краснова Б.П.,

защитника- адвоката Козловского филиала КА «Республиканская» Михайлова Н.З., представившего ордер *** и удостоверение ***,

а также потерпевших ФИО5 и ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Краснова Б.П. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от дата обезличена года, согласно которому

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 119 ч. 1, 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Краснов Б.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления им совершены в *** Козловского района Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, дата обезличена года около 10 часов Краснов Б.П., взяв во временное пользование колесный трактор Т-40 у ФИО6, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа подъехал к металлической цистерне, емкостью 3000 литров, находящейся на территории *** расположенной на окраине *** Козловского района Чувашской Республики. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Краснов Б.П. прицепил указанную цистерну к трактору Т-40, после чего тайно из корыстных побуждений ее похитил, чем причинил *** материальный ущерб на 1196 руб.

Он же, дата обезличена года около 4 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме односельчанина ФИО25, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, ***, *** дом ***, подошел к ФИО25, спавшему на кровати в передней части дома. Нарушая покой ФИО25 и выражая явное неуважение к общепринятым моральным нормам, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес ему удары кулаками по различным частям тела, а также подушкой придавил ему лицо, чем причинил ФИО25 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной ранки красной каймы и слизистой верхней губы, кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека поясничной области спины слева, квалифицирующиеся по степени тяжести, как без вреда здоровью пострадавшего, как не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Он же, дата обезличена года около 4 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме односельчанина ФИО25, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, ***, *** дом ***, во время нанесения ударов кулаками ФИО25 по различным частям тела, в словесной форме угрожал ему убийством и физической расправой, и придавил ему лицо подушкой, удерживая, таким образом, в течение непродолжительного времени. Ввиду сложившейся обстановки и агрессивного поведения Краснова Б.П. у ФИО25 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от дата обезличена года Краснов Б.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 119 ч. 1, 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, с назначением ему наказания за совершенные преступления:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено окончательное наказание Краснову Б.П. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное Краснову Б.П. наказание условным с установлением испытательного срока продолжительностью 1 (один) год.

На Краснова Б.П. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в установленные этим органом дни. Запретить находиться вне дома в ночное время с 22 часов до 6 часов утра и посещать общественные заведения, где разрешается распитие спиртных напитков.

Не согласившись с данным приговором мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики, считая его незаконным и необоснованным, Краснов Б.П. обратился с апелляционной жалобой. В жалобе ссылается на то, что дата обезличена года около 20 часов он пошел в магазин купить хлеба. По дороге домой его остановили ФИО32 ФИО12 и ФИО11, находившиеся в автомашине «Нива», предложили выпить спиртного. Он сел к ним в автомашину, они поехали к дому ФИО25, зашли все четверо. Он отдал 100 руб. ФИО25 приобрести спиртного, тот пошел и принес самогон очень плохого качества. В доме еще находились ФИО15 и ФИО10, которые спали. Он не стал пить самогон, а предложил ФИО33 поехать в д. Андреево-Базары и купить там водки. Около 21 часа они поехали вчетвером, т.е. он, ФИО34 ФИО12 и Михайлов. На обратном пути его оставили около дома, он зашел и лег спать. Утром с постели его подняли сотрудники Козловского РОВД, с которыми были ФИО25 и ФИО10 За то, что прошли без приглашения через задний вход, он начал их ругать. ФИО25 и ФИО10 ушли сразу, потом ушли и сотрудники милиции. Считает, что участкового милиционера вызвал ФИО35., которые между собой являются свояками. Для него сомнительно, чтобы сотрудников милиции вызвал ФИО25 В ту ночь ФИО9, ФИО15 и ФИО10 были втроем в доме, спали. Считает необходимым проверить телефонные звонки между ФИО36 и участковым ФИО7, ФИО25 и ФИО15, происшедшие 3 февраля. Кроме этого, полагает, что свидетели по делу дали противоречивые показания, не соответствующие действительности. Также, считает необходимым объединить два уголовных дела в отношении него в одно производство. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от дата обезличена года отменить, освободить его от уголовной ответственности.

В судебном заседании апелляционного порядка рассмотрения уголовного дела осужденный Краснов Б.П. и его защитник- адвокат Михайлов Н.З. апелляционную жалобу полностью поддерживают по изложенным в ней доводам и основаниям, считая, что виновность Краснова Б.П. материалами дела не доказана, просят постановить оправдательный приговор ввиду отсутствия в действиях Краснова Б.П. составов вмененных преступлений.

При этом Краснов Б.П. дополнительно показал, что вину в инкриминируемых деяниях не признает. Умышленного хищения цистерны из зерноочистительного комплекса не совершал. Данную цистерну, прицепив к трактору, он отвез на огороженный земельный участок, принадлежащий его сыну, т.к. зерноочистительный комплекс, ранее принадлежавший *** стали разбирать незнакомые ему люди, разрезая на части. Считает, что данная цистерна не имеет отношения к зерноочистительному комплексу. Цистерна- самодельная, была изготовлена во время его работы директором *** как составная часть семеносушилки, куда заливали дизельное топливо. Он знал, что конкурсное производство в отношении *** объявленного банкротом, завершено, имущество кооператива распродано на аукционах. Он хотел лишь сохранить цистерну, использовать ее в дальнейшем для хранения воды. Вместе с тем, когда забирал цистерну, он знал, что данное имущество ему не принадлежит, является чужим. К ФИО25 ночью он не ходил, его не избивал, убийством не угрожал. дата обезличена года около 20 часов на улице деревни он встретил ФИО37 ФИО11 и ФИО12, с которыми поехал к ФИО25 домой. Там они решили выпить спиртного, поэтому дал ФИО25 100 руб. для покупки самогона. ФИО25 принес спиртное, но он пить не стал, так как был очень плохого качества. После этого он с ФИО38, ФИО39 и ФИО12 ушли из дома ФИО25 и на автомашине поехали в д. ***. Там, в кафе он купил литр водки, которую на обратном пути стали употреблять. Но он не пил, а сливал, так как знал, что ФИО40 его преследует, может спровоцировать на скандал. Он остался около своего дома, зашел домой и лег спать. Утром дата обезличена года к нему пришли сотрудники милиции. Считает, что ФИО25 его оговаривает, желая получить с него 10000 руб.

В судебном заседании апелляционного порядка рассмотрения уголовного дела государственные обвинителя Антонов Д.В. и Никоноров А.М. апелляционную жалобу Краснова Б.П. считают необоснованной. Полагают, что виновность Краснова Б.П. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 119 ч. 1, 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, полностью доказана исследованными в суде доказательствами. При назначении наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также способ их совершения, размер причиненного вреда. Судом приняты во внимание данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Подсудимому назначено справедливое наказание, соответствующее тяжести содеянного и личности осужденного. Считая, что нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении не допущено, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, просят апелляционную жалобу Краснова Б.П. оставить без удовлетворения.

Представитель потерпевшей стороны- ФИО5 считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы Краснова Б.П. просит отказать. По существу дела показал, что является учредителем *** По указанию генерального директора *** ФИО14 он выехал на место совершения преступления и обнаружил, что металлическая цистерна, являющаяся составной частью зерносушильного комплекса, отсутствует, остались лишь деревянные сваи, от которых шли следы волочения. Металлическая труба, соединявшая цистерну с зерносушилкой, была сорвана. От сотрудников милиции ему стало известно, что хищение совершил Краснов Б.П. Данная цистерна была приобретена его покойным отцом- ФИО13, будучи директором *** у конкурсного управляющего *** по договору купли-продажи имущества. Данная металлическая емкость предназначалась для дизельного топлива. В настоящее время цистерна в составе зерносушильного комплекса находится на балансе *** Распоряжений на продажу цистерны или использование ее в иных целях ни кому не дано. Утверждает, что Краснов Б.П. совершил хищение их имущества- цистерны, емкостью 3000 литров. Вместе с тем, с указанной в приговоре мирового судьи стоимостью цистерны согласен, каких-либо претензий не имеет.

Потерпевший ФИО25 также считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы Краснова Б.П. просит отказать. По обстоятельствам дела показал, что вечером дата обезличена года к нему домой пришли ФИО41 ФИО12 и ФИО11, с которыми был и Краснов Б.П. Тогда они выпили литр самогона, на покупку которого деньги в сумме 100 руб. дал Краснов Б.П. Спиртное все употребляли, пришедшие в его доме находились примерно до 22 часов, после чего ушли. Он лег спать, был дома один. Перед сном дверь дома забыл закрыть. Около 4 часов дата обезличена года внезапно проснулся от ударов. Открыв глаза, увидел перед собой Краснова Б.П., который несколько раз нанес ему удары по лицу и телу, не менее пяти ударов, при этом грозно заявил, что сейчас его убьет, не даст ему жить. Схватив подушку размером 40x40 см., закрыл ему лицо, навалившись всем телом. Подушка полностью закрыла его лицо, он стал задыхаться, подумал, что сейчас Краснов Б.П. действительно его убьет, поскольку был очень злой, агрессивный. Угрозу убийством воспринял реально, так как никто на помощь придти не мог. Собрав все силы, оттолкнул Краснова Б.П. от себя на пол, после чего тот встал и быстро вышел из дома. Краснова Б.П. узнал по голосу, лицу и телосложению. Помещение комнаты освещалось от уличного фонаря перед домом. По телефону он сообщил ФИО15, с которым находится в дружеских отношениях, что его избил Краснов Б.П., тот позвонил ФИО10. Через некоторое время ФИО15 и ФИО10 пришли к нему. Также, он позвонил в милицию, сообщил о случившемся. Приехали участковый Николаев и еще один милиционер, которые осмотрели дом. Затем его направили на освидетельствование. С Красновым Б.П. ранее был в хороших отношениях, ссор между ними не было, неприязни не испытывал. Считает, что Краснов Б.П. избил его беспричинно. Вечером дата обезличена года Краснов Б.П. был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от дата обезличена года в отношении Краснова Б.П., осужденного по ст.ст. 158 ч. 1, 116 ч. 2 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Краснова Б.П.- без удовлетворения. При этом суд руководствуется требованием ст. 361 УПК РФ о проверке по апелляционным жалобам и представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи.

Свидетель ФИО42 показал, что вечером дата обезличена года он вместе с ФИО12, ФИО11 и Красновым Б.П. заехали к ФИО25 В доме ФИО25 выпили спиртного, после чего Краснов Б.П. попросил съездить за водкой в д.***. Они поехали, в кафе ФИО6 купил водки, которую начали распивать по дороге в машине. От выпитого спиртного Краснов Б.П. сильно опьянел, они его оставили возле дома. На следующий день от ФИО25 узнал, что ночью к нему пришел Краснов Б.П., избил его и угрожал убийством. На лице ФИО25 он увидел телесные повреждения. Считает, что каких-либо мотивов для избиения ФИО25 у Краснова Б.П. не было. Краснов Б.П.- бывший директор *** ведет себя в деревне, как единоличный хозяин.

Свидетель ФИО11 показал, что вечером дата обезличена года, после работы он с ФИО43., ФИО12 решили зайти к ФИО25, выяснить, почему тот не вышел на работу. По дороге они встретили Краснова Б.П., который поехал вместе с ними. В доме ФИО25 Краснов Б.П. дал 100 руб. для приобретения спиртного, так как хотел выпить. Он, ФИО25 и ФИО6 на троих распили одну бутылку самогона. ФИО25 захотел спать, они из дома ушли. Он сходил домой, переоделся. Потом пошел к сельскому клубу. Увидев машину ФИО44., сел в нее, там был также ФИО12 Через некоторое время к ним подошел Краснов Б.П., предложил съездить за водкой в д. Андреево-Базары. Юрков согласился и они поехали. В кафе *** Краснов Б.П. приобрел две бутылки водки, емкостью 0,5 л. По дороге домой водку распили, водку разливал Краснов. От выпитого Краснов Б.П. сильно опьянел, они его оставили возле дома. Время тогда было около 24 часов, сами они также разошлись по домам.

Свидетель ФИО16 показал, что служит оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по Козловскому району. дата обезличена года вместе с участковым уполномоченным милиции ФИО7 он выезжал по сообщению о нанесении побоев ФИО25 Опросив ФИО25, выяснили, что в к нему приходил и нанес побои Краснов Б.П. Тогда они пошли к Краснову Б.П., чтобы отобрать объяснение. Жена Краснова Б.П. провела их в дом со стороны огорода. Увидев их, Краснов Б.П. стал скандалить, им угрожать. Он попытался взять объяснение, но ФИО6 отказался.

Свидетель ФИО17 показал, что является старшим участковым уполномоченным милиции и в составе оперативно-следственной группы выезжал в д. *** по сообщению ФИО25 о нанесении ему побоев Красновым Б.П. Он лично опрашивал ФИО25, видел на его лице телесные повреждения. Опросить Краснова Б.П. было поручено УУМ ФИО7, но тот не смог этого сделать.

Свидетель ФИО14 показала, что является генеральным директором ***». В июле 2009 года была похищена металлическая цистерна, являющаяся составной частью зерносушильного комплекса, которую приобрел ее покойный муж. О хищении узнала от главного инженера, после чего для разбирательства направила своего сына- ФИО5 Зерносушильный комплекс действительно ими демонтировался в целях безопасности, так как все рушилось.

Свидетель ФИО18 показала, что работает главным бухгалтером *** Похищенная металлическая цистерна входит в состав зерносушильного комплекса. Данный зерносушильный комплекс был приобретен директором ФИО13, ныне покойным, по договорам купли-продажи. Но оборудование на балансе предприятия не состояло. Во втором квартале текущего года зерносушильный комплекс ими оприходован, как основное средство, поставлен на баланс.

В суде апелляционной инстанции проверены доказательства, исследованные мировым судьей, не оспариваемые сторонами.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что в 2009 году ему сообщили о пропаже бочки в д. ***. Данная бочка была металлическая, предназначена для топлива, является неотъемлемой частью зерносушилки, принадлежавшей *** по договору купли-продажи. Право собственности на зерноочистительный комплекс *** не регистрировалось, из-за отсутствия денежных средств. Имущество было приобретено для использования по назначению.

Из показаний свидетеля ФИО20 видно, что дата обезличена года в дежурную часть ОВД поступило заявление от учредителя *** ФИО5 о хищении металлической емкости. В ходе проверки было установлено, что данную емкость в конце июля 2009 года с территории *** вывез житель д. *** Краснов Б.П., привез на огороженный участок местности на окраине д. ***

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что в дежурную часть ОВД поступило заявление о хищении металлической емкости. По данному заявлению был произведен выезд в д. *** и в ходе оперативно- розыскных мероприятий установлено, что металлическую емкость в конце июля 2009 года с территории *** похитил житель д. *** Краснов Б.П.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что огород ее хозяйства граничит с территорией *** на которой находилась металлическая емкость для топлива, предназначенного для сушки зерна в зерносушилке. В конце июля 2009 года заметила, что данная емкость отсутствует.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что около 22 часов дата обезличена года на автомашине «Нива» совместно с односельчанином ФИО45 и ФИО46 они проезжали по деревне. Возле дома *** по *** встретили Краснова Б.П., который их остановил, и попросил ФИО47 съездить в д. *** за водкой. По виду Краснов Б.П. был в состоянии опьянения. Они поехали в д. ***, где в кафе *** Краснов Б.П. купил водку. Распивать спиртное ФИО6 стал в салоне автомашины, по пути следования домой. По приезду в д. *** Краснов Б.П. опьянел, стал ругаться с ФИО48, после чего ФИО49 высадил ФИО6 возле дома. На следующий день дата обезличена года от односельчан узнал, что Краснов Б.П. ночью избил ФИО25, душил его подушкой л.д. 100).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, усматривается, что в ночь со 2 на дата обезличена года он находился дома. Около 4-х часов к нему позвонил ФИО15, сообщил об избиении ФИО25 Они встретились со ФИО15 и пошли к ФИО25, от которого узнали, что ночью дата обезличена года к нему пришел Краснов Б.П., стал избивать и угрожал убийством, душил подушкой. Лицо у ФИО25 было опухшее, имелись следы крови, на губах, в носу. В крови была подушка на кровати и одеяло л.д. 110).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что в ночь с 2 на дата обезличена года он находился дома, когда к нему на мобильный телефон позвонил дальний родственник- ФИО25 Узнал, что его избил Краснов Б.П. и попросил придти к нему. По телефону он созвонился с ФИО50, с которым пришли в дом ФИО25. ФИО25 был дома один. На кровати лежала подушка с пятнами крови. От ФИО25 узнали, что тот спал дома и к нему пришел Краснов Б.П. и избил его л.д.111-112).

Из показаний свидетеля ФИО24- судмедэксперта Козловского отделения ГУЗ «РБСМЭ» следует, что дата обезличена года им была проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО25 В заключении эксперта *** ошибочно указано, что вынесено на основании акта судебно- медицинского освидетельствования ФИО51. Фактически заключение вынесено на основании акта судебно- медицинского освидетельствования ФИО25 *** от дата обезличена года.

В соответствии с заключением эксперта *** от дата обезличена года у ФИО25 имели место ушибленные ранки красной каймы и слизистой верхней губы, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек поясничной области слева. Данные повреждения возникли от воздействий тупого твердого предмета или предметов и квалифицируются по степени тяжести как без вреда здоровью пострадавшего, так как они не вызвали кратковременного расстройства здоровья или же незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Давность их в пределах первых суток к моменту освидетельствования дата обезличена года л.д. 97);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата обезличена года на участке местности между хозяйством ФИО22 и ангаром дощатым для автовесов, находящихся на окраине д. *** Чувашской Республики, напротив территории МТФ бывшего *** имеются вкопанные три столба, усиленные при помощи бетонных столбов, один из столбов выдернут и находится на земле. Также, на земле находятся бревенчатые перемычки, соединявшие столбы. Справа от столбов из-под земли виднеется металлическая труда с пластиной, на которой имеются болты с гайками л.д. 5-8).

Из протокола осмотра места происшествия от дата обезличена года следует, что с участием Краснова Б.П. была осмотрена огороженная металлической проволокой территория, расположенная напротив бывшего гаража *** в д. *** Чувашской Республики. На этой территории находится металлическая цилиндрической формы цистерна, от которой ведут следы волочения в сторону ворот л.д. 10-12).

Обнаруженная металлическая цистерна дополнительно осмотрена с указанием индивидуальных признаков л.д. 66-68), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства л.д. 69).

В соответствии с распиской от дата обезличена года потерпевший ФИО5 получил металлическую емкость, претензий не имеет л.д. 13).

Согласно договору купли-продажи от дата обезличена года ***», в лице конкурсного управляющего ФИО26, реализовал *** в лице директора ФИО13, зерноочистительный пункт в д. *** Чувашской Республики л.д. 14).

Из заключения эксперта *** от дата обезличена года, проводившего судебную товароведческую экспертизу цистерны, следует, что стоимость цистерны, как металлолома, в ценах действовавших на дата обезличенаг., составляет 1196 руб. л.д. 182-184).

В соответствии с определением Арбитражного суда Чувашской Республики *** А79-14894/2005 от дата обезличена года сельскохозяйственный производственный кооператив *** дер. *** Чувашской Республики признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим *** назначен ФИО26 л.д. 198-200).

Из протокола осмотра места происшествия от дата обезличена года следует, что был осмотрен жилой дом, принадлежащий ФИО25, расположенный по адресу: Чувашская республика, ***, *** *** дом ***. В ходе осмотра в передней части дома на двуспальной кровати на наволочке подушки и простыне обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь л.д. 78-84).

Согласно протоколу выемки от дата обезличена года у ФИО25 была изъята подушка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь л.д. 106).

Изъятая подушка осмотрена л.д. 107), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства л.д. 108), возвращена владельцу ФИО25 л.д. 109).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, считает доказанной вину Краснова Б.П. в совершении трех преступлений.

Суд считает установленным, что дата обезличена года около 10 часов Краснов Б.П., взяв во временное пользование колесный трактор Т-40 у ФИО6, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа подъехал к металлической цистерне, емкостью 3000 литров, находящейся на территории *** расположенной на окраине д. *** Чувашской Республики. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Краснов Б.П. прицепил указанную цистерну к трактору Т-40, после чего тайно из корыстных побуждений ее похитил, чем причинил *** материальный ущерб на 1196 руб.

По этому факту действия Краснова Б.П. обоснованно и законно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина Краснова Б.П. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО14, ФИО18, ФИО19, из которых следует, что металлическая цистерна была приобретена и принадлежала *** Предмет хищения- цистерна обладает определенными свойствами и параметрами согласно протоколу осмотра места происшествия и осмотра предмета. В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы определена ее стоимость в сумме 1196 руб., с которой согласилась потерпевшая сторона. Подсудимый Краснов Б.П. подтвердил о своей осведомленности о том, что цистерна является чужим имуществом. Таким образом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, тайно похитил металлическую цистерну. Корыстный мотив преступления подтверждается тем, что металлическую цистерну Краснов Б.П. привез на огороженный земельный участок, принадлежащий сыну, желая в дальнейшем использовать для хранения воды- т.е. приобрел определенную материальную выгоду.

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, которые не противоречат, согласуются и дополняют друг друга, устанавливая тем самым обстоятельства совершения преступления. Позицию виновного Краснова Б.П. о том, что не совершал хищения цистерны, забрал ее, чтобы сохранить, суд расценивает, как тактику защиты, направленную во избежание уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции также считает установленным, что дата обезличена года около 4 часов Краснов Б.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме односельчанина ФИО25, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ***, *** *** дом ***, подошел к ФИО25, спавшему на кровати в передней части дома. Нарушая покой ФИО25 и выражая явное неуважение к общепринятым моральным нормам, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес ему удары кулаками по различным частям тела, а также подушкой придавил ему лицо, чем причинил ФИО25 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной ранки красной каймы и слизистой верхней губы, кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека поясничной области спины слева, квалифицирующиеся по степени тяжести, как без вреда здоровью пострадавшего, как не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия Краснова Б.П. в этой части обоснованно и законно квалифицированы по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак этого преступления, как совершенный из хулиганских побуждений, подтверждается тем, что подсудимым Красновым Б.П. совершены умышленные насильственные действия- нанесение ударов кулаком по различным частям тела, придавил подушкой лицо ФИО25, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль потерпевшему, без какого-либо повода, беспричинно, в состоянии алкогольного опьянения. При этом его действия выражали явное пренебрежение к нормам человеческого общежития и морали.

Суд апелляционной инстанции также считает установленным, что дата обезличена года около 4 часов Краснов Б.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме односельчанина ФИО25, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ***, *** дом ***, во время нанесения ударов кулаками ФИО25 по различным частям тела, в словесной форме угрожал ему убийством и физической расправой, и придавил ему лицо подушкой, удерживая, таким образом, в течение непродолжительного времени. Ввиду сложившейся обстановки и агрессивного поведения Краснова Б.П. у ФИО25 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Краснова Б.П. в этой части обоснованно и законно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. На реальность угрозы указывают ее конкретная форма, характер и содержание: потерпевший ФИО25 показал, что Краснов Б.П. в словесной форме угрожал ему убийством и физической расправой. Сопутствующая ей конкретная ситуация: место, время, обстановка совершенного деяния, способ осуществления и интенсивность выражения угрозы, личность Краснова Б.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его проявление злобы, ненависти, жестокости,- создали у потерпевшего реальные основания опасаться осуществление этой угрозы.

Вина Краснова Б.П. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 2 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО25, который на всем протяжении уголовного судопроизводства указывал на Краснова Б.П., как на лицо, совершившее преступления. Данные показания стабильны и последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО52 ФИО11, ФИО16, ФИО29, оглашенными показаниями свидетелей ФИО12, ФИО28, ФИО27 и другими доказательствами, а также объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, проводившего освидетельствование потерпевшего.

Доводы стороны защиты, что в действиях Краснова Б.П. отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 2 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО25 и указанных свидетелей. Показания Краснова Б.П. о том, что он не совершал преступлений, ночью находился дома и спал, суд считает недостоверными, не подтверждающимися какими-либо материалами дела. Довод Краснова Б.П. о том, что ФИО25 его оговаривает, желая получить с него 10000 руб., являются голословными. Суд их расценивает, как тактику защиты, направленную в целях избежать уголовной ответственности.

При назначении Краснову Б.П. уголовного наказания учтены в полной мере все принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Осужденный Краснов Б.П. не судим, является пенсионером, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Вместе с тем, из характеристики, данной начальником ОУУМ ОВД по Козловскому району, следует, что Краснов Б.П. склонен к злоупотреблению спиртных напитков; односельчанами характеризуется, как склонный к конфликтам человек л.д. 60). С учетом обстоятельств совершений преступлений, личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных в приговоре мирового судьи, суд апелляционной инстанции также считает, что назначенное Краснову Б.П. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, соответствует тяжести совершенных преступлений, является законным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 367, 371 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от дата обезличена года в отношении Краснова ***, осужденного по ст.ст. 158 ч. 1, 116 ч. 2 п. «а», 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Краснова Б.П.- без удовлетворения.

Меру пресечения Краснову Б.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О. А. Потемкин