Дело № 10-8/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Козловского района ЧР Овчинникова А.В.,

подсудимого Алексеева С.Н.,

защитника – адвоката Балдина С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда по апелляционному представлению государственного обвинителя уголовное дело в отношении

Алексеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного,

неженатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

уголовное дело в отношении которого постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.Н. признан виновным в том, что в 17-м часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО4 в ходе ссоры, осознавая общественной- опасный характер своих действий, предвидя и сознательно допуская причинения легкого вреда здоровью последней и, желая этого, умышленно, руками и ногами нанес ей не менее 3 ударов по различным частям тела, чем причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде раны области правой брови и кровоподтека в окружности правового глаза, которые в совокупности квалифицируются по степени тяжести как легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель, и в виде кровоподтеков и осаднения кожи правового предплечья, которые не вызвали бы самостоятельно кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые квалифицируются по степени тяжести как без вреда здоровью пострадавшей.

Алексеев С.Н. признан виновным также в том, что в 17-м часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в <адрес> на почве сложившихся личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО4 в ходе ссоры, умышленно оскорбил ее нецензурными выражениями, противоречащими установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, унизив ее честь и достоинство в неприличной форме в присутствии малолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, Алексеев С.Н. признан виновным в том, что в 19-м часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО4 в ходе ссоры, умышленно, осознавая общественной- опасный характер своих действий, предвидя и сознательно допуская причинение вреда здоровью последней, руками нанес ей не менее 3-х ударов в область лица, чем причинил ФИО4 физическую боль и моральные страдания.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Алексеева С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч..1, 130 ч.1, 115 ч.1 УК РФ, производством прекращено в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Государственный обвинитель, считая постановление несправедливым и вынесенным с нарушением требований уголовно- процессуального законодательства, принес апелляционное представление, которым просил постановление мирового судьи отменить и вынести обвинительный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Подсудимый Алексеев С.Н. и его защитник Балдин С.Г., а также потерпевшая ФИО4 просили постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР в отношении Алексеева С.Н. оставить в силе, апелляционное представление- без удовлетворения.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Алексеев С.Н. вину свою признал полностью, не отрицал факты нанесения побоев своей сожительнице ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО4 около 3х ударов, а ДД.ММ.ГГГГ также после употребления спиртных напитков ударил около 3-х раз, оскорбляя при этом сожительницу нецензурными словами, что извинился перед сожительницей, и они помирились. Просил суд оставить решение мирового судьи в силе.

Потерпевшая ФИО4 на судебном заседании показала, что она родом из <адрес> и у нее нет близких родственников, на иждивении вместе с Алексеевым С.Н. имеют 3-х малолетних детей, работая <данные изъяты>, она получает заработную плату в размере <данные изъяты>, потому считает себя зависимой от Алексеева С.Н. Показала, что в состоянии алкогольного опьянения ее сожитель Алексеев С.Н. становится агрессивным, выражается в ее адрес нецензурными словами, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.Н. ударил ее несколько раз, отчего у нее на лице появились синяки, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.Н. также побил ее, отчего у нее была рассечена бровь, и ей в больнице наложили швы, ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.Н также оскорблял ее, унижал, что в настоящее время Алексеев С.Н. попросил у нее прощения, и она простила его, претензий к Алексееву С.Н. не имеет.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследованных на судебном заседании в установленном порядке, следует, что в апреле 2007 года ФИО4 рассказала об оскорблении и нанесении побоев сожителем Алексеевым С.Н., при этом у ФИО4 был синяк в области глаза.

Судом оглашены также показания свидетеля Алексеева С.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ папа ругался с мамой, ударил маму несколько раз, после чего мама лежала на полу, а потом маму увезли в больницу.

Судом апелляционной инстанции проверены другие доказательства, исследованные мировым судьей, не оспариваемые сторонами.

Так, из заключения судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО4 имели место рана области брови справа и кровоподтек в окружности правого глаза, кровоподтеки (два) и осаднение кожи правого предплечья; Рана области правой брови и кровоподтек в окружности правого глаза в совокупности квалифицируются по степени тяжести как легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель; Кровоподтеки и осаднение правого предплечья не вызвали бы самостоятельно кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, квалифицируются по степени тяжести как без вреда здоровью пострадавшей; Все указанные телесные повреждения возникли от воздействий тупого твердого предмета или предметов, давностью в пределах 2-4 суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, показания подсудимого Алексеева С.Н. и потерпевшей ФИО4, заслушав заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 130, ч.4 ст. 20 УПК РФ. В постановлениях о возбуждении уголовных дел подробно указаны причины и мотивы, послужившие основанием для возбуждения уголовных дел.

Фактические обстоятельства совершения подсудимым Алексеевым С.Н. преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст.130, ч.1 ст. 116 УК РФ, в отношении ФИО4 установлены мировым судьей правильно, и действиям Алексеева С.Н. дана надлежащая юридическая оценка. Факт умышленного причинения ДД.ММ.ГГГГ Алексеевым С.Н. ФИО4 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, оскорбление, а также нанесение побоев ДД.ММ.ГГГГ подтверждено и в суде апелляционной инстанции совокупностью исследованных доказательств: показаниями подсудимого и потерпевшего, свидетелей, заключением судмедэксперта и другими материалами уголовного дела.

Суд считает установленным, что Алексеев С.Н. в 17-м часу ДД.ММ.ГГГГ, у себя в <адрес>, умышленно, руками и ногами нанес своей сожительнице ФИО4 не менее 3 ударов по различным частям тела, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде раны области правой брови и кровоподтека в окружности правового глаза, которые в совокупности квалифицируются по степени тяжести как легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель, и в виде кровоподтеков и осаднения кожи правового предплечья, которые не вызвали бы самостоятельно кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые квалифицируются по степени тяжести как без вреда здоровью пострадавшей.

Суд считает также установленной, что в 17-м часу ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев С.Н., находясь у себя в <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО4 в ходе ссоры, умышленно оскорбил ее нецензурными выражениями, противоречащими установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, унизив ее честь и достоинство в неприличной форме в присутствии малолетней дочери.

Судом также установлено, что в 19-м часу ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев С.Н., находясь в своей <адрес>, в ходе ссоры, умышленно, нанес ФИО4 руками не менее 3-х ударов в область лица, чем причинил последней физическую боль и моральные страдания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, считает необходимым квалифицировать действия Алексеева С.Н. по ст. 115 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Алексеев С.Н. на учетах у врача- нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Алексеев С.Н. совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ, а потом ДД.ММ.ГГГГ после употребления, как следует из показаний потерпевшей ФИО4 и признательных показаний самого Алексеева С.Н., спиртных напитков, преступления совершены в присутствии малолетнего ребенка, поэтому суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, как этого просили в своих заявлениях Алексеев С.Н. и потерпевшая ФИО4

Исходя из требований ст.ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции считает, что поведение Алексеева С.Н. требует контроля со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, потому приходит к выводу, что мировой судья судебного участка №1 Козловского района, прекращая уголовное дело в связи с примирением сторон, не учел такие обстоятельства, как: совершение Алексеевым С.Н. двух преступлений против жизни и здоровья в течение непродолжительного времени- одного месяца, характер совершения преступлений, а также то обстоятельство, что умышленные преступления в отношении ФИО4 Алексеевым С.Н. совершено после прекращения мировым судьей судебного участка №1 Козловского района ЧР уголовного дела по ч.2 ст. 20 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Алексеева С.Н. прекращено при отсутствии достаточных на то оснований, соответственно, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об отмене постановления мирового судьи и вынесении обвинительного приговора.

Определяя Алексееву С.Н. меру наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими вину Алексеева С.Н. обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием защитника в стадии предварительного расследования по назначению дознавателя.

Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Алексеева С.Н.

Признать Алексеева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 115 УК РФ- в виде обязательных работ на срок 180 часов,

- по ч.1 ст. 130 УК РФ- в виде обязательных работ на срок 100 часов,

- по ч.1 ст. 116 УК РФ- в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Алексееву С.Н. назначить в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Алексеева С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Алексеева <данные изъяты> процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле в стадии предварительного расследования защитника по назначению дознавателя, в сумме <данные изъяты>. в доход бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.А. Огородникова