ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Козловского района ЧР Антонова Д.В.,

осужденного Осипова В.М.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Руссаковой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

Осипова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.М. осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу, находясь в съемной квартире по адресу: <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей супругой ФИО3, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и сознательно допуская причинение вреда здоровью последней, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком в область лица, а затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, толкнул ее, чем причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей левой щеки, квалифицирующиеся по степени тяжести как без вреда здоровью потерпевшей. Осипову В.М. назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

Не согласившись с данным приговором, потерпевшая ФИО3 и осужденный Осипов В.М. обжаловали приговор в апелляционном порядке, и, указывая в апелляционных жалобах о своем примирении, заглаживании причиненного вреда, просили прекратить уголовное дело.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Осипов В.М. апелляционные жалобы поддержал, показал, что с потерпевшей они примирились, он загладил причиненный вред, потому просил отменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Козловского района от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить уголовное дело.

Потерпевшая ФИО3 на судебном заседании поддержала апелляционные жалобы на приговор мирового судьи судебного участка №1 Козловского района, показала, что еще ДД.ММ.ГГГГ она мировому судье представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Осипова В.М. в связи с примирением, подтвердила свое нежелание привлекать Осипова В.М. к уголовной ответственности, примирение с ним и заглаживание причиненного ей вреда Осиповым В.М.

Государственный обвинитель Антонов Д.В. считая, что отпали обстоятельства, послужившие в суде первой инстанции основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Козловского района и прекратить уголовное дело по обвинению Осипова В.М. в связи с примирением сторон.

На судебном заседании ФИО3 и Осипов В.М. подтвердили ранее данные ими показания, при этом Осипов В.М. не оспаривал свою вину в нанесении побоев супруге ФИО3 Вина Осипова В.М. подтверждается также показаниями свидетеля ФИО5, заключением судебно- медицинской экспертизы.

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, считает вину Осипова В.М. доказанной в совершении вышеназванного преступления.

Действия подсудимого судом первой инстанции обоснованно квалифицированы по ст. 115 УК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности апелляционных жалоб потерпевшей и осужденного по следующим основаниям.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 20 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле в стадии предварительного расследования защитника по назначению дознавателя, подлежат взысканию с Осипова В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

Апелляционную жалобу осужденного Осипова В.М. и потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Осипова Владимира Мирославича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, отменить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Осипова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Взыскать с Осипова <данные изъяты> процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению дознавателя, в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) руб. 76 коп. в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Осипову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.А. Огородникова