Осужден за угон трактора

№ дела 1-76/2010

г. Козловка <дата изъята>

Козловский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Бурмистровой Т. Л.,

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Козловского района ЧР Антонова Д. В.,

подсудимого Харитонова С.В.,

защитника- адвоката Козловского филиала № <число изъято> КА «Республиканская» Балдина С.Г., действующего на основании удостоверения № <число изъято>, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от <дата изъята> г. и ордера № <число изъято> от <дата изъята> года,

при секретаре Шошориной С.К.,

рассмотрев в судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела в отношении

Харитонова С.В., <дата изъята> года рождения, уроженца д. <адрес изъят> района Чувашской Республики, жителя д. <адрес изъят> района Чувашской Республики, ул. <адрес изъят>, д.<число изъято>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в ЗАО «<данные изъяты>» г. <адрес изъят>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов С.В. неправомерно завладел транспортным средством - трактором без цели хищения (угон). Преступление им совершено в д. <адрес изъят> района Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> года Харитонов С.В. с целью неправомерного завладения транспортным средством - трактором марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <число изъято> стоимостью <число изъято> руб., принадлежащего ООО «<данные изъяты>», прошел на территорию машинно-тракторного парка ООО «<данные изъяты>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес изъят> район, д. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, д.№ <число изъято>, где находился вышеуказанный тарктор, и, воспользовавшись тем, что двери трактора были незакрыты, незаконно проник в салон кабины, завел двигатель, и без цели хищения угнал его с места стоянки.

В судебном заседании Харитонов С.В. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, доказательства стороны обвинения признал обоснованными и законными, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что обвиняемый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Потерпевший Р. в предварительного следствия выразивший свое согласие на особый порядок судебного разбирательства, в судебное заседание представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что претензии к подсудимому отсутствуют, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Антонов Д. В. выразил свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Следовательно, условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харитонов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по неправомерному завладению транспортным средством по ст.166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено к категории средней тяжести преступлений, и личность подсудимого, который ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Харитонова С.В., суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, деятельное раскаяние, отношение потерпевшего, который простил подсудимого и примирился с ним, а также отсутствие ущерба и тяжких последствий в результате совершения преступления. Харитонов С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности в течение года также не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, в настоящее время трудоустроен в г. <адрес изъят>, то есть последующее поведение Харитонова С.В. после совершения преступления свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния и в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым по делу постановить обвинительный приговор с назначением уголовного наказания, которое применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Оснований для освобождения Харитонова С.В. от уголовного наказания и прекращения уголовного дела суд не находит.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд назначает наказание в виде штрафа, устанавливая размер штрафа с учетом социальной справедливости, позволяющей осужденному в полной мере ощутить меру государственного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Харитонова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <число изъято> (<число изъято>) тысяч рублей.

Меру пресечения Харитонову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Харитоновым С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Т. Л. Бурмистрова