Дело № 1-87/ 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.
при секретаре Кузнецовой З.Г., с участием:
государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В.,
подсудимого Андрианова Ю.В.,
защитника- адвоката Козловского филиала КА «Республиканская» Михайлова Н.З., представившего ордер № и удостоверение №,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении
Андрианова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Андрианов Ю.В. в д. <адрес> Чувашской Республики совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Андрианов Ю.В. с целью хищения чужого имущества, разбив стекло оконной рамы и выбив саму оконную раму, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Козловский район <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил газовый баллон, стоимостью 900 руб., два отрезка электрического кабеля, длиной 50 м и стоимостью 750 руб. каждый, и электроточилку, стоимостью 1000 руб. Затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, вышел в огород вышеуказанного хозяйства, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил водяной электрический насос «Ручеек», стоимостью 750 руб., причинив тем самым гражданину ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4150 руб.
В судебном заседании Андрианов Ю.В. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего, обещает возместить полностью причиненный преступлением материальный ущерб.
Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что Андрианов Ю.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель Антонов Д.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, просит не лишать свободы подсудимому. Однако, пояснил, что похищенная электроточилка или ее стоимость в сумме 1000 руб. ему не возмещена.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андрианов Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, а также личность Андрианова Ю.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андрианова Ю.В., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Суд при назначении наказания также учитывает личностные качества подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учетах по компрометирующим основаниям не состоит. Но участковым уполномоченным милиции ОВД по Козловскому району указывается, что Андрианов Ю.В. склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 81). Из характеристики, данной <данные изъяты>, следует, что Андрианов Ю.В. дважды привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа,- по ст. 9 Закона Чувашской Республики об административных правонарушениях и по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 82).
Принимая во внимание все вышеуказанные данные, суд считает возможным исправление Андрианова Ю.В. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, поскольку Андрианов Ю.В. не имеет постоянного места работы и своего имущества, на него судом возлагаются исполнение обязанностей, как на условно осужденного.
Вещественные доказательства по делу возвращены владельцу в ходе предварительного расследования (л.д. 61).
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с Андрианова Ю.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Андрианова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Андрианова Ю.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, дважды в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные этим контролирующим органом.
Меру пресечения Андрианову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О. А. Потемкин