Дело № 1-85/ 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.
при секретаре Беспаловой Н.В., с участием:
государственного обвинителя- прокурора Козловского района Чувашской Республики Филиппова П.П.
подсудимого Парусова Г.А.,
защитника- адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Гурьева А.М., представившего ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении
Парусова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> Чувашской Республики, жителя села <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Парусов Г.А. на территории Козловского района Чувашской Республики совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Парусов Г.А., находясь возле <адрес> Чувашской Республики, в ходе ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно нанес ФИО5 один удар перочинным ножом в правую область грудной клетки, причинив ему тем самым проникающее колото-резаное ранение груди справа, сопровождавшееся гемопневмотораксом, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется по степени тяжести, как тяжкий вред здоровью пострадавшего.
В судебном заседании Парусов Г.А. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что Парусов Г.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель Филиппов П.П. согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Каких-либо заявлений или ходатайств от него не поступило. Однако, при выполнении требований ст. 216 УПК РФ заявил, что на применение особого порядка судебного разбирательства не возражает (л.д. 97).
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Парусов Г.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Парусова Г.А., суд признает его явку с повинной (л.д. 6), поскольку правоохранительные органы до составления протокола явки с повинной не обладали всей информацией о совершенном преступлении, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию общественно-опасного деяния.
Суд при назначении наказания также учитывает личностные качества подсудимого, который ранее не судим (л.д. 62), имеет постоянное место жительства, проживает <данные изъяты> (л.д. 56), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 57, 58), на учетах по компрометирующим основаниям не состоит (л.д. 58, 61).
Принимая во внимание все вышеуказанные данные и учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а использование Парусовым Г.А. в качестве орудия преступления ножа представляет повышенную общественную опасность, и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление Парусова Г.А. возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с направлением для отбывания в исправительную колонию общего режима. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественное доказательство по делу возвращено владельцу в ходе предварительного расследования (л.д. 87).
Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя за счет средств федерального бюджета, взысканию с Парусова Г.А. не подлежат.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Парусова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием с исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Парусову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Парусовым Г.А.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О. А. Потемкин