Дело ***
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Козловка ***
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Козловского района ЧР Антонова Д.В.,
подсудимых В. и Т.,
защитников – адвоката Г., действующего на основании удостоверения *** и ордера *** от ***, и адвоката Б., действующего на основании удостоверения *** и ордера *** от ***,
потерпевшей Ф.,
при секретаре Руссаковой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении В., *** года рождения, уроженца и жителя
г. Козловка ЧР, ***, зарегистрированного в ***, ул.
*** ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не
работающего, военнообязанного, не судимого,
и Т., *** года рождения, уроженца и жителя г.
Козловка ЧР, ***, зарегистрированной в *** ЧР, ул.
***, ***, гражданина РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей
на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, работающей
***», не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
установил:
В. и Т., вступив в предварительный сговор, тайно похитили чужое имущество.
Преступление они совершили в г. Козловка Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.
В. и Т., вступив по предложению В. в предварительный сговор на хищение чугунной ванны, около 22 часов 05 сентября 2010 года с целью осуществления своих преступных замыслов подошли к дому *** по ул. *** г. Козловка ЧР, где, действуя совместно и согласованно, погрузили чугунную ванну стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Ф., на двухколесную металлическую тележку, заранее приготовленную для совершения данного преступления, и умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили вышеуказанную чугунную ванну, чем причинили гражданке Ф. материальный ущерб на сумму 1500 руб.
Подсудимые В. и Т., до судебного заседания после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявившие ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержавшие данное ходатайство в ходе особого порядка судебного разбирательства, виновными себя признали полностью, с доводами, приведенными в обвинительном заключении, согласились, доказательства стороны обвинения признали законными и допустимыми. Подтвердили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются, обещают впредь не совершать правонарушения.
Защитники Г. и Б. поддерживают ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Ф. с применением особого порядка принятия судебного решения согласна, претензий к подсудимым не имеет.
Прокурор считает заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению.
Выслушав подсудимых и их защитников, потерпевшего и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколами явки В. с повинной, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, показаниями подсудимых, потерпевшей.
Оценив представленные доказательства, с учетом согласия подсудимых, защитников, потерпевшего и государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает вину В. и Т. доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, и назначает наказание с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В. и Т. на учетах у врача нарколога и врача-психиатра не состоят, ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, Т., кроме того, -постоянное место работы.
В. характеризуется как склонный к совершению правонарушений, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Т. по месту работы характеризуется как добросовестный работник, выполняющий все требования должностной инструкции, пользующийся в коллективе авторитетом, а по месту жительства- как ранее привлекавшаяся к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, склонная к совершению правонарушений.
Смягчающими наказание В. обстоятельствами суд учитывает добровольную явку с повинной, признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Смягчающими наказание Т. обстоятельствами суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины подсудимой и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, потому суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.
Вещественное доказательство возвращено законному владельцу- потерпевшей Ф.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы защитникам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и суда, взысканию с В. и Т. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать В. и Т. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ по 200 (двести) часов каждому с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденных.
Меру пресечения в отношении В. и Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья Е. А. Огородникова