хищение чужого имущества

Дело ***

г. Козловка ***

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Козловского района ЧР Овчинникова А.В.,

подсудимых К. и Е.,

защитников - адвоката М., действующего на основании удостоверения *** и ордера *** от ***, и адвоката Д., действующего на основании удостоверения *** и ордера *** от ***,

при секретаре Шошориной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении К., *** года рождения, уроженца и

жителя *** ЧР, ***, зарегистрированного в *** ЧР, ул.

***, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование,

женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего

***, военнообязанного, не судимого,

и Е., *** года рождения, уроженца ***

***, жителя *** ЧР, ***,

гражданина РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении 2

несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, со слов неработающей, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

К. и Е., вступив в предварительный сговор, тайно похитили чужое имущество.

Преступление они совершили в г. Козловка Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

К. в период с мая 2010 года по 30 августа 2010 года, подходя к зданию бывшего магазина ООО «Чебоксарская Универбаза», расположенному в г. Козловка ЧР, ***, с целью хищения чужого имущества, а именно кирпича, из которого сложено вышеуказанное здание, осматривал данный кирпич, очищал его от засохшего цемента, подготавливая тем самым кирпич для последующего хищения. Затем, в начале августа 2010 года К., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом и направленные на хищение кирпича, на тракторе *** государственным регистрационным знаком ***, принадлежащем Г., и заранее приисканным для совершения вышеуказанного преступления, подъехал к зданию бывшего магазина ООО «Чебоксарская Универбаза» и умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил белый силикатный кирпич в количестве 29 штук и 16 половинок белого силикатного кирпича общей стоимостью 353 руб., принадлежащего ООО «Чебоксарская Универбаза». После этого К., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, днем 30 августа 2010 года вступил в предварительный преступный сговор с Е., предложив последней совершить хищение кирпичей, из которых было сложено здание бывшего магазина по *** г. Козловка, а когда Е. согласилась, они около 15 часов 30 мин. 30 августа 2010 года с целью осуществления своих преступных замыслов подошли к зданию бывшего магазина и, действуя совместно и согласованно, разобрав кирпичную кладку здания бывшего магазина, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили белый силикатный кирпич в количестве 286 штук и 55 половинок белого силикатного кирпича стоимостью 3256 руб., принадлежащего ООО «Чебоксарская Универбаза», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 3609 рублей.

Подсудимые К. и Е., до судебного заседания после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявившие ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержавшие данное ходатайство в ходе особого порядка судебного разбирательства, виновными себя признали полностью, с доводами, приведенными в обвинительном заключении, согласились, доказательства стороны обвинения признали законными и допустимыми. Подтвердили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются, обещают впредь не совершать правонарушения.

Защитники М. и Д. поддерживают ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая О. с применением особого порядка принятия судебного решения согласна, претензий к подсудимым не имеет, о чем от нее поступило в суд письменное заявление.

Прокурор считает заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, протоколами очных ставок, показаниями подсудимых, потерпевшей, свидетелей.

Оценив представленные доказательства, с учетом согласия подсудимых, защитников, потерпевшего и государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину К. и Е. доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, и назначает наказание с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

К. и Е. на учетах у врача нарколога и врача-психиатра не состоят, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, имеют постоянное место жительства, К., кроме того, -постоянное место работы.

К. по месту работы характеризуется как добросовестный работник, требовательный к себе, компетентный, инициативный, неоднократно поощрявшийся начальником ***

Е. по месту жительства характеризуется как пользующаяся авторитетом, не имеющая вредных привычек, занимающаяся ведением подсобного хозяйства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие на иждивении К. и Е. несовершеннолетних детей, признание вины подсудимыми и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы: К. с учетом его более активной роли в совершении преступления- в виде обязательных работ, Е.- в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом ее материального положения и наличия на иждивении 2-х малолетних детей.

Вещественное доказательство возвращено законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. и Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

-К.- в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного,

- Е.- в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения в отношении К. и Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Е. А. Огородникова