Дело № 1-105/ 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.
при секретаре Кузнецовой З.Г., с участием:
государственного обвинителя- прокурора Козловского района Чувашской Республики Филиппова П.П.,
подсудимого Егорова Н.В.,
защитника- адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Гурьева А.М., представившего ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Егорова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Егоров Н.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах.
Так, днем ДД.ММ.ГГГГ Егоров Н.В., с целью неправомерного завладения транспортным средством- автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, умышленно, не имея законных прав владения и пользования, при отсутствии распоряжения собственника на его управление и эксплуатацию, подошел к указанному автомобилю, находящемуся возле <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики и воспользовавшись тем, что двери были в незапертом состоянии, проник в кабину, завел двигатель и без цели хищения угнал его с места стоянки.
В судебном заседании Егоров Н.В. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать.
Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что Егоров Н.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель Филиппов П.П. согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Однако, при выполнении требований ст. 216 УПК РФ заявил, что на особый порядок судебного разбирательства согласен (л.д. 122).
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова Н.В. в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д. 106-107).
Суд при назначении наказания также учитывает личностные качества подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 115, 116), на учетах по компрометирующим основаниям не состоит. Однако, согласно сведениям ИБД- Регион МВД по Чувашской Республике- Чувашии Егоров Н.В. привлечен к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 113).
Принимая во внимание все обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, личность подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым по делу постановить обвинительный приговор с назначением уголовного наказания. Оснований для освобождения Егорова Н.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не усматривает.
С учетом всех вышеуказанных данных по делу, суд считает возможным исправление Егорова Н.В. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного деяния, которое законодателем отнесено к преступлениям средней тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении <данные изъяты>, а также с учетом возможности получения им дохода.
Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> возвращен собственнику ФИО4 в ходе предварительного расследования (л.д. 86).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Егорова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) руб.
Меру пресечения Егорову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О. А. Потемкин