Дело № 1-89/ 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.
при секретаре Кузнецовой З.Г.,
с участием:
государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В.,
подсудимого Чердакова С.П.,
защитника- адвоката Козловского филиала №2 КА «Республиканская» Гурьева А.М., представившего ордер № и удостоверение №,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Чердакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чердаков С.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, т.е. в темное время суток, Чердаков С.П., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, следуя по освещенному городским электроосвещением участку проезжей части возле <адрес> Республики, при выборе скорости движения не учел особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающие ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем грубо нарушил требования ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, с последующими изменениями и дополнениями, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», при возникновении опасности в виде пешехода ФИО5, переходившей проезжую часть на данном участке дороги, которую он обнаружил и, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, не принял возможные меры к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до его остановки, чем грубо нарушил ч. 2 п. 10.1 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации,согласно которой «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешехода ФИО5, что повлекло причинение по неосторожности последней телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы: головы- закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ссадины и раны головы; туловища- разрывов печени, гематомы передней брюшной стенки, гематомы клетчатки малого таза, осложнившейся внутренним кровотечением (при операции выявлено 150 мл жидкой крови), геморрагического плеврита справа, которые по признаку опасности для жизни в момент получения в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Чердаков С.П. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также повторно подтвердил после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит сурово его не наказывать.
Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что Чердаков С.П. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель Антонов Д.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 также согласна на применение особого порядка судебного разбирательства, просит не лишать подсудимого свободы.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чердаков С.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чердакова С.П. в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Суд при назначении наказания также учитывает личностные качества подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, награжден многочисленными грамотами за достижения в спорте и учебе, на учетах по компрометирующим основаниям не состоит.
Принимая во внимание все обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния и в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым по делу постановить обвинительный приговор с назначением уголовного наказания. Оснований для освобождения Чердакова С.П. от уголовной ответственности суд не находит.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств по уголовному делу, мнений сторон, суд считает возможным исправление Чердакова С.П. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, как характеризующие сведения о личности подсудимого, что Чердаков С.П. в 2008 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в том числе, за управление транспортным средством при наличии неисправностей и не прошедшим государственного технического осмотра, а также за превышение скорости движения, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и преступлений, с учетом вышеприведенных обстоятельств по настоящему уголовному делу, суд полагает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, как лишение права управлять транспортным средством. При этом суд принимает во внимание, что Чердаков С.П. имеет высшее <данные изъяты> (л.д. 127-129) и управление транспортным средством не является его профессией и основным источником дохода. Приведенный довод защитника о призыве Чердакова С.П. на военную службу, где последнему понадобятся водительские права, не имеет значения при решении вопроса о назначении дополнительного вида наказания. Кроме этого, доказательства, что военная служба Чердакова С.П. будет связана с вождением автотранспортных средств, суду не представлены.
Вещественные доказательства по делу- пара тапочек и платок из материала красного цвета, возвращены владельцу- потерпевшей ФИО5 в ходе предварительного расследования (л.д. 112).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Чердакова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством- исполнить реально, о чем уведомить Управление ГИБДД по Чувашской Республике.
Обязать Чердакова С.П. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в сроки, определенные этим органом.
Меру пресечения Чердакову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А. Потемкин