Дело № 1-107/ 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.
при секретаре Кузнецовой З.Г.,
с участием:
государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В.,
защитника- адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Гурьева А.М., представившего ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении
Андреева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> Чувашской Республики, жителя <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не женатого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Козловским районным судом Чувашской Республики по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, уголовно-исполнительной инспекцией снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ранее судимый за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ Андреев Е.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в дер. <адрес> Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Андреев Е.Н. с целью хищения чужого имущества, открыв форточку в окне, через форточный проем незаконно проник в жилую квартиру ФИО6, расположенную по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил велосипед «STELSPILОТ 420», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий гражданке ФИО6, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Андреев Е.Н. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В последнем слове раскаялся в совершенном преступлении.
Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что Андреев Е.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель Антонов Д.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6, надлежаще уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. При выполнении требований ст. 216 УПК РФ заявила, что на применение особого порядка судебного разбирательства не возражает (л.д. 81).
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев Е.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, а также личность Андреева Е.Н.
Подсудимый Андреев Е.Н. ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести (л.д. 36), судимость на момент совершения преступления по настоящему приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке. Вследствие этого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в порядке ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Андреева Е.Н., суд признает его нахождение на консультативном наблюдении <данные изъяты> (л.д. 31).
Суд при назначении наказания также учитывает личностные качества подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 28, 28), на учетах по компрометирующим основаниям не состоит. Но и.о. <данные изъяты> в характеристике указывается, что со стороны Андреева Е.Н. бывают случаи злоупотребления спиртными напитками (л.д. 29).
Принимая во внимание все вышеуказанные данные и учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление Андреева Е.Н. возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с направлением для отбывания в исправительную колонию общего режима.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения других видов наказания суд не усматривает.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, поскольку Андреев Е.Н. не имеет постоянного источника дохода и своего имущества. Кроме этого, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы и для применения дополнительных ограничений суд не находит оснований.
Вещественное доказательство по делу- велосипед «STELSPILОТ 420», возвращен владельцу- потерпевшей ФИО6 в ходе предварительного расследования (л.д. 60).
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с Андреева Е.Н. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Андреева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Андрееву Е.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Андреевым Е.Н.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А. Потемкин