самоуправство

Дело ***

*** гор. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Козловского района ЧР Антонова Д.В.,

подсудимой А.,

защитника - адвоката З., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

потерпевшей Г.,

при секретаре Шошориной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении А., *** года рождения, уроженки д. *** ЧР, проживающей на *** Козловского района ЧР, ***, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении грудного ребенка, не работающей, невоеннообязанной, судимой *** Козловским районным судом ЧР по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

установил:

А. совершила самоуправство с применением и с угрозой применения насилия в отношении Г.

Преступление ею совершено на ст. Тюрлема Козловского района ЧР при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов до 23 часов ***, А., находясь у себя дома на *** *** ***, в ходе распития спиртных напитков, из-за возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей знакомой Г., возникшей из-за пропажи 1000 рублей, принадлежавших А., потребовала от Г. вернуть ей деньги, которые по ее мнению, похитила Г., а когда Г. отказалась отдавать ей деньги, мотивируя тем, что не совершала данного хищения, А., вопреки установленному гражданскому и уголовному законодательству по разрешению споров о возврате пропавшего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, самовольно, с целью возврата пропавших денег, в присутствии Г. и без ее разрешения забрала мобильный телефон марки «SAMSUNGGT-C3510» IMEI «***» в корпусе черного цвета стоимостью 5990 руб. с находящейся в нем картой памяти объемом 2 гигабайта стоимостью 549 руб., с сим - картой компании сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «***» стоимостью 100 руб. с имеющимся на счете балансом в сумме 25 рублей, принадлежащие Г., и требуя при этом вернуть ей деньги в сумме 1000 рублей. После этого, А., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, применяя в отношении Г. насилие, а также угрожая его применением, умышленно, с целью подавления воли Г. к сопротивлению, осознавая общественно опасный характер своих действий, взяла в руку кухонный нож и, демонстрируя своими действиями готовность нанесения ударов ножом, размахивала им перед лицом Г., высказывая при этом слова угрозы на причинение смерти и физической расправой, потребовала у Г. передать ей золотые серьги, принадлежащие последней, при этом угрожала ей тем, что отрежет ей уши вместе с серьгами, а также убьет ее и ее детей, чем создала у Г. впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение. Затем А., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, нанесла Г. один удар по голове, от чего Г. ударилась головой об стену, а когда Г. попыталась выхватить у А. из руки нож, А., размахивая ножом, умышленно нанесла Г. телесные повреждения в область правой кисти, после чего схватила Г. за руки и потащила ее в другую комнату, от чего Г. получила ссадины нижних конечностей. После этого А. самовольно, с целью возврата пропавших денег, в присутствии Г., без разрешения, забрала хозяйственную сумку синего цвета стоимостью 150 руб., деньги в сумме 140 руб. и наушники для мобильного телефона «SAMSUNG» черного цвета стоимостью 100 руб., принадлежащие Г. Г., опасаясь дальнейшего применения в отношении нее насилия со стороны А., убежала из дома. Своими действиями А., угрожая применением насилия и применяя насилие, причинила существенный вред правам и законным интересам Г., моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин туловища, нижних конечностей, ранки правой кисти, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются по степени тяжести как без вреда здоровью потерпевшей, и материальный ущерб на общую сумму 7054 рублей.

На судебном заседании подсудимая А. вину признала полностью, суду показала, что 23 июня 2010 года к ней домой в гости по ее приглашению приехала Г., с которой они употребляли спиртные напитки. После 20 часов, взяв из своего кошелька около 400 руб., она пошла вместе с Г. в магазин за спиртным, а кошелек, в котором оставалось еще около 2000 руб., она оставила дома. Вернувшись домой после 20 часов, она выносила мусор из дома, а в это время Г. оставалась дома. Вернувшись в дом, решила положить лежавший на диване кошелек с деньгами в сумку, но, открыв ее, обнаружила пропажу 1000 рублевой купюры и заподозрила в хищении денег Г., но последняя не признавалась и отказалась показать содержимое своей сумки, тогда она стала кричать на Г., отобрала телефон, чтобы поменять его на похищенные деньги. Но Г. не признавалась в хищении денег и не возвращала их, тогда она взяла в руки нож не с целью нанесения телесных повреждений, а чтобы напугать Г., но убийством не угрожала. Когда она требовала деньги, Г. задела ее в живот коленом, отчего она присела, и в это время Г. убежала из дома. Телефон на следующий же день вернула Г.. Просит не лишать свободы, так как она одна воспитывает сына, обещает больше правонарушений и преступлений не совершать.

Вина подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом очной ставки между подсудимой и потерпевшей, свидетелем и потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Г. на судебном заседании показала, что *** она по приглашению А. приехала на *** в гости, где с А. распивали спиртное, а потом М. заподозрила ее в хищении денег в сумме 1000 рублей. Когда она высказала свою непричастность к хищению денег, М. толкнула ее, отчего она затылком ударилась об стену. Затем М. схватила ее телефон, сказав, что вернет телефон только тогда, когда она вернет 1000 рублей. Далее М. схватила кухонный нож и стала размахивать им перед ее лицом, требуя вернуть деньги, а также потребовала у нее золотые сережки. Она испугалась и забежала в зал, так как в руке М. был нож, и она угрожала ей, что отрежет ухо вместе с сережками, а также угрожала убийством. Она испугалась за свою жизнь, и убежала из дома. На следующий день М. вернула ей телефон, а также сумку с вещами. Сама она М. никаких телесных повреждений не наносила. Стоимость причиненного ей материального ущерба она оценивает: стоимость мобильного телефона марки «SAMSUNGGT-C3510» 5990 рублей, стоимость карты памяти 549 рублей. Стоимость сим - карты сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «***» 100 рублей, баланс на телефоне составлял 25 рублей, стоимость хозяйственной сумки синего цвета 150 рублей, стоимость наушников для мобильного телефона «SAMSUNG» 100 рублей, всего ей причинен ущерб в размере 7054 рублей. Данный материальный вред для нее является существенным, так как она не имеет постоянного места работы и получает пособие на 2 несовершеннолетних детей по потере кормильца в сумме 7800 рублей.

Свидетель Н., как следует из ее оглашенных в установленном порядке показаний, в ходе предварительного следствия показала, что у ее дочери Галии есть знакомая девушка Г. Надежда, которая 23 июня 2010 года приехала в гости к ним домой. Вместе с Г. они употребляли втроем спиртное и пиво. Вначале она вместе с ними посидела на кухне, а потом она пошла спать. Галия и Надежда оставались на кухне вдвоем. После 20 часов она проснулась, и в это время девушки вдвоем пошли в магазин за спиртным, а она легла спать, проснулась от крика в кухне. Галия сказала, что у нее из кошелька, который лежал в ее сумочке в зале, пропали деньги в сумме 1000 рублей, и Галия считает, что ее деньги украла Надежда, так как Надежда заходила в зал. Галия требовала у Надежды свои деньги, но Надежда отказывалась возвращать деньги, говорила, что никаких денег не брала. После этого Галия попросила Надежду показать ей содержимое её кошелька, но она отказалась. Галия кричала на Надежду, требовала вернуть ее деньги, но ножом или словами Надежде не угрожала.

Свои показания Г. подтвердила на очной ставке с А. и со свидетелем Н.

Судом исследованы письменные доказательства по уголовному делу.

Так, протоколом выемки *** у потерпевшей Г. изъяты мобильный телефон марки «SAMSUNGGT-C3510» IMEI «***» в корпусе черного цвета, хозяйственная сумка синего цвета с ручками.

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены законному владельцу- потерпевшей Г., что подтверждается соответствующими протоколом и постановлениями.

Согласно заключению эксперта *** от *** у Г. имеются ссадины туловища, нижних конечностей, ранки правой кисти, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются по степени тяжести без вреда здоровью потерпевшей. Ссадины туловища и нижних конечностей причинены действием тупого твердого предмета или предметов, давность которых составляет около 2-4 суток на момент освидетельствования. Ранки правой кисти образовались от воздействия режущего предмета, давность их около 2-4 суток на момент освидетельствования.

А. является матерью М., *** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ***, выданным *** отделом ЗАГС администрации Козловского района ЧР.

Судом установлено, что подсудимая А. умышленно, осознавая, что действует без разрешения Г., право которой она нарушает, вопреки установленному законом порядку, предвидя, что ее действия могут причинить существенный вред, сознательно допуская это, применяя насилие, то есть совершая в отношении Г. насильственные действия, и угрожая применением насилия, совершила действия, правомерность которых оспаривается. Между действиями А. и причинившим Г. существенным вредом имеется прямая причинно- следственная связь.

Подозревая Г. в хищении денег в сумме 1000 рублей и требуя возврата этой суммы, А. вопреки установленному порядку разрешения данного конфликта, вопреки воли Г. забрала имущество Г. на общую сумму 7054 руб. При этом А. применила в отношении Г. физическое насилие с применением ножа и высказывала слова угрозы применения насилия.

Г., как установлено судом, воспитывает одна 2 несовершеннолетних детей, имеет доход чуть больше 7 тысяч рублей в месяц на семью, состоящей из 3 человек, потому суд считает, что Г. умышленными действиями А. причинен существенный вред.

Факт применения насилия в отношении Г. подтверждается, кроме показаний потерпевшей, заключением судебно- медицинской экспертизы.

Суд не находит оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Г., так как у нее не было причин для оговора А. Показания потерпевшей последовательны и непротиворечивы и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Признаки данного преступления подтверждаются изученными материалами дела, показаниям потерпевшей, свидетеля, согласуются со всеми вышеизложенным доказательствами по делу, которые добыты без нарушений уголовно- процессуального законодательства и не противоречат друг другу.

Таким образом, суд, исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, считает доказанной вину подсудимой А. в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 330 УК РФ -самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких- либо действий, правомерность которого оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой применения насилия.

А. является вменяемым лицом и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, принимает во внимание данные, свидетельствующие о ее личности.

Подсудимая А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечена, состоит на учете у врача -нарколога с диагнозом: синдром зависимости к алкоголю легкой степени, у врача психиатра не состоит, умышленное преступление средней тяжести она совершила в период отбывания условного наказания по приговору Козловского районного суда.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, являются совершение преступления в состоянии беременности, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также наличие на иждивении грудного новорожденного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только с изоляцией от общества и окончательное наказание определяет с учетом требований ст.60 УК РФ.

По делу исключительных обстоятельств и обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного А. преступления, не имеется, потому суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

В то же время суд учитывает, что на иждивении А. находится грудной ребенок- сын М., *** года рождения, а потому суд, принимая во внимание положения ст. 82 УК РФ, приходит к выводу об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Вещественные доказательства возвращены законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимой процессуальные издержки, связанные с участием в стадии предварительного следствия защитника по назначению следователя в размере, определенном в постановлении следователя от 01 октября 2010 года.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Козловского районного суда ЧР от *** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Козловского районного суда ЧР от ***, окончательное наказание к отбытию назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 5000 руб. с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком- М., *** года рождения, 14-летнего возраста.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Взыскать с А. процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле в стадии предварительного следствия защитника по назначению следователя, в сумме 1491 руб. 90 коп. в доход федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимой А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Е.А. Огородникова