Дело № 1-116/ 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.
при секретаре Шошориной С.К., с участием:
государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В.,
подсудимого Андреева А.В.,
защитника- адвоката Козловского филиала № КА «Республиканская» Гурьева А.М., представившего ордер № и удостоверение № (л.д. 59),
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Андреева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Андреев А.В. в <адрес> Республики совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, днем ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. около гаража № по <адрес> Республики, с целью хищения чужого имущества подошел к лежащему на земле ФИО4, умышленно, в присутствии третьего лица Николаева А.С., открыто из корыстных побуждений похитил из кармана одежды ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> руб., а также мобильный телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., с SIМ-картой оператора сотовой связи «СМАРТС (Шупашкар)-GSМ», стоимостью <данные изъяты> руб., на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> руб., после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Андреев А.В. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, обещает впредь не совершать правонарушений.
Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что Андреев А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель Антонов Д.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 также согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Причиненный преступлением имущественный ущерб ему возмещен полностью, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Андреев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, личность Андреева А.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андреева А.В., суд признает его явку с повинной (л.д. 3), поскольку правоохранительные органы не обладали информацией об обстоятельствах совершения преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд при назначении наказания учитывает личностные качества подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и прежней учебы (л.д. 94, 95), впервые привлекается к уголовной ответственности. Вместе с тем, Андреев А.В. с 2006 года состоит под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: «Сидром зависимости к алкоголю легкой степени» (л.д. 93).
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств по делу, в том числе, вида и размера причиненного преступлением ущерба, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Андреева А.В. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ. В соответствие со ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обстоятельств, препятствующих для назначения данного вида наказания, не имеется.
Суд не находит оснований для применения ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты>» с документами на него- возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО4
Гражданский иск не предъявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Андреева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Андрееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А. Потемкин