Дело № 1-111/ 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.
при секретаре Даниловой О.В., с участием:
государственного обвинителя- прокурора Козловского района Чувашской Республики Филиппова П.П.,
подсудимого Полкова А.В.,
защитника- адвоката Козловского филиала КА «Республиканская» Михайлова Н.З., представившего ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Полкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Полков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Полков А.В., находясь в доме Артемьевой Н.В., расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб., находившиеся на диване в спальной комнате, принадлежащие Артемьевой Н.В., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Полков А.В. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, суду показал, что комнату, расположенную по адресу: <адрес>, он продал, но с регистрационного учета не снялся. После продажи жилья некоторое время проживал у знакомого в <адрес> Чувашской Республики, по <адрес> в <адрес>. В настоящее время собирается жить у своей матери в <адрес>. С 2007 года он не имеет постоянного места работы. В содеянном раскаивается, обещает полностью возместить потерпевшей Артемьевой Н.В. причиненный материальный ущерб, поскольку вернул лишь часть похищенных денег.
Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что Полков А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель Филиппов П.П. согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевшая Артемьева Н.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. От нее поступило заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении Полкова А.В. без ее участия, <данные изъяты>. На применение особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Полков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полкова А.В, суд признает наличие у него двух несовершеннолетних детей, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указанного в обвинительном заключении,- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Полков А.В. не полностью возместил причиненный Артемьевой Н.В. материальный ущерб, как следует из материалов уголовного дела и показаний подсудимого.
Суд при назначении наказания учитывает личностные качества подсудимого, который фактически не имеет постоянного места жительства. По месту временного проживания УУМ ОВД по Козловскому району Чувашской Республики характеризуется посредственно, указывается, что Полков А.В. злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 36). На учетах по компрометирующим основаниям не состоит, но согласно данным ИБД-Регион МВД по Чувашской Республике привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 31).
Принимая во внимание все вышеприведенные данные по делу, в том числе, вид и размер похищенного имущества, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление Полкова А.В. возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Кроме этого, данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит исполнение приговора. Оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения других видов наказания суд не усматривает.
С учетом вышеуказанных обстоятельств совершения преступления, а также всех вышеприведенных характеризующих данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить Полкову А.В. отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.
Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не назначает, поскольку Полкову А.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и для применения дополнительных ограничений не находит оснований.
Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с Полкова А.В. не подлежат.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Полкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Полкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Полковым А.В.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А. Потемкин