Дело № 1-113/ 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.
при секретаре Даниловой О.В., с участием:
государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В.,
подсудимого Григорьева И.В.,
защитника- адвоката Козловского филиала КА «Республиканская» Михайлова Н.З., представившего ордер № и удостоверение №,
потерпевшего ФИО9.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Григорьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя дер. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Григорьев И.В. в дер. <адрес> Чувашской Республики совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Григорьев И.В., находясь в <адрес> дер. <адрес> Чувашской Республики, в ходе ссоры ФИО10., на почве личных неприязненных взаимоотношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему один удар металлической кочергой в область правого глаза, причинив тем самым ФИО11 контузию правого глазного яблока с вывихом хрусталика, с переломом нижней стенки орбиты, размозжением нижнего века, раной верхнего века, гемофтальмом, энофтальмом и полной потерей зрения на правый глаз, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть свыше 30% (в данном случае процент утраты остроты зрения на правый глаз составляет 35%), квалифицирующейся по степени тяжести, как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Григорьев И.В. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего- своего отца Григорьева В.С.
Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что Григорьев И.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель Антонов Д.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО12. также согласен на особый порядок судебного разбирательства. В судебных прениях сообщил, что он и его жена постоянно болеют, а старший сын- <данные изъяты>, являясь инвалидом 1 группы, с постели не встает. Все хозяйство держится на <данные изъяты>- Григорьеве И.В., который за ними осуществляет уход. За причиненный ему тяжкий вред здоровью <данные изъяты>- Григорьева И.В. простил и просит суд не лишать его свободы.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьева И.В., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает его отклонения в психическом развитии, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра МУЗ «Козловская ЦРБ им. И.Е.Виноградова» с диагнозом: легкая умственная отсталость (л.д. 93).
Суд при назначении наказания также учитывает личностные качества подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает с отцом, матерью, являющиеся пенсионерами, а также старшим братом- инвалидом 1 группы (л.д. 95), в целом положительно характеризуется по месту жительства, но указывается, что склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 94), на учетах по компрометирующим основаниям не состоит.
Принимая во внимание все обстоятельства совершения общественно-опасного деяния, вышеуказанные данные о личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшей стороны и принципов уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление Григорьева И.В. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Вместе с тем, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на Григорьева И.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, дважды в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные этим органом; а также трудоустроиться.
Вещественное доказательство по делу: металлическую кочергу черного цвета (л.д. 79), как орудие совершения преступления, суд полагает необходимым уничтожить.
Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с Григорьева И.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Григорьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Григорьева И.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, дважды в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные этим контролирующим органом, а также трудоустроиться.
Меру пресечения Григорьеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: металлическую кочергу черного цвета- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А. Потемкин