Дело №1-5/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.
при секретаре Кузнецовой З.Г.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Козловского района
Чувашской Республики Антонова Д.В.,
подсудимого Сухих А.А.,
защитника- адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Гурьева A.M.,
представившего ордер № и удостоверение №,
потерпевших ФИО5 и ФИО7,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сухих <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г. Козловка Чувашской Республики, <адрес>, зарегистрированного по адресу: д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним специальным образованием, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Цивильским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 20 % из его заработка,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ,
установил:
Сухих А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступления им совершены в г. Козловка Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.
Так, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Сухих А.А. с целью хищения чужого имущества, взломав входную дверь, незаконно проник в жилую квартиру ФИО5, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил цветной жидкокристаллический телевизор «General», модель 19 GL 28 в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий гражданке ФИО7, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, в первых числах октября 2010 года, в дневное время, находясь возле <адрес> Республики, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом позвонить, взял у ФИО11 мобильный телефон марки «SAMSUNG», стоимостью <данные изъяты> руб. с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью <данные изъяты> руб., на счету которой находились <данные изъяты> руб., и в присутствии последнего, открыто из корыстных побуждений его похитил, чем причинил гражданину ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Сухих А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, с указанным в обвинении похищенным имуществом и его стоимостью согласен. В содеянном глубоко раскаивается, обещает трудоустроиться и впредь вести законопослушный образ жизни, не совершать правонарушений, просит не лишать его свободы. По обстоятельствам дела показал, что в один из дней начала октября 2010 года, точную дату не помнит, в квартире ФИО5, в которой временно проживал с согласия хозяина, увидев в спальной комнате жидкокристаллический телевизор марки «General», решил его похитить и продать, чтобы рассчитаться с долгами. С этой целью данный телевизор вместе с пультом управления и блоком питания упаковал в коробку и вынес из квартиры. Перед уходом, чтобы хищение выглядело правдоподобно и хозяева на него не подумали, взломал запорное устройство на входной двери. Похищенный телевизор продал ФИО15, проживающему на <адрес> Республики, за <данные изъяты> руб. В начале октября 2010 года, точную дату не помнит, на улице города он встретил своего знакомого ФИО3 Они пошли к нему домой, где начали распивать спиртное. В это время пришел знакомый ФИО16, который к ним присоединился. У ФИО17 в руках он увидел мобильный телефон «Самсунг», в корпусе серого цвета, попросил позвонить. Тот дал ему мобильный телефон, он позвонил и вернул обратно. Через некоторое время он вновь решил позвонить и попросил у ФИО18 этот же мобильный телефон, тот опять дал. Для разговора по телефону он вышел на улицу. Поговорив по телефону, положил его к себе в карман и направился на автовокзал. Сев в автобус, поехал в г. Чебоксары. Приехав, около пригородного автовокзала вытащил сим-карту из мобильного телефона и выбросил. Возле магазина «Шупашкар» продал мобильный телефон незнакомому парню за <данные изъяты> руб. Хищение телефона совершил, поскольку ему нужны были деньги.
Вина подсудимого Сухих А.А. в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями судебных экспертиз и другими исследованными в суде доказательствами.
По факту хищения телевизора марки «General», принадлежащего ФИО4, с квартиры ФИО5, виновность подсудимого Сухих А.А. находит подтверждение в следующих доказательствах.
Так, потерпевший ФИО5 суду показал, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ФИО19. Он находился на заработках в <адрес>, когда к нему на мобильный телефон позвонила ФИО6 и сообщила о совершенном хищении с квартиры цветного жидкокристаллического телевизора, принадлежащего матери сожительницы- ФИО7 От ФИО6 узнал также, что входная дверь была взломана. Подсудимого Сухих А.А. знает с детских лет, состоит с ним в дружеских отношениях. Иногда он отдавал Сухих А.А. ключи от своей квартиры, чтобы тот мог переночевать. О том, что кражу телевизора совершил Сухих А.А., узнал от следователя. Каких-либо претензий к Сухих А.А. не имеет, просит не лишать его свободы.
Потерпевшая ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> приобрела в кредит цветной телевизор «General» в корпусе черного цвета. За этот телевизор она полностью рассчиталась. Во временное пользование приобретенный телевизор отдала своей дочери- ФИО6, которая проживает с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уехал на заработки в <адрес>. У дочери заболел ребенок, поэтому они перешли жить к ней. За квартирой дочь присматривала. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО6 позвонила к ней и сообщила, что в квартиру проникли и похитили телевизор. В совершении кражи дочь заподозрила Сухих А.А., который иногда оставался ночевать в этой квартире. Стоимость телевизора «General» составляет <данные изъяты> руб., что для нее является значительным ущербом, так как размер ее пенсии составляет <данные изъяты> руб. Она проживает вместе с мужем и неработающим сыном, других доходов не имеет. Похищенный телевизор ей возвращен и претензий к подсудимому не имеет, также просит не лишать его свободы.
Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель-ФИО5 уехал на заработки в <адрес> на один месяц. В квартире она оставалась с ребенком, который заболел, поэтому решила пожить некоторое время у родителей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она пришла в квартиру и обнаружила, что замочная скважина повернута, сама входная дверь отперта. Зайдя в квартиру, увидела на полу дверную планку от замка, выломанную часть косяка двери и погнутую кочергу. Осмотрев квартиру, обнаружила пропажу жидкокристаллического телевизора «General» в корпусе черного цвета. Вместе с телевизором также пропал пульт дистанционного управления и картонная коробка от телевизора. Данный телевизор во временное пользование им дала ее мать- ФИО7 О совершенной краже сообщила в милицию, а также позвонила ФИО5 и своей матери. В преступлении сразу стала подозревать Сухих А.А., который приходил к ним в гости, иногда оставался ночевать у них дома. О том, что ФИО5 уехал на заработки, в квартире никого нет, подсудимый знал. Ключи от входной двери квартиры имеются у нее и ФИО5 После того, как Сухих А.А. с разрешения переночевал в квартире, ключи от входной двери сразу же вернул.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в суд свидетелей ФИО8 и ФИО9, ранее данные ими на стадии расследования.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с весны 2010 года в <адрес> проживает его сын- <данные изъяты> со своей сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ сын уехал на заработки. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему позвонил сын и сообщил, что в квартиру было совершено проникновение и оттуда похищен телевизор. Он сразу же приехал, где уже находились ФИО6 и сотрудники милиции. Кроме телевизора из квартиры ничего не пропало. Входная дверь была повреждена, выломана запорная планка врезного замка. От соседей узнал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они видели молодого парня по фамилии Сухих, который спускался со второго этажа (л.д. 36).
Свидетель ФИО9 показал в ходе предварительного расследования, что в первых числах октября 2010 года около 13 часов находился у себя дома. Посмотрев в окно, увидел в переулке парня, который в руках держал коробку. Когда он вышел к нему, тот предложил ему приобрести жидкокристаллический телевизор «General» за 4000 руб. Поторговавшись, он приобрел этот телевизор за <данные изъяты> руб. (л.д. 83-84).
Из протокола явки с повинной Сухих А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале октября 2010 года, где-то в 11 часу дня, ключами, вверенными хозяйкой квартиры ФИО6, проник в квартиру, номер которой не знает, расположенную на втором этаже <адрес> Республики, откуда похитил жидкокристаллический цветной телевизор под названием «General» в корпусе черного цвета, который сложил в коробку. В этот же день данный телевизор продал ФИО20, проживающему по <адрес> Республики за <данные изъяты> руб. Также перед уходом сломал запорное устройство двери, чтобы хозяева квартиры не заподозрили его. Свою вину признает полностью и чистосердечно раскаивается (л.д. 80).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> Республики. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: корпус от задвижек от накладного замка из темного металла с частицами древесины и отрезков фанеры, кочерга из темного металла, 1 бутылка из темного стекла, емкостью 0,5 литра, от пива «Жигулевское», два пакета от чипсов «Русская картошка», пять отрезков дактилопленки со следами пальцев рук (л.д. 4-5).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра места происшествия является дом <адрес> Чувашской Республики, в котором проживает ФИО9 В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: картонная коробка, жидкокристаллический цветной телевизор «General» модель 19 GL 28, серийный номер <данные изъяты> в корпусе черного цвета, пульт дистанционного управления и блок питания с проводом к нему (л.д. 81-82).
Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы были дополнительно осмотрены с указанием индивидуальных признаков (л.д. 167), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 168), телевизор с пультом дистанционного управления и блоком питания в коробке возращены владельцу ФИО7 (л.д. 169).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пять следов пальцев рук, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> Республики, и изъятые на четыре отрезка дактилопленки размерами 32x28мм, 35x29мм, 41x29мм, 31x32мм, оставлены большим, указательным, средним пальцами правой руки и средним пальцем левой руки Сухих А.А. (л.д. 119-122).
По факту открытого хищения мобильного телефона марки «SAMSUNG», принадлежащего ФИО11, вина подсудимого Сухих А.А. подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в суд потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО10 и ФИО3, ранее данные ими на стадии расследования.
Из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что в первых числах октября 2010 года, после обеда, вместе с ФИО10 был у ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>. Там же находился ранее не знакомый ему Сухих А.А. Во время распития спиртного Сухих А.А. попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он ему дал свой телефон марки «Самсунг», в котором была установлена сим-карта компании оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью <данные изъяты> руб., с деньгами на счету. Поговорив, Сухих А.А. вернул ему телефон. Через некоторое время вместе с ФИО10 и Сухих А.А. вышел на улицу. Возле дома Сухих А.А. еще раз попросил у него мобильный телефон. Он дал ему телефон и тот сразу же побежал вниз по <адрес>. Он с ФИО10 побежали следом за ним, крича вслед: «Отдай телефон!». Но тот не остановился, убежал от них. Общий ущерб от кражи мобильного телефона с сим-картой и с деньгами на счету составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 145).
Свидетель ФИО10 показал в ходе расследования, что в первых числах октября 2010 года, вместе с ФИО11 пошли в гости к ФИО3 Последнего встретили с ранее незнакомым ему Сухих А.А. Они все стояли возле дома. В ходе разговора Сухих А.А. попросил у ФИО11 мобильный телефон, отошел от них в сторону и стал кому-то звонить. Через некоторое время он увидел, что Сухих А.А. вместе с мобильным телефоном в руках стал убегать. Они кричали Сухих А.А., чтобы тот остановился и вернул мобильный телефон. Но Сухих А.А. не остановился и убежал в сторону автовокзала (л.д. 175-176).
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в первых числах октября 2010 года около 12-ти часов к нему домой пришел Сухих А.А. Чуть позже пришли ФИО10 и ФИО11 Во время распития спиртного Сухих А.А. попросил телефон у ФИО11, поговорив, его вернул. Через некоторое время пришедшие гости вышли на улицу, он остался дома и лег спать. На следующий день встретил ФИО11, который ему сообщил, что на улице Сухих А.А. вновь попросил телефон позвонить, и, взяв телефон, ничего не говоря, сразу же убежал (л.д. 173-174).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности возле <адрес> Чувашской Республики. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 137-138).
Таким образом, суд считает доказанной вину Сухих А.А. в совершении двух преступлений и квалифицирует общественно-опасные деяния следующим образом.
По факту хищения телевизора, принадлежащего ФИО7, действия подсудимого Сухих А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает установленным, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Сухих А.А. с целью хищения чужого имущества, взломав входную дверь, незаконно проник в жилую квартиру ФИО5, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил цветной жидкокристаллический телевизор «General», модель 19 GL 28 в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий гражданке ФИО7, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Квалифицирующие признаки кражи находят подтверждение в том, что телевизор был похищен Сухих А.А. с квартиры ФИО5, в которую на момент совершения преступления проник без ведома и согласия проживающих в нем лиц.
С учетом имущественного положения ФИО7, которая является пенсионеркой, проживает с престарелым мужем и неработающим сыном, суд считает, что в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для нее материальный ущерб.
Виновность Сухих А.А. полностью доказана вышеприведенными показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО7, свидетеля ФИО6, оглашенными показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, протоколами осмотров места происшествия, экспертным заключением. Согласно данным в протоколах были зафиксированы следы повреждения входной двери, а также факт обнаружения и изъятия похищенного телевизора. Указанные исследованные доказательства между собой согласуются, дополняя друг друга, устанавливая тем самым обстоятельства совершения преступления. Оснований для признания не допустимыми, а также не доверять показаниям потерпевших и свидетелей суд не находит. Доводы подсудимого Сухих А.А. о том, что в момент хищения телевизора в квартире ФИО5 находился с разрешения проживающих в ней лиц, суд считает недостоверными, которые опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что после того, как Сухих А.А. переночевал в квартире, ключи от входной квартиры сражу же вернул. Таким образом, доводы подсудимого в этой части суд расценивает, как тактику защиты, в целях смягчения уголовной ответственности.
По факту открытого хищения мобильного телефона марки «Samsung» у ФИО11 суд считает доказанной вину Сухих А.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд также считает установленным, что в первых числах октября 2010 года, в дневное время, Сухих А.А., находясь возле <адрес> Чувашской Республики, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом позвонить, взял у ФИО11 мобильный телефон марки «SAMSUNG», стоимостью <данные изъяты> руб. с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью <данные изъяты> руб., на счету которой находились <данные изъяты> руб., и в присутствии последнего, открыто из корыстных побуждений его похитил, чем причинил гражданину ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Виновность Сухих А.А. в этой части обвинения, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается оглашенными в суде показаниями потерпевшего ФИО11 и свидетелей ФИО10, ФИО3, которые не противоречат, сопоставляются и дополняют друг друга, полностью устанавливая тем самым обстоятельства совершения преступления.
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных деяний, одно из которых отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, а другое к преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сухих А.А., суд признает его явку с повинной (л.д. 80), поскольку правоохранительные органы не полностью обладали информацией об обстоятельствах совершения преступления, а также активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Суд при назначении наказания учитывает личностные качества подсудимого. Из характеристики, данной участковым уполномоченным милиции, следует, что Сухих А.А. в последнее время из-за личных неприязненных отношении с дедушкой проживал в г.Чебоксары, к административной ответственности не привлекался (л.д. 101). Аналогичные
сведения содержатся в данных ИБД - Регион МВД по Чувашской Республике (л.д. 99-101). Согласно справкам МУЗ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» Сухих А.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 110-111). Суд также принимает во внимание тяжелые жизненные обстоятельства Сухих А.А., который в 10 лет остался сиротой.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств по делу, в том числе, вида и размера причиненных преступлениями ущерба, а также принципов уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление Сухих А.А. без изоляции от общества, с назначением ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы. Суд считает возможным применить ст. 62 УК РФ.
Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, поскольку Сухих А.А. не имеет постоянного места работы и своего имущества, на него суд возлагает исполнение обязанностей, как на условно осужденного.
Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухих А.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 20% из заработка в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного необходимо исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу - картонная коробка, жидкокристаллический цветной телевизор «General» модель 19 GL 28 серийный номер <данные изъяты> в корпусе черного цвета, пульт дистанционного управления и блок питания с проводом к нему возвращены законному владельцу ФИО7 в ходе предварительного следствия (л.д. 169). Остальные вещественные доказательства по делу (л.д. 207): корпус от задвижек от накладного замка из темного металла с частицами древесины и отрезков фанеры, кочергу из темного металла, одну бутылка из темного стекла емкостью 0,5 литра из-под пива «Жигулевское» и два пакета из под чипсов «Русская картошка», как не представляющие какой- либо материальной ценности и не востребованные, подлежат уничтожению.
В соответствие со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению следователя, подлежат взысканию с осужденного. Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату Гурьеву A.M. за счет средств федерального бюджета, постановлением следователя определена в размере <данные изъяты>. (л.д. 199). Указанную сумму в порядке регресса суд считает необходимым взыскать с Сухих А.А. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сухих <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сухих А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Зачесть Сухих А.А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Сухих А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, дважды в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные этим контролирующим органом.
Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухих А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 20 % из его заработка исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Сухих А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: корпус от задвижек от накладного замка из темного металла с частицами древесины и отрезков фанеры, кочергу из темного металла, одну бутылка, емкостью 0,5 литра, из-под пива «Жигулевское» и два пакета из-под чипсов «Русская картошка»- уничтожить.
Взыскать с Сухих <данные изъяты> процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению следователя, в сумме <данные изъяты>. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд
Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы
осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела
судом кассационной инстанции.
Судья:О.А. Потемкин