Дело № 1-9/ 2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,
при секретаре Даниловой О.В.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Козловского района Антонова Д.В.,
подсудимых Иванова К.В. и Мухамедзянова С.А.,
защитников- адвокатов Козловского филиала КА «Республиканская» Балдина С.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Михайлова Н.З., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Иванова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,
и Мухамедзянова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Иванов К.В. и Мухамедзянов С.А. тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили чужое имущество.
Преступление они совершили в г. Козловка ЧР при следующих обстоятельствах.
В начале сентября 2010 года Иванов К.В., работая <данные изъяты> расположенного в <адрес> ЧР, <адрес>, с целью хищения чужого имущества, а именно, производственных отходов (металлолома) вступил в предварительный сговор с Мухамедзяновым С.А., также работником вышеуказанного предприятия, предложив последнему совершить хищение производственных отходов (металлолома), а когда Мухамедзянов С.А. согласился на его предложение, они вдвоем в период с сентября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления своих преступных замыслов, охваченных единым умыслом и направленным на хищение производственных отходов (металлолома), с огороженной территории <данные изъяты>», действуя совместно и согласованно, не менее 3 раз загружали в салон и багажное отделение автомашины марки ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащий Иванову К.В., металлолом и вывозили его, после чего умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили вышеуказанные производственные отходы (металлолом) общим весом <данные изъяты> кг, принадлежащие <данные изъяты>», причинив тем самым своими преступными действиями вышеуказанному предприятию материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
На судебном заседании Иванов К.В. и Мухамедзянов С.А., в присутствии своих защитников согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, вину признали полностью в инкриминируемом деянии и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознают, о чем также подтвердили после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. Оба подсудимых раскаялись в совершенных преступлениях, обещали впредь не совершать правонарушений.
Выслушав подсудимых и их защитников, суд удостоверился в том, что Иванов К.В. и Мухамедзянов С.А. осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций со своими адвокатами.
Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, подтвердил о добровольном возмещении подсудимыми материального ущерба <данные изъяты>», причиненного преступлением.
Государственный обвинитель Антонов Д.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Иванов К.В. и Мухамедзянов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также подсудимых.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, смягчающие вину обстоятельства.
Иванов К.В. и Мухамедзянов С.А. характеризуются как дисциплинированные, инициативные, трудолюбивые и аккуратные работники, спокойные, не агрессивные, не вспыльчивые, не злоупотребляющие спиртными напитками, достойно ведущие себя в быту. Подсудимые, как следует из материалов уголовного дела, имеют постоянное место жительства и работы, ранее не судимы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова К.В. и Мухамедзянова С.А., суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление Иванова К.В. и Мухамедзянова С.А. возможно без изоляции от общества, с назначением им наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных и с учетом возможности получения ими заработной платы.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокатам за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и суда взысканию с Иванова К.В. и Мухамедзянова С.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Иванова <данные изъяты> и Мухамедзянова <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере по 5000 (пять тысяч) рублей каждому.
Меру пресечения Иванову К.В. и Мухамедзянову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья Е. А. Огородникова