г. Козловка <дата изъята> года
Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л.,
при секретаре Беспаловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Козловского района ЧР Овчинникова А.В.,
подсудимой Моисеевой Т.М.,
защитника – адвоката Михайлова Н.З., действующего на основании удостоверения Управления Минюста РФ по ЧР № <число изъято> и ордера № <число изъято> от <дата изъята> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Моисеевой Т.М., <дата изъята> года рождения, уроженки и жительницы д. <адрес изъят> района Чувашской Республики, ул. <адрес изъят>, д. <число изъято>, гражданки РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Моисеева Т.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилое помещение в д. <адрес изъят> района Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.
Около <число изъято> часов <дата изъята> года Моисеева Т.М. с целью хищения чужого имущества подошла к жилому дому В., расположенному по улице <адрес изъят>, <число изъято>, д. <адрес изъят> района Чувашской Республики, где путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникла в кладовую вышеуказанного дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитила мясо свинины общим весом 13 килограмм стоимостью <число изъято> рублей за 1 килограмм на сумму <число изъято> рублей, а затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, со двора вышеуказанного хозяйства, тайно из корыстных побуждений похитила металлическое корыто, стоимостью <число изъято> рублей, принадлежащие гражданину В., чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму <число изъято> рублей.
Подсудимая Моисеева Т.М. в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката просившая о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддержавшая данное ходатайство в ходе судебного заседания, виновной себя признала полностью, с доводами, приведенными в обвинительном заключении, согласилась, доказательства стороны обвинения признала законными и обоснованными.
Потерпевший В. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется его заявление, которое он поддержал в ходе судебного заседания. Подсудимую он простил, претензий к ней не имеет, поскольку она полностью возместила причиненный преступлением ущерб.
Государственный обвинитель считает возможным удовлетворение заявленного ходатайства подсудимой и ее защитника о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав подсудимую, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя и изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимая и его защитник признали законными и обоснованными.
Оценив представленные доказательства, согласие подсудимой, ее защитника, государственного обвинителя, отсутствие возражений у потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия Моисеевой Т.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Моисеева Т.М. не отрицает, что проникла в жилое помещение, где совершила кражу имущества, принадлежащего потерпевшему В.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является тяжким преступлением, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначает наказание с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением. Также, при назначении наказания, суд учитывает предпенсионный возраст подсудимой и незначительный размер похищенного имущества, возвращенного потерпевшему. Суд не учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, как исключительные и не применяет к Моисеевой Т.М. ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Моисеевой Т.М. возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением определенных обязанностей.
Основное наказание в виде штрафа и дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, поскольку материальное положение подсудимой Моисеевой Т.М., которая имеет предпенсионной возраст и не трудоустроена, не позволяет достичь целей наказания.
Учитывая вышеизложенное, смягчающие вину обстоятельства, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы условно с возложением определенных обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновной Моисееву Т.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное Моисеевой Т.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев, обязав ее проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, в сроки, определенные данным органом, не менять без его уведомления места жительства и работы, не покидать место жительства с 22 до 6 часов утра.
Меру пресечения Моисеевой Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям – в 10-ти дневный срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Cудья Т. Л. Бурмистрова