дело № 1-11/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИГОВОР
г. Козловка <дата изъята> года
Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л.,
при секретаре Беспаловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Козловского района ЧР Филиппова П.П.,
подсудимого Мясникова С.В.,
защитника – адвоката Балдина С.Г., действующего на основании удостоверения Управления Минюста РФ по ЧР № <число изъято> от <дата изъята> г. и ордера № <число изъято> от <дата изъята> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Мясникова С.В., <дата изъята> года рождения, уроженца г. <адрес изъят> Чувашской АССР и жителя ул. <адрес изъят>, д. <число изъято>, д. <адрес изъят> района Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
установил:
Мясников С.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшей Н. в д. <адрес изъят> <адрес изъят> района Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.
В <число изъято>-м часу <дата изъята> года Мясников С.В., находясь во дворе своего хозяйства расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес изъят> район, д. <адрес изъят>, ул. <адрес изъят> д.<число изъято>, из-за сложившихся личных неприязненных отношений к своей супруге Н., в ходе ссоры, умышленно, сознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и сознательно допуская причинение вреда здоровью последней, руками и ногами нанес ей не менее трех ударов по различным частям тела, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков нижних конечностей, которые квалифицируются по степени тяжести как без вреда здоровью потерпевшей, так как они самостоятельно не вызвали бы кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После чего, схватил ее руками за волосы и завел ее в помещение дома, где продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений Н., умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Н., осознавая, что его действия сопряжены с особой жестокостью, издевательством и мучениями для последней, горячим утюгом стал прижигать ее различные части тела, чем причинил Н. физическую боль и телесные повреждения в виде участков ожогов кожи живота, лобковой области, правой ягодицы, правого бедра тыльной поверхности правой кисти, обеих стоп Ш степени общей площадью около 8 % тела, которые в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель квалифицируются по степени тяжести как средний вред здоровью потерпевшей.
Подсудимый Мясников С.В. в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката просивший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддержавший данное ходатайство в ходе судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, с доводами, приведенными в обвинительном заключении, согласился, доказательства стороны обвинения признал законными и обоснованными.
Потерпевшая Н., согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется её заявление и что озвучила в ходе судебного заседания, указав, что с супругом примирилась, он осуществляет уход за нею и их малолетним ребенком, в связи с чем она просит не наказывать Мясникова С.В. строго и не лишать его свободы.
Государственный обвинитель считает возможным удовлетворение заявленного ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованными.
Оценив представленные доказательства, согласие подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, отсутствие возражений у потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Мясникова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшей.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести, личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначает наказание с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, незамедлительное оказание потерпевшей медицинской помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отношение потерпевшей Н. к подсудимому, которого она простила и просит строго не наказывать.
Отягчающим наказание обстоятельств суд не усматривает.
Мясников С.В. характеризуется отрицательно. В характеристике отмечается неадекватность поведения Мясникова С.В. в нетрезвом состоянии, психическая неуравновешенность, поступление в администрацию жалоб на его поведение, отсутствие реакции с его стороны на замечания, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, отсутствие осознания содеянного, доказательством чему является совершение им ранее ряда преступлений против личности, из которых два дела прекращались за примирением сторон. В связи с этим суд находит, что Мясников С.В. представляет социальную опасность для общества, его исправление возможно только в условиях изоляции. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного суд назначает наказание Мясникову С.В. без применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает максимального наказания.
Вещественное доказательство - электрический утюг «Elenberg» следует вернуть законному владельцу – потерпевшей Н.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Мясникова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком нам 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определить Мясникову С.В. самостоятельное следование к месту отбывания наказания, определенное территориальным органом уголовно-исполнительной системы Чувашской Республики не позднее 10 суток со дня получения УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии копии приговора суда.
Срок отбывания наказания Мясникову С.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии зачесть в срок лишения свободы.
Вещественное доказательство электрический утюг «Elenberg» вернуть законному владельцу Н.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям – в 10-дневный срок со дня его провозглашения через Козловский районный суд Чувашской Республики, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Cудья Т. Л. Бурмистрова