№ дела 1-39/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Козловка <дата изъята> года
Козловский районный суд Чувашской Республики
под председательством судьи Бурмистровой Т. Л.,
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Козловского района ЧР Антонова Д. В.,
подсудимого Смирнова И.Ю.,
защитника- адвоката Козловского филиала № <число изъято> КА «Республиканская» Балдина С.Г., действующего на основании удостоверения № <число изъято>, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от <дата изъята> г. и ордера № <число изъято> от <дата изъята> года,
при секретаре Беспаловой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела в отношении
Смирнова И.Ю., <дата изъята> года рождения, уроженца села <адрес изъят> района <адрес изъят> области, жителя д. <адрес изъят> Козловского района Чувашской Республики, ул. <адрес изъят>, д.<число изъято>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, со слов, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено в д. <адрес изъят> района Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.
В <число изъято>-м часу <дата изъята> года, Смирнов И.Ю., с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к зданию фельдшерско-акушерского пункта МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ <данные изъяты>», расположенного по адресу: Чувашская Республики, <адрес изъят> район, деревня <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, дом № <число изъято>, где умышленно, путем подбора ключей к навесному замку, запирающему входную дверь данного здания, незаконно проник вовнутрь помещения фельдшерско-акушерского пункта, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме <число изъято> рублей, принадлежащие ГУП Чувашской Республики «<данные изъяты>» Минздравсоцразвития Чувашии «Аптека № <число изъято> г. <данные изъяты>», чем причинил данной организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании Смирнов И.Ю. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, доказательства стороны обвинения признал обоснованными и законными, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.
Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что обвиняемый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Потерпевшая Р. в ходе предварительного следствия письменно выразившая согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, возражений против применения особого порядка суду не представила.
Государственный обвинитель Антонов Д.В. выразил свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов И.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Смирнов И.Ю. признал, что проник в закрытое помещение фельдшерско-акушерского пункта незаконно, откуда совершил кражу денег в сумме <число изъято> рублей.
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено к категории средней тяжести преступлений, и личность подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова И.Ю., суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, деятельное раскаяние, незначительную стоимость похищенного, отношение потерпевшей, которой ущерб возмещен в полном объеме и которая согласилась на особый порядок судебного разбирательства, а также отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления. Смирнов И.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, со слов подсудимого, в настоящее время трудоустроен <данные изъяты>, то есть последующее поведение Смирнова И.Ю. после совершения преступления свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание все обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния и в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым по делу постановить обвинительный приговор с назначением уголовного наказания, которое применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Оснований для освобождения Смирнова И.Ю. от уголовного наказания и прекращения уголовного дела суд не находит.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд назначает наказание с учетом требований ст.62 УК РФ в виде штрафа, устанавливая минимальный его размер с учетом материального положения подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Смирнова И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения Смирнову И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Смирновым И.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Т. Л. Бурмистрова