дело № 1-27/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИГОВОР
г. Козловка <дата изъята> года
Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л.,
при секретаре Беспаловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Козловского района ЧР Антонова Д.В.,
подсудимого Муласова А.Н.,
защитника – адвоката Гурьева А.М., действующего на основании удостоверения Управления Минюста РФ по ЧР № <число изъято> и ордера № <число изъято> от <дата изъята> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Муласова А.Н., <дата изъята> года рождения, уроженца г. <адрес изъят> Чувашской АССР и жителя ул. <адрес изъят>, <число изъято>-<число изъято>, г. <адрес изъят> Чувашской Республики, зарегистрированного по ул. <адрес изъят>, <число изъято> г. <адрес изъят> Чувашской Республики, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Муласов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г. <адрес изъят> Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.
Около <число изъято> часов <дата изъята> года, Муласов А.Н., находясь в жилом помещении В., расположенного по улице <адрес изъят>, <число изъято>-<число изъято> г. <адрес изъят> Чувашской Республики, с целью совершения хищения чужого имущества подошел к Т, лежавшему на диване, и осознавая, что его преступные действия очевидны для Т и, находившихся рядом с ним, В. и Б., и понятны, но игнорируя данное обстоятельство, открыто, из корыстных побуждений, похитил из кармана одежды Т мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с электронным номером IMEI: <число изъято>, стоимостью <число изъято> рублей, с установленной в него SIM-картой оператора компании сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, стоимостью <число изъято> рублей, на счету которой находились деньги в сумме <число изъято> рублей, и с наушниками от мобильного телефона стоимостью <число изъято> рублей, принадлежащие Т, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму <число изъято> рублей.
Подсудимый Муласов А.Н. в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката просивший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддержавший данное ходатайство в ходе судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, с доводами, приведенными в обвинительном заключении, согласился, доказательства стороны обвинения признал законными и обоснованными.
Потерпевший Т согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется его заявление.
Государственный обвинитель считает возможным удовлетворение заявленного ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованными.
Оценив представленные доказательства, согласие подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, отсутствие возражений у потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Муласова А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначает наказание с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимого и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств незначительный размер похищенного имущества, возвращенного потерпевшему, у которого претензии к подсудимому отсутствуют. Суд не учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, как исключительные и не применяет к Муласову А.Н. ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, склонен к употреблению алкоголя, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Муласова А.Н., за поведением которого необходим контроль со стороны государства, возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением определенных обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Муласова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Муласову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Муласова А.Н. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, своевременно являться для регистрации с установленной им периодичностью, не покидать постоянного места жительства с 23 часов до 6 часов утра, не посещать увеселительные заведения, осуществляющих продажу спиртных напитков.
Меру пресечения Муласову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям – в 10-дневный срок со дня его провозглашения через Козловский районный суд Чувашской Республики, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Cудья Т. Л. Бурмистрова