Дело № 1-56/2011

ДД.ММ.ГГГГ гор. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Козловского района ЧР Филиппова П.П.,

подсудимого Степанова Юрия Ивановича,

защитника – адвоката Балдина С.Г., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного

дела в отношении Степанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца г. Козловка ЧР, зарегистрированного в <адрес>,

фактически проживающего в <адрес> имеющего <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего,

судимого приговором Козловского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.

158 ч.3 п. «а», 74 ч.5, 70 (ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ)

УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по

отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Степанов Ю.И. тайно похитил чужое имущество.

Преступление он совершил в г. Козловка ЧР при следующих обстоятельствах.

Вечером в один из дней конца января 2011 года Степанов Ю.И., находясь в доме своей сожительницы ФИО10 расположенном в <адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб. и мужские часы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие гражданке ФИО3, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Степанов Ю.И. на судебном заседании виновным себя признал полностью, суду показал, что с декабря 2010 года фактически проживает с ФИО3 в <адрес>. В тот вечер он находился в состоянии опьянения, пошел к своей сожительнице, но ее дома не оказалось, двери были запертые., а ключей в обусловленном месте не оказалось, тогда он проник в дом через баню, переночевал, а утром, вспомнив о наличии денег в шифоньере, взяв деньги в сумме <данные изъяты> руб. и часы наручные без разрешения ФИО3, ушел из дома.

Вина подсудимого Степанова Ю.И. в совершении хищения подтверждается протоколом явки Степанова Ю.И. с повинной, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО3 на судебном заседании следует, что она с Степановым Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в гражданском браке. В тот день в январе 2011 года она из дома ушла к дочери, там же осталась ночевать. На следующий день, придя домой, обнаружила пропажу <данные изъяты> руб. денег и мужских наручных часов стоимостью <данные изъяты> руб. В тот день она не разрешала Степанову Ю.И. брать деньги и часы. В ходе следствия она укрыла от следователей факт совместного проживания с Степановым Ю.И., так как стеснялась признаться в этом из- за разницы в возрасте с подсудимым. Претензий к подсудимому не имеет, так как Степанов извинился перед ней тогда еще, и вернул все похищенное.

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ на судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО7 и ФИО5, из которых следует, что из <адрес> ФИО5 принес часы «<данные изъяты>», которые впоследствии выдали сотрудникам милиции.

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Так, ДД.ММ.ГГГГ Степанов Ю.И. явился с повинной в ОВД по <адрес> и сообщил о совершенной им хищении из дома ФИО3 денег в сумме <данные изъяты> руб. и наручных часов.

В ходе осмотра <адрес> изъяты мужские часы «<данные изъяты>» с юбилейной надписью «50летие Победы», что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Данные часы осмотрены, признаны вещественным доказательством, возвращены законному владельцу, что подтверждается соответствующими протоколами.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признавшим себя виновным как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, логичны и последовательны, они объективно подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу, в частности, показаниями потерпевшего и свидетелей. Показания этих лиц подтверждаются письменными доказательствами, исследованными на судебном заседании.

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства в совокупности, считает установленным, что подсудимый Степанов Ю.И. тайным способом с корыстной целью, умышленно, противоправно и безвозмездно, тайно завладел имуществом ФИО3, причинив последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом умысел на хищение имущества у Степанова Ю.И. возник не в момент проникновения в жилой дом ФИО3, а утром следующего дня.

Суд считает вину Степанова Ю.И. доказанной и, соглашаясь заключением государственного обвинителя об отказе от предъявленного Степанову Ю.И. обвинения по ч.1 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначает наказание с применением требований 60 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку Степанова Ю.И. с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Степанов Ю.И. на учетах у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит.

Из характеристики, выданной участковым уполномоченным милиции ОВД по Козловскому району ЧР, следует, что Степанов Ю.И. злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает, что доказательств о привлечении Степанова Ю.И. к административной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением Степанову Ю.И. условного наказания с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на него определенных обязанностей.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в стадии предварительного следствия защитника по назначению следователя в размере, определенном в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Степанова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Степанова Ю.И. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленные дни являться в этот орган для регистрации, в ночное время с 22 часов до 06 часов утра находиться дома по месту жительства.

Взыскать с Степанова <данные изъяты> процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле в стадии предварительного следствия защитника по назначению следователя, в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) руб. 14 коп. в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Степанову Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.А. Огородникова