Дело № 1-64/2011

ДД.ММ.ГГГГ гор. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Козловского района Овчинникова А.В.,

подсудимой Барановой <данные изъяты>,

защитника – адвоката Гурьева А.М., действующего на основании удостоверения Управления Минюста РФ по ЧР № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Барановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

установил:

Баранова Д.Ф. незаконно изготавливала, хранила в целях сбыта и сбывала спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление она совершила в г. Козловка Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Баранова Д.Ф. с целью извлечения доходов для использования полученных денежных средств в личных целях, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, у себя в жилище, расположенном по <адрес> ЧР, в целях дальнейшего хранения и сбыта изготовила ДД.ММ.ГГГГ путем перегона продуктов брожения не менее <данные изъяты> мл спиртосодержащей жидкости ненадлежащего качества, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по внешнему виду, крепости и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции в части завышенной концентрации микропримесей (альдегидов, метанола, сивушных масел), идентифицирующие его как непищевую продукцию, не пригодную для производства ликероводочной продукции, представляющего непосредственную угрозу для жизни и здоровья человека, а затем хранила указанную спиртосодержащую продукции, в целях последующего сбыта у себя в жилище по адресу <адрес> до 18 часов 10 минут. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Баранова Д.В., находясь у себя дома, расположенном в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований норм Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, ФЗ от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ФЗ №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Постановления Правительства РФ от 13.08.1997г. №1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.03.1998г. №55, Положения о проведении экспертизы некачественного и опасного продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования или уничтожения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997г. № 1263, заведомо зная, что продаваемая ею спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества и не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, реализовала ФИО4 путем продажи за <данные изъяты> рублей стеклянную бутылку емкостью <данные изъяты> литра с этикеткой «Царская чарка», наполненную самогоном <данные изъяты>, являющимся спиртосодержащим продуктом домашнего изготовления крепостью 37,10 % об., не отвечающую требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по внешнему виду, крепости и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции в части завышенной концентрации микропримесей (альдегидов, метанола, сивушных масел), идентифицирующих его как непищевую продукцию, непригодную для производства ликероводочной продукции, не соответствующего требованиям ГОСТ Р 51355-99, представляющего угрозу дли жизни и здоровья человека. Затем Баранова Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, находясь у себя дома по <адрес> ЧР, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований норм Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, ФЗ от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ФЗ №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Постановления Правительства РФ от 13.08.1997г. №1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.03.1998г. №55, Положения о проведении экспертизы некачественного и опасного продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования или уничтожения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997г. № 1263, заведомо зная, что продаваемая ею спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества и не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, реализовала ФИО5 путем продажи за <данные изъяты> рублей стеклянную бутылку емкостью <данные изъяты> литра с этикеткой «беленькая водка люкс», наполненную самогоном <данные изъяты> мл, являющимся спиртосодержащим продуктом домашнего изготовления крепостью 37,10 % об., не отвечающую требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по внешнему виду, крепости и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции в части завышенной концентрации микропримесей (альдегидов, метанола, сивушных масел), идентифицирующих его как непищевую продукцию, непригодную для производства ликероводочной продукции, не соответствующего требованиям ГОСТ Р 51355-99, представляющего угрозу дли жизни и здоровья человека.

Подсудимая Баранова Д.Ф., заявившая при ознакомлении с материалами уголовного дела письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержавшая данное ходатайство в ходе особого порядка судебного разбирательства, виновной себя признала полностью, с доводами, приведенными в обвинительном заключении, согласилась, доказательства стороны обвинения признала законными и допустимыми.

Защитник Гурьев А.М., считая, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель в удовлетворение заявленного ходатайства подсудимой и ее защитника считал возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта №№210, 211, 212 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами личного досмотра, протоколом осмотра предметов, показаниями подсудимой, свидетелей.

Оценив представленные доказательства, согласие подсудимой, ее защитника, государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает вину Барановой Д.Ф. доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 238 ч.1 УК РФ по признакам производства, хранения в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и назначает наказание с применением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние Барановой Д.Ф. в совершенном преступлении, престарелый возраст подсудимой.

Баранова Д.Ф. ранее не судима, на учетах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, согласно характеристике, выданной УУМ ОВД по Козловскому району ЧР, ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 16 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР» за сбыт спиртосодержащих напитков кустарного изготовления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Барановой Д.Ф. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, размера получаемой пенсии, который составляет 8348,1 руб. и имущественного положения подсудимой, и, кроме того, принимает во внимание также общественную значимость совершенного Барановой Д.Ф. преступления.

С вещественными доказательствами следует поступать по закону.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и суда, взысканию с Барановой Д.Ф. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Баранову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – стеклянную бутылку емкостью <данные изъяты> с этикеткой «Царская чарка» и стеклянную бутылку емкостью <данные изъяты> с этикеткой «Беленькая водка люкс» уничтожить.

Меру пресечения Барановой Д.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Е.А. Огородникова