Дело № 1-71/2011

ДД.ММ.ГГГГ гор. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Козловского района ЧР Овчинникова А.В.,

подсудимых Рогова В.Б. и Аксенова В.Н.,

защитников – адвоката Балдина С.Г., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Гурьева А.М., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Рогова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца и жителя <адрес>,

имеющего среднее профессиональное образование, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>, военнообязанного, не работающего,

ранее не судимого,

и Аксенова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и

жителя <адрес>, гражданина

РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Рогов В.Б. и Аксенов В.Н. группой лиц по предварительному сговору с применением самоходного транспортного средства, в местах миграционных путей к местам нереста занимались незаконной добычей (ловлей) водных биологических ресурсов.

Преступление они совершили на реке Волга вблизи дер. Курочкино Козловского района ЧР.

Рогов В.Б. и Аксенов В.Н. в запретный для всякого лова водных биологических ресурсов нерестовый период с применением самоходного транспортного плавающего средства с подвесным мотором «Нептун-23» и, используя запрещенные для любительского и промышленного рыболовства сетные орудия лова, нарушая конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, производили незаконную добычу (ловлю) водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах:

В период с 10 апреля 2011 года по 10 июня 2011 года на Куйбышевском водохранилище согласно п. 30.12.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства №1 от 13.01.2009г., налагается запрет на добычу (ловлю) рыбы рыбакам-любителям, а согласно подпункту «а» п. 29 Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех видов. Однако Рогов В.Б. 25 апреля 2011 года в 21-м часу из корыстных побуждений с целью незаконной добычи рыбы, заведомо зная о запретных сроках добычи всех видов водных биологических ресурсов в нерестовый период, не имея соответствующего разрешения инспекции рыбоохраны на лов рыбы, предложил Аксенову В.Н. выловить рыбу, а когда последний согласился, они вдвоем на реке Волга Куйбышевского водохранилища, в 30 метрах от правового берега вблизи д. Курочкино Козловского района ЧР, являющимся миграционным путем к местам нереста и местом массовой концентрации рыбы, применяя самоходное плавающее средство- лодку «Казанка-М» с подвесным мотором «Нептун-23», установили в воду рыболовную сеть «Охан» длиной 5 м и шириной 3,8 м, являющуюся орудием массового истребления рыбы и иных водных биологических ресурсов, запрещенную для любительского и промышленного рыболовства. В 22 часа 25 апреля 2011 года Рогов В.Б. и Аксенов В.Н. подняли из воды поставленную ими рыболовную сеть вместе с попавшей в нее рыбой в количестве <данные изъяты>, после чего были задержаны сотрудниками ОВД по Козловскому району. В результате незаконной добычи указанной рыбы согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом и добычей водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2000г. №724, и такс, утвержденных Постановлением Кабинета Министров ЧР от 01.03.2001г. №25, государству в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по ЧР Средневолжского территориального управления Росрыболовства причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимые Рогов В.Б. и Аксенов В.Н., до судебного заседания заявившие ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержавшие данное ходатайство в ходе судебного разбирательства, виновными себя признали полностью, с доводами, приведенными в обвинительном акте, согласились, доказательства стороны обвинения признали законными и допустимыми, вину свою признали, раскаялись.

Защитники Гурьев А.М. и Балдин С.Г. также ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в отношении Рогова В.Б. и Аксенова В.Н. в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем он заявил после ознакомления с материалами уголовного дела и представил в суд письменное заявление.

Государственный обвинитель Овчинников А.В. заявленное ходатайство подсудимых и их защитников о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства полагал подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимых, защитников и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, показаниями подозреваемых, потерпевшего, свидетелей.

Оценив представленные доказательства, с учетом согласия подсудимых и их защитников, потерпевшего и государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину Рогова В.Б. и Аксенова В.Н. доказанной и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 256 УК РФ по признаку незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства и назначает наказание с применением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Рогов В.Б. и Аксенов В.Н. имеют постоянное место жительства, ранее не судимы, на учетах у врача-нарколога и врача- психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.

К смягчающим наказание Рогова В.Б. и Аксенова В.Н. обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимых, наличие на иждивении каждого из них несовершеннолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает возможным достижение целей исправления виновных без изоляции от общества с назначением условного наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание отсутствие тяжких последствий, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также доводы подсудимого Рогова В.Б. и его защитника об использовании металлической лодки и подвесного мотора в качестве средства передвижения для отдыха, семейных нужд.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и суда взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Рогова <данные изъяты> и Аксенова <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ (в редакции ФЗ от 28.12.2004г. №175-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев каждому без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рогову В.Б. и Аксенову В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев каждому.

Обязать Рогова В.Б. и Аксенова В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в установленные этим органом дни, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства- металлическую лодку «Казанка-М, два весла, подвесной мотор «Нептун-23», канистру –вернуть по принадлежности Рогову В.Б., рыболовную сеть <данные изъяты>, <данные изъяты> штук рыб- <данные изъяты>- уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рогову В.Б. и Аксенову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Е.А. Огородникова