Дело № 1-58/ 11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка ЧР

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г.

при секретаре Беспаловой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя- ст. пом. прокурора Козловского района ЧР Антонова Д.В.,

подсудимого Строгина Н.А.,

защитника-адвоката Козловского филиала КА «Республиканская» Гурьева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Строгина Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, проживающего и зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пенсионера, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Козловским районным судом ЧР по ст. ст. 158 ч.3, 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в сумме <данные изъяты> рублей; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 год 17 дней; судимого ДД.ММ.ГГГГ Козловским районным судом ЧР по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 79 присоединено не отбытое наказание по приговору Козловского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 год 27 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Строгин Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в 14-м часу ДД.ММ.ГГГГ, Строгин Н.А. с целью хищения чужого имущества, подошел к дому ФИО5, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где взломав запорное устройство входной двери дома, незаконно проник во внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил одно кассетный магнитофон в корпусе красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гражданину ФИО5, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Строгин Н.А. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью в инкриминируемом деянии, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, в содеянном раскаивается.

Выслушав Строгина Н.А. и его защитника Гурьева А.М., суд удостоверился в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Антонов Д.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил письменное согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Строгин Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года ФЗ № 26), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который является престарелым человеком.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Строгина Н.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Суд при назначении наказания также учитывает личностные качества подсудимого, который по месту жительства главой местной администрации и участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все вышеприведенные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая престарелый возраст подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств явно свидетельствующих о деятельном раскаянии подсудимого, суд считает исправление Строгина Н.А. возможным без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, поскольку Строгин Н.А. имеет нетрудоспособный престарелый возраст, тяжелое материальное положение.

Гражданский иск по делу не предъявлен. Вещественное доказательство по делу – радиоприемник «<данные изъяты>» подлежит возвращению по принадлежности.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя за счет средств федерального бюджета, взысканию с Строгина Н.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Строгина Николая Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года ФЗ № 26), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Строгину Н.А. наказание условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 4 (четыре) года.

Обязать Строгина Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в установленные дни являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Строгина Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – радиоприемник «<данные изъяты>» подлежит возвратить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.Г. Порфирьев