Дело № 1-68/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка ЧР

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г.

при секретаре Шошориной С.К.,

с участием: государственного обвинителя-зам. прокурора Козловского района ЧР Никонорова А.М.,

подсудимого Хуртина А.Д.,

защитника-адвоката Козловского филиала КА «Республиканская» Балдина С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Хуртина Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, без постоянного источника дохода, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении один малолетний ребенок, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хуртин А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так в 20-м часу ДД.ММ.ГГГГ, Хуртин А.Д., находясь на территории лодочной станции, расположенной по <адрес> Республики, с целью хищения чужого имущества подошел к гражданину ФИО5, и воспользовавшись бессознательным состоянием последнего, тайно из корыстных побуждений похитил у гражданина ФИО5 ботинки- кроссовки черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, болоньевую куртку оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>» с электронным номером IMEI: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля с абонентским номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей и флешь- картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники к телефону, стоимостью <данные изъяты> рублей, USB – переходник с флешь- карты к ДВД проигрывателю, стоимостью <данные изъяты> рублей, с флешь- картой в нем, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, чем причинил гражданину ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый Хуртин А.Д. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью в инкриминируемом деянии, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, в содеянном раскаивается.

Выслушав Хуртина А.Д. и его защитника Балдина С.Г., суд удостоверился в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Никоноров А.М., согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При ознакомлении с материалами дела потерпевший ФИО5 письменно заявил о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства. Судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хуртин А.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хуртина А.Д., суд признает полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное деятельное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд при назначении наказания также учитывает личностные качества подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется положительно, не имеет постоянного места работы, является трудоспособным.

Оснований для освобождения Хуртина А.Д. от уголовного наказания, применения ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление Хуртина А.Д. возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом его имущественного положения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу – куртка черного цвета с тремя полосами белого цвета на рукавах, 1 пара ботинок коричневого цвета, как не истребованные сторонами и не представляющие ценности в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хуртина Александра Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении Хуртина А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - куртку черного цвета с тремя полосами белого цвета на рукавах, одну пару ботинок коричневого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хуртиным А.Д. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.Г. Порфирьев