Дело № 1-62/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка ЧР

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г.

при секретаре Шошориной С.К.,

с участием: государственного обвинителя- пом. прокурора Козловского района ЧР Овчиникова А.В.,

подсудимой Сотовой Е.Н.,

защитника-адвоката Козловского филиала КА «Республиканская» Балдина С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Сотовой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> ЧР, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, без постоянного источника дохода, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужем, не военнообязанной, не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сотова Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившийся при потерпевшем

Так, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Сотова Е.Н., находясь в <адрес> Республики, принадлежащей ФИО6 с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись сонным состоянием гражданина ФИО9, подошла к последнему и из кармана брюк, надетых на нем, тайно из корыстных побуждений похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданину ФИО9, чем причинила последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму

В судебном заседании подсудимая Сотова Е.Н. в присутствии защитника согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, вину признала полностью в инкриминируемом деянии, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, в содеянном раскаивается.

Выслушав Сотову Е.Н. и ее защитника Балдина С.Г., суд удостоверился в том, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Овчинников А.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшей ФИО9 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При ознакомлении с материалами дела потерпевший ФИО9 письменно заявил о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства. Судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сотова Е.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сотовой Е.Н., суд признает ее полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Суд при назначении наказания также учитывает личностные качества подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, не имеет постоянного места работы, является трудоспособной.

Оснований для освобождения Сотовой Е.Н. от уголовного наказания, применения ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление Сотовой Е.Н. возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом ее имущественного положения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сотову Елену Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении Сотовой Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Сотовой Е.Н. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.Г. Порфирьев