Дело № 1-61/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.

при секретаре Беспаловой Н.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Овчинникова А.В.,

подсудимого Макарова С.В.,

защитника- адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Балдина С.Г., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Макарова <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Макаров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Макаров С.В., находясь в помещении городского рынка общества с ограниченной ответственностью «Лад», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись отсутствием на рабочем месте офис-менеджера <данные изъяты> ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стойки продаж, принадлежащий последней мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., с защитной пленкой стоимостью <данные изъяты> руб., внутри которого находились SIM-карта оператора компании сотовой связи «Билайн», с деньгами на счету в сумме <данные изъяты> руб., и SIM-карта оператора компании сотовой связи «Мегафон», на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> руб., а также карта памяти объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Макаров С.В. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит прощение перед потерпевшей.

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что Макаров С.В. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Овчинников А.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 на применение особого порядка судебного разбирательства согласна, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность Макарова С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макарова С.В., суд признает его явку с повинной (л.д. 52), поскольку правоохранительные органы до этого не обладали всей информацией о совершенном преступлении, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд при назначении наказания учитывает личностные качества подсудимого, который участковым уполномоченным милиции ОВД по Козловскому району характеризуется удовлетворительно, но указывается, что привлекался неоднократно к административной ответственности (л.д. 83). По месту работы характеризуется положительно, как исполнительный и добросовестный работник (л.д. 84). Согласно справке МУЗ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» Макаров С.В. состоит на учете <данные изъяты>л.д. 82). В соответствии со сведениями ИБД- Регион МВД по Чувашской Республике Макаров С.В. систематически совершает административные правонарушения в области дорожного движения (л.д. 85-89).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, в том числе вид и стоимость похищенного, данных о личности и в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым по делу постановить обвинительный приговор с назначением уголовного наказания. Оснований для освобождения Макарова С.В. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела или для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным назначить Макарову С.В. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного деяния, которое законодателем отнесено к преступлениям средней тяжести, имущественное положение осужденного, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

С вещественными доказательствами (л.д. 68) суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. хранить в уголовном деле, мобильный телефон марки «<данные изъяты> вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя за счет средств федерального бюджета, взысканию с Макарова С.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Макарова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Меру пресечения Макарову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. хранить в уголовном деле, мобильный телефон марки <данные изъяты> вернуть потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Потемкин