Дело № 1-70/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.

при секретаре Шошориной С.К., с участием:

государственного обвинителя- прокурора Козловского района Чувашской Республики Филиппова П.П.,

подсудимых Соколова В.А. и Орьялкина Н.Н.,

защитников- адвокатов Козловского филиала № КА «Республиканская» Балдина С.Г., представившего ордер № и удостоверение №; Гурьева А.М., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Соколова <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Орьялкина <данные изъяты>, <данные изъяты> гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соколов В.А. и Орьялкин Н.Н. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных животных и растений, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 10 апреля 2011 года по 10 июня 2011 года на Куйбышевском водохранилище согласно п. 30.12.2 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства № 1 от 13 января 2009 года налагается запрет на добычу (вылов) рыбы рыбакам- любителям. В соответствии с п.п. «а» п. 29 вышеуказанных Правил при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех видов. Однако Соколов В.А. днем ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, заведомо зная о запретном для лова рыбы нерестовом периоде, не имея соответствующего разрешения инспекции рыбоохраны на лов рыбы, предложил Орьялкину Н.Н. выловить совместно рыбу. Когда последний согласился, на реке Аниш Куйбышевского водохранилища, вблизи дер. <адрес> Чувашской Республики, являющимся миграционным путем к местам нереста и местом массовой концентрации рыбы, применяя плавающее средство- резиновую лодку, установили в воду рыболовную сеть, длиной 30 метров, с ячейками 35x35 мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы и иных водных животных, запрещенную для любительского и промышленного рыболовства. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.А. и Орьялкин Н.Н. подняли из воды поставленную ими сеть вместе с попавшей в нее рыбой в количестве <данные изъяты>. В результате незаконной добычи указанной рыбы, согласно таксам для исчисления размеров взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом и добычей водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724, а также таксам утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 25 от 01.03.2001 года государству в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Чувашской Республике Федерального агентства по рыболовству Средневолжского территориального управления Росрыболовства причинили ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме этого, Орьялкин Н.Н. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных животных и растений, в местах нереста или на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Орьялкин Н.Н. из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, заведомо зная о запретных сроках добычи всех видов водных биологических ресурсов в нерестовый период, не имея соответствующего разрешения инспекции рыбоохраны на лов рыбы, на реке Аниш Куйбышевского водохранилища, вблизи дер. <адрес> Чувашской Республики, являющимся миграционным путем к местам нереста и местом массовой концентрации рыбы, применяя плавающее средство- резиновую лодку, установил в воду рыболовную сеть, длиной 30 метров, с ячейками 65x65 мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы и иных водных животных, запрещенную для любительского и промышленного рыболовства, после чего был задержан сотрудниками ОВД по Козловскому району Чувашской Республики.

В судебном заседании подсудимые Соколов В.А. и Орьялкин Н.Н., каждый отдельно в присутствии своего защитника, согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно. Вину признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознают, о чем также подтвердили после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном Соколов В.А. и Орьялкин Н.Н. раскаиваются, обещают впредь не совершать правонарушений.

Выслушав подсудимых и их защитников, суд удостоверился в том, что Соколов В.А. и Орьялкин Н.Н. осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Филиппов П.П. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны- ФИО6, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. От него поступило заявление (с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия. Суду доверяет, ходатайств не имеет. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Ущерб, причиненный государству незаконным выловом водных биоресурсов, возмещен в размере <данные изъяты>.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Соколов В.А. и Орьялкин Н.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Соколова В.А. и Орьялкина Н.Н., каждого по отдельности, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Деяние Орьялкина Н.Н., совершенное ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных и растений, в местах нереста или на миграционных путях к ним.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных деяний, которые законодателем отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, а также личностные данные на подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова В.А. и Орьялкина Н.Н. в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколова В.А. и Орьялкина Н.Н., суд признает их полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Ущерб возмещен путем добровольной уплаты денежной суммы в размере 284 руб. (л.д. 86).

Суд учитывает, что Соколов В.А. и Орьялкин Н.Н. по месту жительства характеризуются положительно, на учетах по компрометирующим основаниям не состоят, сведений о привлечении их к административной ответственности не имеется. В характеристике, данной Главой администрации Солдыбаевского сельского поселения, указывается, что на Соколова В.А. жалоб и заявлений не поступало, пользуется авторитетом среди населения, трудолюбивый человек, занимается подсобным хозяйством, имеет участок земли в размере <данные изъяты>, где выращивает овощи (л.д. 66). Из характеристики на Орьялкина Н.Н. следует, что работает пастухом в д. Пиндиково, проживает с матерью, жалоб и заявлений на него не поступало, вредных привычек не имеет (л.д. 85).

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного общественно-опасных деяний, личности подсудимых, в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым по делу постановить обвинительный приговор с назначением уголовного наказания. С учетом всех вышеуказанных данных по делу, в том числе, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимых, суд считает возможным исправление Соколова В.А. и Орьялкина Н.Н. без изоляции от общества, с назначением им наказания каждому, в том числе окончательного Орьялкину Н.Н., в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 256 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не назначает, так как совершенные преступления не связаны с их профессиональной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: резиновая лодка, резиновый качок и два весла, принадлежащие Соколову В.А. (л.д. 18), а также резиновая лодка, принадлежащую Орьялкину Н.Н. (л.д. 43), в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства, как иные средства незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Сведений о том, что данное имущество является для подсудимых основным законным источником средством к существованию, не имеется. Рыболовные сети с ячейками 35x35 мм (л.д. 18), а также с ячейками 65x65 мм (л.д. 43)- как орудия преступления, подлежат уничтожению. Выловленную рыбу в количестве <данные изъяты>, как не прошедшую санитарного осмотра для определения качества и пригодности к пище, суд также полагает необходимым уничтожить.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с Орьялкина Н.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Соколова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Признать Орьялкина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 256 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

-по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить Орьялкину Н.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

Обязать Соколова В.А. и Орьялкина Н.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, дважды в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные этим контролирующим органом.

Меру пресечения Соколову В.А. и Орьялкину Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: резиновую лодку, резиновый качок и два весла, принадлежащие Соколову В.А. (л.д. 18), а также резиновую лодку, принадлежащую Орьялкину Н.Н. (л.д. 43), в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства; рыболовные сети с ячейками 35x35 мм и с ячейками 65x65 мм, как орудия преступления,- уничтожить. Выловленную рыбу в количестве <данные изъяты>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Потемкин