Дело № 1-2/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В.,

подсудимых Попова Н.А., Буянова Е.А., Нурутдинова А.Г., Вахитова И.Р.,

защитников- адвокатов КА «Столичная» г. Чебоксары Спиридонова В.Н., представившего ордер № и удостоверение №; Осокина А.С., представившего ордер № и удостоверение №; Гасанова М.Ю., представившего ордер № и удостоверение №, адвоката КА «Юрцентр» г. Новочебоксарск Кольцова Г.А., представившего ордер № и удостоверение №; а также защитника- близкого родственника, допущенного наряду с адвокатом,- ФИО67,

потерпевших ФИО9, ФИО16, ФИО49, ФИО14, ФИО3, ФИО55, ФИО22, ФИО13, ФИО54, ФИО23, ФИО10, ФИО17, ФИО12,

а также потерпевших, чьи данные сохранены в тайне, указанные под псевдонимами,- «Сергеева М.И.», «Руссова О.С.», «Сахарова П.О.», «Иванова А.И.», «Максимова Ю.Н.»,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 309, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Буянова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, женатого, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Козловским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 309, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.«а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 213 УК РФ,

Нурутдинова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, военнообязанного, работающего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 309, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Вахитова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Татарстан, <адрес>, работающего <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Козловским районным судом Чувашской Республики по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

2/ ДД.ММ.ГГГГ Козловским районным судом Чувашской Республики по ст.ст. 163 ч. 1, 167 ч. 1, 163 ч. 1, 69 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к3 годам лишения свободы со штрафом 3000 руб. с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на оставшийся срок 1 год 11 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 309, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч.4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Буянов Е.А. и Вахитов И.Р., действуя в составе организованной группы, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; а также принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой повреждением имущества этого лица.

Попов Н.А., Буянов Е.А., Нурутдинов А.Г., другие установленное и неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили в составе организованной группы вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества.

Буянов Е.А., действуя в составе организованной группы, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Попов Н.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием.

Кроме этого, Буянов Е.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Буянов Е.А., другие установленное и неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в составе организованной группы совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления ими совершены на территории г. Козловка Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

В конце 2006 года Попов Н.А. по прозвищу «Поп» неустановленными следствием руководящими криминальными элементами был назначен лидером- «смотрящим» за лицами с антисоциальными установками и деформированным правосознанием, в том числе, судимыми, по г. Козловка и Козловскому району Чувашской Республики. В это же время на территории г. Козловка Чувашской Республики Попов Н.А. создал и стал руководителем организованной группы для совершения преступлений, в состав которой участниками вошли Буянов Е.А., Нурутдинов А.Г., Вахитов И.Р., другие установленные и неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. Созданная Поповым Н.А. группа являлась устойчивой, состоящая из лиц, заранее объединившихся для совершения неограниченного числа ряда тождественных преступлений, действовала на определенной территории, которую считала своей подконтрольной, имела единую общую материально-финансовую базу, называемую ими «общак», откуда средства использовались также на содержание лиц, отбывающих наказание; характеризовалась наличием лидера, стабильным основным составом, имела определенную иерархическую структуру, отмечалась высокой степенью сплоченности и дисциплиной, планированием преступной деятельности, постоянством форм, методов и способов совершения преступлений, с использованием при этом автотранспорта и мобильных средств связи. Преступная деятельность членов этой организованной группы продолжалась вплоть до марта 2010 года, когда была пресечена правоохранительными органами Чувашской Республики. За период с конца 2006 года и до момента пресечения участники организованной преступной группы совершили следующие общественно-опасные деяния, в том числе, непосредственно с участием самого Попова Н.А. и под его руководством, а также самостоятельные, не охваченные умыслом других членов организованной группы и ее руководителя.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Буянов Е.А. совместно с Вахитовым И.Р., действуя в составе организованной преступной группы, возле остановки общественного транспорта «Рынок», расположенной по <адрес> Республики, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении ФИО3 ударов рукой и ногой по различным частям ее тела, в результате причинив ссадину тыльной поверхности правой кисти и кровоподтек области левой коленной чашечки, квалифицирующиеся по степени тяжести как без вреда здоровью, открыто похитили у нее золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> руб., мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 3200 руб., с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью <данные изъяты> руб., находившийся в чехле из силикона, стоимостью <данные изъяты> руб., а также деньги в сумме <данные изъяты> руб. и ключ от квартиры, стоимостью <данные изъяты> руб., причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

2. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Буянов Е.А. и Вахитов И.Р., действуя в составе организованной преступной группы, возле дома <адрес> принуждали потерпевшую ФИО3 забрать заявление и дать ложные показания в ОВД по Козловскому району Чувашской Республики по уголовному делу, возбужденному по материалу проверки ее заявления об открытом хищении имущества, соединенное с угрозой повреждением имущества этого лица. Через некоторое время, подкрепляя свои слова угрозы действием, в целях устрашения, половиной кирпича разбили балконное стекло, стоимостью <данные изъяты> руб., в <адрес> Республике, в которой ФИО3 проживала.

3. В один из дней мая 2007 года Попов Н.А., действуя в составе организованной преступной группы, возле Козловского городского рынка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с целью вымогательства подошел к «Сахарову П.О.», занимающемуся с автомашины «КамАЗ» реализацией пиломатериалов, в том числе деревянных досок, и незаконно потребовал у него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу своей организованной преступной группы за беспрепятственное осуществление торговли на территории города. При этом угрожал «Сахарову П.О.» уничтожением и повреждением имущества. Испугавшись этих угроз, «Сахаров П.О. вынужденно согласился с незаконными требованиями Попова Н.А. и передал ему <данные изъяты> руб. В один из дней июля 2007 года Попов Н.А., действуя в составе организованной преступной группы, возле Козловского городского рынка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с целью вымогательства вновь подошел к «Сахарову П.О.», занимающемуся с автомашины «КамАЗ» реализацией пиломатериалов, в том числе деревянных досок, и незаконно потребовал у него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу своей организованной преступной группы за беспрепятственное осуществление торговли на территории города, угрожая «Сахарову П.О.» уничтожением и повреждением имущества. Опасаясь угроз, «Сахаров П.О. вынужденно согласился с незаконными требованиями Попова Н.А. и передал ему <данные изъяты> руб. В один из дней сентября 2007 года Попов Н.А., действуя в составе организованной преступной группы, возле Козловского городского рынка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с целью вымогательства также подошел к «Сахарову П.О.», занимающемуся с автомашины «КамАЗ» реализацией пиломатериалов, в том числе деревянных досок, и незаконно потребовал у него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу своей организованной преступной группы за беспрепятственное осуществление торговли на территории города, угрожая «Сахарову П.О.» уничтожением и повреждением имущества. Восприняв угрозы реально, «Сахаров П.О. вынужденно согласился с незаконными требованиями Попова Н.А. и передал ему <данные изъяты> руб. Всего в период с мая 2007 года по сентябрь 2007 года Попов Н.А., действуя в составе организованной группы, путем вымогательства причинил потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

4. В один из дней июня 2007 года Буянов Е.А., действуя в составе организованной группы в соответствии с общим преступным планом, согласованного с Поповым Н.А., являвшимся руководителем организованной группы, совместно с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на автодороге при выезде из д. Тюрлема Козловского района Чувашской Республики в сторону г. Козловка Чувашской Республики, с целью вымогательства подошли к «Русову О.С.». Буянов Е.А. согласно отведенной ему роли незаконно потребовал у «Русова О.С.», работающего водителем на автомашине «КамАЗ» и занимающегося реализацией пиломатериалов, в том числе деревянных досок, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу их организованной группы за беспрепятственное осуществление торговли на территории г. Козловка Чувашской Республики. При этом угрожал «Русову О.С.» уничтожением и повреждением имущества. Опасаясь за имущество, «Русов О.С.» вынужденно согласился с незаконными требованиями Буянова Е.А. и неустановленных следствием лиц, передал Буянову Е.А. деньги в сумме <данные изъяты> руб. В последующем, дважды в июле 2007 года, а также в августе 2007 года, когда «Русов О.С.» приезжал для торговли, по требованию неустановленных следствием лиц, действующих в составе организованной преступной группы, возле Козловского городского рынка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пользу этой организованной группы, по их требованиям под угрозой уничтожения и повреждения имущества, реально испугавшись, вынужденно передал деньги в сумме по <данные изъяты> руб. Всего в период с июня 2007 года по август 2007 года Буянов Е.А. и неустановленные следствием лица в составе организованной группы путем вымогательства незаконно завладели денежными средствами «Русова О.С.» в размере <данные изъяты> руб.

5. В один из дней сентября 2007 года Буянов Е.А., являясь участником организованной группы и действуя в соответствии с общим преступным планом группы, согласованного с Поповым Н.А., в г. Козловка Чувашской Республики с целью вымогательства подошел к ФИО12, указанному в ходе предварительного следствия под псевдонимом «Алексеев А.Н.», но раскрывшему в суде подлинные сведения о себе, и незаконно потребовал у ФИО12, родственник которого является предпринимателем, плату в размере <данные изъяты> руб. в пользу их организованной преступной группы за беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности на территории города, угрожая ФИО12 повреждением имущества. Установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая преступные действия в составе организованной группы, охваченные единым умыслом, в начале января 2008 года в г. Козловка Чувашской Республики незаконно потребовал у Орлова С.А. плату в размере <данные изъяты> руб. в пользу их организованной преступной группы. В последующем, в середине и в конце января 2008 года, Буянов Е.А. совместно с установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также с Нурутдиновым А.Г., с ведома руководившего преступной группой Попова Н.А., продолжая преступные действия в соответствии с общим преступным умыслом, в г. Козловка Чувашской Республики незаконно потребовали у ФИО12 плату в размере <данные изъяты> руб. в пользу их организованной группы за беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности на территории города, угрожая применением насилия и повреждения имущества. Однако, ФИО12, несмотря на угрозы, которые воспринял как реальные, не согласился с незаконными требованиями участников организованной группы и отказался платить деньги.

6. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Буянов Е.А., являясь участником организованной группы и действуя в соответствии с общим преступным планом группы, согласованного с руководящим Поповым Н.А., на перекрестке улиц 30 лет Победы и Лобачевского, возле Козловского городского рынка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с целью вымогательства подошел к «Иванову А.И.», сотруднику правоохранительного органа, выступающему в рамках оперативно-розыскной деятельности в роли индивидуального предпринимателя, занимающегося реализацией пиломатериалов, в том числе деревянных досок. Воспринимая «Иванова А.И.» как предпринимателя, Буянов Е.А. незаконно потребовал у него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за беспрепятственное осуществление торговли на территории г.Козловка Чувашской Республики. При этом угрожал «Иванову А.И.» применением насилия, повреждением и уничтожением имущества. Восприняв угрозы, как реальные, «Иванов А.И.» согласился с незаконными требованиями Буянова Е.А. и передал ему деньги в сумме <данные изъяты> руб. В последующем, по незаконным требованиям Буянова Е.А., продолжившим свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц 30 лет Победы и Лобачевского, возле Козловского городского рынка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, при аналогичной ситуации «Иванов А.И.» трижды передал ему денежные средства в размере по <данные изъяты> руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Попов Н.А., действуя в составе организованной группы в соответствии с общим преступным умыслом, возле Козловского городского рынка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, незаконно потребовал у «Иванова А.И.» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу своей организованной группы за беспрепятственное осуществление торговли, угрожая повреждением имущества. Восприняв угрозы, как реальные, «Иванов А.И.» согласился с незаконным требованием Попова Н.А. и передал ему деньги в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.А. и Буянов Е.А., действуя в составе организованной преступной группы, путем вымогательства незаконно завладели денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

7. В один из дней начала октября 2007 года Буянов Е.А., действуя в составе организованной преступной группы, <адрес> умышленно с целью вымогательства незаконно потребовал у ФИО13 передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., угрожая применением насилия. Опасаясь за свое здоровье, ФИО13 вынужден был согласиться с незаконными требованиями Буянова Е.А., но ввиду отсутствия требуемых денег пообещал передать в будущем. Продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, в целях достижения преступного результата, Буянов Е.А. в вечернее время в середине октября 2007 года возле <адрес> через своего знакомого ФИО32, не осведомленного о преступных намерениях Буянова Е.А., вновь потребовал у ФИО13 деньги в сумме <данные изъяты> руб. Однако, ввиду отсутствия требуемой суммы ФИО13 отказался передать денежные средства. Тогда, Буянов Е.А. по сотовой связи незаконно потребовал передачу ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО13, в счет требуемых денег, угрожая применением насилия. Испугавшись этих угроз, ФИО13 вынужденно согласился и через ФИО32 передал Буянову Е.А., принадлежащий ему мобильный телефон, стоимостью <данные изъяты> руб.

8. В один из дней октября 2007 года Буянов Е.А., действуя в составе организованной группы в соответствии с общим преступным планом, согласованного с Поповым Н.А., возле кафе «Булат» в г. Козловка Чувашской Республики с целью вымогательства подошел к ФИО14, который вместе с женой осуществлял на территории г. Козловка Чувашской Республики предпринимательскую деятельность по организации услуг службы такси, и незаконно потребовал у него ежемесячную плату в размере <данные изъяты> руб. в пользу их организованной преступной группы за право беспрепятственной работы на территории города. При этом угрожал ФИО14 применением насилия, повреждением и уничтожением имущества. Опасаясь за свое здоровье и имущество, ФИО14 вынужденно согласился с незаконными требованиями Буянова Е.А. и с октября 2007 года по январь 2008 года, каждый месяц, передавал ему денежные средства в размере по <данные изъяты> руб., а в феврале 2008 года передал <данные изъяты> руб.

9. В один из дней начала декабря 2007 года Буянов Е.А., действуя в составе организованной группы в соответствии с общим преступным планом, согласованного с Поповым Н.А., на перекрестке улиц 30 лет Октября и Лобачевского, возле Козловского городского рынка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с целью вымогательства подошел к ФИО9, занимающемуся реализацией с автомашины «КамАЗ» пиломатериалов, в том числе деревянных досок, и незаконно потребовал у него денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также регулярную плату в будущем по факту приезда в пользу своей организованной преступной группы за беспрепятственное осуществление торговли на территории города. При этом угрожал ФИО9 применением насилия, уничтожением и повреждением имущества. Опасаясь за свое здоровье и имущество, ФИО9 вынужденно согласился с незаконными требованиями Буянова Е.А. и с декабря 2007 года по март 2008 года передал Буянову Е.А. деньги в сумме не менее <данные изъяты> руб. В последующем, по незаконным требованиям Попова Н.А., руководившим организованной преступной группой, продолжившим начатое Буяновым Е.А. преступление в соответствии с общим преступным планом, в пользу этой организованной группы ФИО9 с ноября 2008 года по декабрь 2008 года, опасаясь за свое имущество, передал деньги в общей сумме <данные изъяты> руб., с января 2009 года по март 2009 года, а также в октябре, ноябре и декабре 2009 года по <данные изъяты> руб., а в январе, феврале 2010 года вынужденно передал по <данные изъяты> руб. Таким образом, в указанные периоды времени Буянов Е.А. и Попов Н.А., действуя в составе организованной преступной группы, путем вымогательства незаконно завладели денежными средствами ФИО9 в размере не менее <данные изъяты> руб.

10. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Буянов Е.А., действуя в составе организованной группы в соответствии с общим преступным планом, согласованного с Поповым Н.А., на перекрестке улиц 30 лет Победы и Лобачевского, возле Козловского городского рынка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с целью вымогательства подошел к ФИО15, сотруднику правоохранительного органа, выступающему в рамках оперативно-розыскной деятельности в роли индивидуального предпринимателя, занимающегося реализацией пиломатериалов, в том числе деревянных досок. Воспринимая ФИО10, как предпринимателя, Буянов Е.А. незаконно потребовал у него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу их организованной преступной группы за беспрепятственное осуществление торговли на территории города. При этом угрожал ФИО15 уничтожением и повреждением имущества. Восприняв угрозы, как реальные, ФИО15 согласился с незаконными требованиями Буянова Е.А. и передал ему деньги в сумме <данные изъяты> руб.

11. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Попов Н.А., действуя в составе организованной преступной группы в соответствии с общим преступным планом, на перекрестке улиц 30 лет Победы и Лобачевского возле Козловского городского рынка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с целью вымогательства подошел к предпринимателю ФИО16, занимающемуся реализацией пиломатериалов, в том числе деревянных досок, и незаконно потребовал у него денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также регулярную плату в будущем по факту приезда в пользу своей организованной преступной группы за беспрепятственное осуществление торговли на территории города. При этом угрожал ФИО16 применением насилия, уничтожением и повреждением имущества. Опасаясь за свое здоровье и имущество, ФИО16 вынужденно согласился с незаконными требованиями Попова Н.А. и ДД.ММ.ГГГГ передал ему деньги в сумме <данные изъяты> руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, когда приехал для торговли, в том же месте и при аналогичной ситуации ФИО16 вынужденно передал Попову Н.А. деньги в сумме <данные изъяты> руб. в пользу этой организованной группы. Таким образом, в январе и феврале 2010 года Попов Н.А., действуя в составе организованной преступной группы, путем вымогательства незаконно завладел денежными средствами ФИО16 в размере <данные изъяты> руб.

12. В один из дней апреля 2009 года Попов Н.А., действуя в составе организованной преступной группы в соответствии с общим преступным планом, на перекрестке улиц 30 лет Победы и Лобачевского возле Козловского городского рынка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с целью вымогательства подошел к «Сергееву М.И.», занимающемуся реализацией с автомашины «КамАЗ» пиломатериалов, в том числе деревянных досок, и незаконно потребовал у него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу своей организованной преступной группы за право торговли. Свои незаконные требования сопровождал угрозами уничтожения и повреждения имущества. Реально опасаясь за имущество, «Сергеев М.И.» вынужденно согласился с незаконными требованиями Попова Н.А. и передал ему деньги в сумме <данные изъяты> руб.

13. В один из дней начала февраля 2008 года в вечернее время Буянов Е.А., действуя в составе организованной преступной группы, возле ФБУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, открыто похитил из автомашины ФИО22 автомагнитолу «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

14. В один из дней конца августа 2008 года около 16 часов Нурутдинов А.Г., действуя в составе организованной группы в соответствии с общим преступным планом, согласованного с Поповым Н.А., на автовокзале, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с целью вымогательства подошел к ФИО17 и незаконно потребовал у него денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые тот якобы должен ФИО46 в связи с коммерческой деятельностью. При этом угрожал ФИО17 применением насилия в отношении него и его близких родственников, которые тот воспринял реально. Однако, ФИО17 не согласился с незаконным требованием Нурутдинова А.Г. и отказался платить деньги.

15. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.А. умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предоставив в ГУ «Центр занятости населения Козловского района» Государственной службы занятости Чувашской Республики- Чувашии, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заведомо подложные документы: трудовую книжку с отметкой о последнем месте работы в качестве сварщика в <данные изъяты> с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, справку <данные изъяты> о средней заработной плате для определения размеров по безработице, на основании которых был поставлен на учет в качестве безработного, незаконно получил пособие по безработице на общую сумму <данные изъяты>., причинив тем самым ГУ «Центр занятости населения Козловского района» Государственной службы занятости Чувашской Республики- Чувашии материальный ущерб на указанную сумму.

16. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Буянов Е.А., находясь на площадке возле Досугового центра «Октябрь», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, желая бесплатно доехать до д. Пиндиково Козловского района Чувашской Республики, затеял ссору с частным перевозчиком «Петровым Д.В.». В ходе этого Буянов Е.А. умышленно с целью угрозы достал из своей одежды неустановленный следствием предмет, похожий на оружие, направив в сторону «Петрова Д.В.», произвел один выстрел, выразив в такой форме угрозу убийством. Последний, ввиду имеющихся достаточных оснований опасаться осуществления этой угрозы, способа его осуществления, а также агрессивного поведения Буянова Е.А., воспринял ее как реальную для своей жизни.

17. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Буянов Е.А. совместно с другим установленным, а также неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной преступной группы, согласно общему преступному умыслу, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, проживающих в д.Пиндиково Козловского района Чувашской Республики, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя дерзость и грубую силу, применив неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, беспричинно произвели не менее двух выстрелов по окнам жилого дома ФИО55, проживающей по <адрес>, повредив тем самым два внешних и два внутренних стекла, причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.; не менее одного выстрела по окнам жилого дома ФИО18, проживающего по <адрес>, повредив тем самым одно внешнее и одно внутреннее стекло, причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.; не менее одного выстрела по окнам жилого дома ФИО19, проживающей по <адрес>, повредив тем самым одно внешнее стекло, причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимые Попов Н.А., Буянов Е.А. и Нурутдинов А.Г. вину в предъявленном обвинении признали частично, а Вахитов И.Р. вину не признал.

Подсудимый Попов Н.А. показал в суде, что Буянов Е.А., Нурутдинов А.Г. и Вахитов И.Р. являются лишь его знакомыми. Организованную преступную группу не создавал, сидящих на скамье подсудимых и других лиц не вовлекал, указаний им не давал, материальные средства не распределял. Кем-либо «смотрящим» не назначался и с «общаком» не сталкивался. Он родился и вырос в доме по <адрес>. С давних времен у них заведено правило- во дворе собирать средства и помогать своим с «молодежки», находящимся в местах лишения свободы. С этой целью также дважды обращался к ФИО36, просил у него денег для покупки чая и сигарет. Каких-либо специальных сборов не организовывал и преступных планов не разрабатывал. Имелись случаи, когда с другими подсудимыми, со своими семьями отдыхали на природе, которые никоим образом не связаны с преступной деятельностью. Кроме этих совместных отдыхов его с другими подсудимыми ничего не связывает. Он мог с ними созваниваться по мобильному телефону по личным делам. С потерпевшей ФИО3 и ее родственниками знаком с детских лет, находился в хороших отношениях, поэтому не мог организовать или совершить в отношении нее какое-либо преступление. В составе организованной группы, а также отдельно, каких-либо вымогательств денежных средств или имущества с предпринимателей и иных граждан не совершал, никому и никогда не угрожал. К приезжим с Кировской области, продающим с автомашин пиломатериалы, подходил, но когда и к кому конкретно, сказать не может. Случайно узнав, что за право торговли они не платят, решил их «развести» и стал собирать с них деньги, чтобы потом приобрести для себя спиртное. Но с кого, когда и какие суммы взял, не помнит. К торговцам всегда один подходил, ни с кем по поводу своих действий не договаривался. Поэтому, кто еще у этих торговцев забирал деньги, не знает. Также, знаком был с потерпевшими ФИО12, ФИО17 и ФИО14, но в отношении них каких-либо преступлений не организовывал и не совершал. Он совершил мошеннические действия, предоставив в ГУ «Центр занятости населения Козловского района» Государственной службы занятости Чувашской Республики- Чувашии заведомо подложные документы для получения пособия по безработице, с указанной в этой части обвинения суммой ущерба согласен. Однако, об этих его действиях также никто не знал, он действовал самостоятельно. В 2008 году уволился с постоянной работы, стал злоупотреблять спиртным, его бывшая супруга подала на алименты. Чтобы как-то поправить материальное положение, в январе 2009 года встал на учет в Центр занятости населения Козловского района, представив фиктивные документы по поводу работы в <данные изъяты> стал получать пособие по безработице в повышенном размере. Полученные деньги передавал бывшей супруге в счет алиментов на содержание ребенка. Поэтому, из всего объема предъявленного ему обвинения вину признает лишь по ч.1 ст. 159 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Попова Н.А., данные им на стадии расследования, из которых следует, что в 2005 году, точную дату не помнит, за городом собрались мужчины с населенных пунктов Козловского района, где он тоже присутствовал. Тогда в районе начались разные беспорядки, связанные с поведением молодежи. Решили, чтобы изменить ситуацию, назначить старшего в районе, и выбрали его. Примерно через месяц к ним из г.Чебоксары приехал <данные изъяты>, фамилию не знает, по прозвищу «Фин». При нем прошло еще одно такое же собрание за городом. Узнав о решении назначить его старшим, «Фин» согласился с этим. По традиции, за Козловским районом неофициально закреплено правило помогать лицам, отбывающим наказание в исправительной колонии № 9 г.Цивильска, передавать им продукты питания, сигареты, чай и т.п. Поэтому, на собраниях данное положение подтвердили, чтобы оказывать помощь (л.д. 43-44, 77-78 т. 2).

Подсудимый Попов Н.А. не подтвердил достоверность показаний в части назначения «смотрящим» по г. Козловка и Козловскому району, данные им в ходе предварительного следствия, заявив, что указанное написано следователем, он подписал протоколы, их не читая. Вместе с тем, подтвердил участие при допросах адвоката Михайлова Н.З., от помощи которого затем отказался.

Подсудимый Буянов Е.А. показал, что с Поповым Н.А., Нурутдиновым А.Г. и Вахитовым И.Р. знаком, но в каких-либо организованных преступных группах не состоял и не участвовал, деньги не собирал, про «общак» не слышал. Не знает, что Попов Н.А. является «смотрящим», от него каких-либо поручений не получал. Вечером в один из дней конца января 2007 года, точную дату не помнит, находился с Вахитовым И.Р. в кафе «Охотник», они пили пиво. Через некоторое время зашла компания, в которой была ФИО3 Недолго пробыв, эта компания ушла. Затем в помещение зашел ФИО69, присоединился к ним. После этого в кафе вернулась ФИО3, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, также присела за их стол, стала вести себя вульгарно. До этого вечера с ней не был знаком. Примерно через полчаса ФИО3 вышла с помещения, но через 15-20 минут вернулась вся в снегу, стала кричать, что у нее похитили сотовый телефон. Тогда он подошел к работнице кафе- ФИО27 Ирине, попросил вызвать милицию. ФИО3, не дождавшись сотрудников милиции, ушла. Спустя некоторое время его и Вахитова И.Р. вызвали в ОВД по Козловскому району, где они узнали, что ФИО3 обвиняет их в хищении мобильного телефона и золотых изделий. Но они не могли этого совершить, так как из помещения кафе вслед за ФИО3 не выходили. После вызова в милицию, вместе с Вахитовым И.Р. пошли к ФИО3 домой, решили поговорить с ее мужем и выяснить, почему их оговаривают. Пришли к квартире, позвонили. ФИО3 через дверь спросила, кто пришел. Он представился и попросил мужа. Но того дома не оказалось и они ушли. Никаким образом не принуждал ее к даче ложных показаний или к уклонению от дачи показаний, никогда и ничем не угрожал, ее имущество не повреждал. К потерпевшему ФИО21 на трассе не подъезжал и денег не требовал, а именем «<данные изъяты>» может назваться любой другой. С потерпевшим ФИО12 знаком, но денег у него никогда не требовал. ФИО12 у него случались конфликты, тот является агрессивным человеком. Возможно, он мог попросить у ФИО12 деньги взаймы. В январе 2008 года на автовокзале случайно встретился с подсудимым Нурутдиновым А.Г., знаком с ним с 2007 года. В тот момент там же появился потерпевший ФИО12, с которым у него произошел словесный конфликт. Тогда Нурутдинов А.Г. поговорил с ФИО12, и тот успокоился. О чем состоялся разговор между ними, не знает. В одно время захотел торговать пиломатериалами. Поэтому, около рынка подходил к торговцам с Кировской области, интересовался по поводу предпринимательства. Но денег никогда с них не требовал, угроз не высказывал. Не исключает, что деньги могли дать для размена. В октябре 2007 года попросил потерпевшего ФИО13 оформить кредит на покупку холодильника, на что тот согласился. Он дал ему <данные изъяты> руб. для первоначального взноса. Но ФИО13 затем отказался, сбежал и стал скрываться. Когда ФИО32 Петр позвонил и сообщил, что встретил ФИО13, сказал ему, чтобы забрал мобильный телефон в счет долга. Когда ФИО13 отдал деньги, вернул ему телефон. С 2005 года знаком с потерпевшим ФИО14 Когда ФИО14 начал создавать службу такси, тот сам предложил ему поработать в охране. Он выполнял работу, на которую договорились с ФИО14, приезжал и разбирался с недобросовестными, пьяными пассажирами. За оказанные услуги ФИО14 платил ему по <данные изъяты> руб. в месяц, а потом стал платить по <данные изъяты> руб. С потерпевшим- таксистом ФИО22 созвонился и договорился, что тот заберет его у кафе «Булат». Но ФИО22 долго не подъезжал. Затем увидел стоящую машину ФИО22 около женской исправительной колонии и захотел лишь узнать, почему тот так поступил, сел к нему в салон. Но ФИО22 стал его оскорблять, кричал на него. Тогда взял магнитолу и сказал ему, что сможет забрать обратно, когда успокоится. Но тот какое-то время не звонил, он уехал в г. Чебоксары. Потом с ФИО22 они созвонились, тот забрал магнитолу и оставил ему <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за оскорбления. В один из дней октября 2007 года, дату не помнит, на площадке возле Досугового центра «Октябрь» встретил знакомого таксиста- ФИО70, указанного в уголовном деле, как потерпевший «Петров Д.В.». ФИО71 попросил отвезти за плату до д. Пиндиково Козловского района к знакомой девушке. Но тот не хотел ехать, у него с ним произошла ссора. Но никакого оружия он не вытаскивал и не стрелял. ДД.ММ.ГГГГ в д. Пиндиково Козловского района хулиганских действий не совершал, по окнам домов не стрелял, тогда его там не было. Считает, что приложенные к уголовному делу аудио- и видеоматериалы, а также уличающие его доказательства были сфабрикованы сотрудниками правоохранительных органов. Предъявленные гражданские иски ФИО3, ФИО54 и ФИО23 в отношении него не признает, так как не совершал преступлений.

Подсудимый Нурутдинов А.Г. показал, что с Поповым Н.А. знаком 8 - 9 лет, но не знает, чтобы тот являлся криминальным лидером. Вахитов И.Р. приходится ему дальним родственником. Также знаком с Буяновым Е.А., который работал на его строительных объектах бригадиром. Подтверждает, что с Поповым Н.А., Вахитовым И.Р. и Буяновым Е.А., с каждым отдельно встречался, но одновременно со всеми- никогда. В каких-либо криминальных группах не состоял и сборах не участвовал, деньги не собирал и не передавал, с «общаком» не связан. В отношении ФИО3 каких-либо деяний не совершал, с кем- либо из подсудимых по поводу нее не разговаривал. Преступления, связанные с вымогательством денег у лиц, торгующих пиломатериалами, не совершал, ничего об этом не знает. Был знаком с потерпевшим ФИО12, помогал ему материально и советами по работе, из-за чего у того перед ним образовался долг около <данные изъяты>. Поэтому, позвонил ФИО12 и предложил поговорить. В тот день также встретился с Буяновым Е.А., который с ним поехал. Когда находились в машине, между Буяновым и ФИО12 разговор пошел на повышенных тонах, они начали ссориться. Буянова он остановил и сам стал разговаривать с ФИО12 по поводу долга. Считает, что по отношению к ФИО12 поступил не правильно, признает свою вину, усматривая в своих действиях лишь самоуправство. Знает о конфликте между ФИО46 и ФИО17, поскольку дочь последнего и его жена- ФИО72, являются подругами. Но какого-либо участия в этом конфликте не принимал, к ФИО17 не подходил, не разговаривал, ничего с него не требовал. Другие инкриминируемые ему деяния также не совершал, ничего о них не знает.

Подсудимый Вахитов И.Р. показал, что в 2005 году приехал в г. Козловку, на следующий год познакомился с Буяновым Е.А., жена которого и его подруга были знакомы. В 2008 году при поступлении в филиал ЧГУ, находившийся в <адрес>, познакомился с Поповым Н.А. Нурутдинов А.Г. является его родственником. Со всеми этими лицами находится в хороших отношениях, общался с ними. Никогда на сходках или собраниях не участвовал, в организованных преступных группах не состоит, деньги не собирал. Значение слов «общак» и «смотрящий» не понимает. Вымогательства в отношении лиц, торгующих пиломатериалами около городского рынка, не совершал и ничего об этом не знает, с потерпевшими по этим эпизодам не сталкивался. Вечером в один из дней конца января 2007 года, точную дату не помнит, в кафе «Охотник» с Буяновым Е.А. сидели за столиком, пили пиво. Одно время с ними находился ФИО24 За их стол также присел участковый ФИО25, к которому затем присоединилась ФИО3 С этой женщиной до этого не был знаком. ФИО25 с ФИО3 пили водку, последняя опьянела и стала вести вульгарно. Он постоянно в их сторону не смотрел. Но заметил, как ФИО3 вышла, а потом через некоторое зашла в снегу, стала кричать, что у нее похитили телефон и еще какие-то вещи. Работающая в кафе ФИО73 вызвала милицию, но ФИО3 не дождалась, ушла. Приехавшие сотрудники милиции их также досмотрели, но ничего не нашли. Через некоторое время его и Буянова Е.А. вызвали в ОВД по Козловскому району, стали им предъявлять, что они совершили хищение имущества ФИО3. Считает, что ФИО3 в этом надоумили сотрудники милиции. Каких-либо действий, чтобы ФИО3 изменила или отказалась от показаний, не совершал, стекла ей не разбивал. После вызова в милицию, вместе с Буяновым Е.А. они действительно пошли к ФИО3 домой, хотели поговорить с ее мужем и выяснить, почему на них клевещет. Они пришли к квартире, позвонили, Буянов представился. Но ФИО3 не открыла дверь и они ушли. С предъявленным ему обвинением не согласен полностью, так как указанных деяний не совершал, к ним не причастен. По этой же причине гражданский иск ФИО3 не признает. Просит учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы и в этот период никаких противоправных деяний не мог совершить.

Виновность подсудимых Попова Н.А., Буянова Е.А., Нурутдинова А.Г. и Вахитова И.Р. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами по делу, а также документально оформленными оперативно-розыскными мероприятиями, проведенными в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая ФИО3 в суде показала, что в конце января 2007 года, дату уже не помнит, около 21 часа, вместе со своим сожителем ФИО26 и его друзьями пришла в кафе «Охотник», где они пообщались, отдохнули и выпили спиртного. Ее гражданский муж опьянел, она отвезла его домой, другие также разошлись. Примерно в 23 часа в кафе вернулась вместе с ФИО74- сотрудником милиции, знакомым ее мужа. С собой у нее были деньги в сумме <данные изъяты> руб. Она купила бутылку водки и закуску, после чего с ФИО25 присели за стол. Рядом с ними располагалась компания молодых людей, среди которых были Буянов <данные изъяты> и Вахитов <данные изъяты>, которых знала по именам. Их фамилии узнала позже в милиции, после проведенного опознания по фотографиям. Пока находились в кафе, она несколько раз звонила со своего раскладного мобильного телефона «<данные изъяты>». Около 24 часов решила пойти домой, вышла на <адрес> остановки «Рынок», рядом с кафе «Охотник», ее догнали. В этом месте улица освещалась фонарем, поэтому сразу узнала нападавших. Вахитов <данные изъяты> ударил ногой ей по колену, а Буянов <данные изъяты> ударил рукой в плечо, после чего упала, но смогла встать. Вахитов схватил ее за руки, выкрутил их за спину и держал, а Буянов снял с ее ушей золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> руб., из кармана куртки вытащил деньги в сумме <данные изъяты> руб., все <данные изъяты> рублевыми купюрами, ключ от квартиры, который оценивает на сумму <данные изъяты> руб., а также мобильный телефон «SAMSUNG», стоимостью <данные изъяты> руб., с SIM-картой «Билайн», стоимостью <данные изъяты> руб., который находился в чехле из силикона, по цене <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Буянов Е.А. и Вахитов И.Р. убежали в сторону улицы Лобачевского. Она зашла обратно в кафе, где тогда работала ФИО75, которую попросила вызвать милицию. Но та долго не звонила, решив, что они все заодно, пошла домой. Затем обратилась в милицию и сообщила о случившемся. Позднее, после ее допроса в качестве потерпевшей, когда находилась в милиции, к ней подошел Вахитов <данные изъяты> и потребовал, чтобы она изменила показания и забрала заявление, а похищенное имущество ей вернут. ДД.ММ.ГГГГ в дверь ее квартиры постучались, незнакомый молодой парень передал ей золотые серьги и мобильный телефон, но без чехла и SIM-карты. В один из дней начала февраля 2007 года возвращалась из детсада, куда проводила дочь. Вдруг легковой автомобиль, ВАЗ- пятнадцатой модели с номерами на знаке «№», объехав, перегородил ей дорогу, и прижал к сугробу на обочине. За рулем находился Буянов <данные изъяты>, а рядом на пассажирском сиденье- Вахитов <данные изъяты>. Они вышли из машины и с угрозами применения физического насилия потребовали забрать из милиции заявление. В ответ им сказала, чтобы вернули похищенные деньги. Также, в первых числах февраля 2007 года, поздно вечером, она находилась в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с малолетней дочерью они спали. Вдруг услышала звон разбитого оконного стекла на балконе. Испугавшись, позвала соседа, с которым на балконе увидели разбитое стекло в раме, а на полу лежала половина красного кирпича. Уверена, что таким образом на нее воздействовали Буянов с Вахитовым, чтобы запугать. Балконную раму восстановила, заплатив за работу и за стекло <данные изъяты> руб. На следующий день в дверь квартиры постучались, в глазок увидела Вахитова и Буянова, которые попросили, чтобы открыла дверь. Получив отказ, стали требовать изменить показания и забрать заявление, при этом заявили, что «прикончим». В ответ сказала, что сейчас вызовет милицию, после чего, они ушли. Затем возле своего дома она вновь встретила Буянова с Вахитовым. Кто-то из них ей пригрозил: «мало тебе, что стекло разбили, еще и квартиру подожжем», то есть признали свою причастность к разбитию балконного стекла.

В ходе предварительного следствия ФИО3 обратилась с иском к ответчикам Буянову Е.А. и Вахитову И.Р. (л.д. 26 т. 7). В суде ФИО3 предъявленный иск поддержала полностью, пояснив, что похищенные деньги в сумме <данные изъяты>. и ущерб в размере <данные изъяты> руб., причиненный разбитием оконного стекла в балконной раме, не возмещены. Совершенными преступлениями ей причинен вред здоровью, испытала сильное нервное потрясение, ей угрожали. Она боялась за себя и свою семью. Вследствие этого, причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>. С учетом этого, просит взыскать с Буянова Е.А. и Вахитова И.Р. в солидарном порядке в ее пользу причиненный преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО25 показал, что дату уже не помнит, при входе в кафе «Охотник» встретил знакомого ФИО26 вместе с ФИО3, которые уходили. Зайдя в кафе «Охотник», он посидел в компании вместе с ФИО24 Александром и его другом, выпил с ними водки. За стойкой тогда работала ФИО76. Затем в кафе пришла ФИО3 и села за последний стол, где находилась компания молодых людей. Среди них были Буянов <данные изъяты> и Вахитов <данные изъяты> которые его также пригласили. Посидев с ними около 10 минут, выпив еще немного спиртного, он ушел домой. ФИО3 осталась в кафе, которая была в состоянии опьянения, но разговаривала внятно и понятно. На следующий день от сотрудников уголовного розыска узнал, что ФИО3 ограбили, похитили мобильный телефон, деньги и золотые серьги.

Свидетель ФИО27 показала, что работает заведующим кафе «Охотник». Вечером, в один из дней января 2007 года, точно не помнит, Буянов Е.А. и Вахитов И.Р. находились в помещении кафе, когда ФИО3 с мужем и еще одной парой пришли. Посидев, ФИО3 и ее компания ушли. Затем ФИО3 вернулась одна и присела за стол, за которым находились Буянов Е.А. и Вахитов И.Р., приобрела бутылку водки. ФИО3 не была пьяной, вела себя нормально. Она за ними постоянно не наблюдала, так как занималась своей работой. ФИО3 затем зашла в снегу и стала просить вызвать милицию, заявляя, что у нее пропало золото. До приезда милиции ФИО3 уже ушла. Она не обратила внимание, выходили ли Буянов Е.А. и Вахитов И.Р. из помещения кафе после ухода ФИО3, то есть их алиби подтвердить не может.

По ходатайству защитника Кольцова Г.А. в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО27, ранее данные на стадии предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что утверждать, выходили ли Вахитов И.Р. и Буянов Е.А. на улицу в то время, когда ФИО3 ушла, не может, так как за ними не наблюдала. Был период, когда из помещения выходила на склад и не видела, что происходило в кафе. В тот день ФИО3 была лишь выпившая и могла отдавать отчет своим действиям. О том, что у ФИО3 было похищено имущество- сняли золотые изделия, узнала со слов потерпевшей, после чего вызвали сотрудников милиции. (л.д. 26, 103-104, 226-227 т. 6). Свидетель ФИО27 на дополнительны вопросы показала, что в ходе следствия лучше помнила и воздействие в какой-либо форме на нее не оказывалось. Суд не усматривает противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде свидетеля ФИО27, имеющие существенное значение, и считает показания данного свидетеля стабильными в ходе уголовного судопроизводства.

Свидетель ФИО28 показал, что дату уже не помнит, он зашел в кафе «Охотник», где увидел знакомых ФИО26 и ФИО3 Там была еще компания, но кто конкретно, не помнит. Он был выпивший, ушел с кафе раньше ФИО3 На следующий день узнал от ФИО3, что у нее отобрали мобильный телефон и еще какие-то ценности.

Свидетель ФИО24 показал, что знает подсудимого Буянова Е.А. Все обстоятельства уже не помнит, поздно вечером зашел в кафе «Охотник», где посидел и выпил пива. Тогда в помещении кафе находился Буянов Е.А. в компании лиц мужского и женского пола.

По ходатайству защитника Кольцова Г.А. в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО24, ранее данные им на стадии расследования, из которых следует, что в первом часу ДД.ММ.ГГГГ вместе с Васильевым <данные изъяты> зашли в кафе «Охотник». Они купили по одной бутылке пива и сели за первый столик, с левой стороны от входа. Посетителей тогда было немного. За соседним столом находилась компания парней и девушек, среди которых узнал лишь Буянова <данные изъяты>. Там же была и девушка, ее имя и фамилию ранее не знал, одетая в куртку красного цвета, которая была в состоянии алкогольного опьянения. В кафе находился около 40 минут. Когда с другом уходили, девушка и парни оставались. Через некоторое время от сотрудников милиции узнал, что фамилия вышеуказанной девушки - ФИО3, и в тот вечер неустановленное лицо отобрало у нее мобильный телефон (л.д. 42 т. 6). ФИО24 показал, что более полными и достоверными являются показания, данные им в ходе следствия, поскольку тогда он лучше помнил об изложенных обстоятельствах. Суд также считает, что достоверными показаниями являются показания свидетеля ФИО24, данные им в ходе следствия, как более полные и детальные.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО29 показал, что дату не помнит, в составе оперативно-следственной группы действительно выезжал в кафе «Охотник» по сообщению о хищении телефона. ФИО3 знает, тогда находилась в нетрезвом состоянии, но реагировала адекватно. Буянова и Вахитова также знает, их приглашали в РОВД по поводу причастности к совершенному преступлению.

По ходатайству защитника Кольцова Г.А. в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО29, ранее данные им в ходе расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе группы «Поиск». В третьем часу ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного выехал в кафе «Охотник» по сообщению о краже мобильного телефона. От продавца ФИО27 узнали о совершенном преступлении. На машине поехали по центральной улице и увидели идущую девушку, которая назвалась ФИО3, которая с виду была в состоянии алкогольного опьянения. Ее доставили в ОВД по Козловскому району, где написала заявление о преступлении (л.д. 91 т. 6). ФИО29 показал, что более правдивыми являются показания, данные им в ходе следствия, так как тогда он лучше помнил. Суд также считает, что достоверными показаниями являются показания свидетеля ФИО29, данные им в ходе следствия, как более полные и детальные.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности перед остановкой «Рынок» по <адрес>, слева от которой расположен кафе «Охотник». С места происшествия ничего не изъято (л.д. 9-10 т. 6).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала мобильный телефон «<данные изъяты>» и пару золотых серег (л.д. 30 т. 6).

Изъятый выемкой телефон и серьги осмотрены с установлением идентифицирующих признаков (л.д. 31 т.6), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 32 т.6), после чего возвращены владельцу ФИО3 (л.д.34 т. 6).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на момент судебно-медицинского освидетельствования, обнаружены ссадина тыльной поверхности правой кисти и кровоподтек области левой коленной чашечки. Эти телесные повреждения возникли от воздействий тупых твердых предметов и квалифицируются по степени тяжести как без вреда здоровью пострадавшей, давностью более 10-15 суток к моменту освидетельствования (л.д. 43 т. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес>, расположенная на втором этаже многоквартирного дома, в которой проживала ФИО3 Обнаружено, что остекление первой ячейки балконной рамы повреждено, на подоконнике и на полу балкона лежат различной формы осколки стекла, у порога балконной двери обнаружена половина красного кирпича, которая изъята (л.д. 8-9 т. 7).

Потерпевший, чьи личностные данные сохранены в тайне, указанный под псевдонимом «Сахаров Павел Олегович», допрошенный в суде в отсутствие визуального наблюдения со стороны участвующих лиц, показал, что в мае 2007 года, точную дату не помнит, но была суббота- рыночный день, приехал в г. Козловку Чувашской Республики торговать пиломатериалами. Около 10 час. к нему подошел мужчина, представился <данные изъяты>- «смотрящим по городу» и потребовал у него деньги в сумме <данные изъяты> руб. для «общака». Зная от других торгующих, что если не отдашь, то начнутся проблемы, опасаясь за имущество, передал этому мужчине <данные изъяты> руб. В июле 2007 года он также приехал торговать пиломатериалом в г. Козловка Чувашской Республики. Около 10 часов к нему подошел тот же мужчина по имени <данные изъяты>- «смотрящий» по городу, и потребовал у него деньги в сумме <данные изъяты> руб., он также, опасаясь за имущество, отдал ему <данные изъяты> руб. В сентябре 2007 года при аналогичной ситуации вновь передал Николаю <данные изъяты> руб. Всего трижды передавал деньги по <данные изъяты> руб. «смотрящему» <данные изъяты> для «общака» в общей сумме <данные изъяты> руб. Во всех трех случаях денежные средства передавал вынужденно, так как реально опасался за имущество, поскольку слышал о происшедшем случае, когда отказались платить, то сожгли машину, а его знакомым прокалывали колеса. Перед своим предпринимателем нес материальную ответственность, так как отвечал за товар и вырученные средства.

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии потерпевший «Сахаров П.О.» опознал Попова Н.А., который в 2007 году вымогал у него денежные средства (л.д. 108-109 т. 5).

Потерпевший, чьи личностные данные сохранены в тайне, указанный как «Русов Олег Сергеевич», допрошенный в суде в отсутствие визуального наблюдения со стороны участвующих лиц, показал, что в 2007 году работал водителем на грузовом автомобиле «КамАЗ», торговал пиломатериалами. В июне 2007 года, точную дату не помнит, поздно вечером направлялся на груженной машине со стороны ст. Свияжск к месту стоянки. Около д. Тюрлема Козловского района Чувашской Республики в зеркале заднего вида увидел легковой автомобиль, следовавший за ним в попутном направлении, который начал моргать фарами. Чтобы узнать, в чем дело, он остановился. Из легковой автомашины вышли двое незнакомых молодых мужчин, подошли к нему. Один из них, который представился <данные изъяты>, заявил ему, что если торгуешь пиломатериалами на рынке г.Козловка, то им за это надо платить. В ходе разговора явных угроз <данные изъяты> не высказывал, но недвусмысленно намекнул, что в жизни всякое может случиться. От своих земляков слышал, что на рынке г. Козловка ведутся поборы со стороны криминальных элементов и когда отказываешься платить, уничтожают или повреждают имущество. Поэтому, не желая для себя лишних проблем, опасаясь за свое имущество, отдал этому <данные изъяты> руб. Кроме этого случая, когда он уже торговал пиломатериалами в районе рынка г. Козловки, на перекрестке улиц, к нему три раза подходил другой незнакомый молодой парень, утверждая, что от <данные изъяты>, требовал с него <данные изъяты> руб. за то, что торгует. Понимая, что требования связаны с первым случаем, когда вынужденно передал <данные изъяты> руб., чтобы не возникали проблемы и опасаясь за имущество, отдавал деньги. Всего он передал этим лицам <данные изъяты> руб. В последующем в г. Козловку ездить перестал, стал торговать на Кайбицком рынке в Республике Татарстан.

Потерпевший ФИО12, указанный в ходе предварительного следствия под псевдонимом «Алексеев Андрей Николаевич» в суде выразил желание дать показания, раскрыв подлинные сведения о своей личности, которые сохранялись в тайне, о чем представил суду письменное заявление. По обстоятельствам дела показал, что работает <данные изъяты>». С сидящими на скамье подсудимых лицами знаком. Считает, что в отношении него вымогательства не совершались, а были лишь попытки этого. Знает, подсудимого Попова Н.А. около 20 лет, тот «взвалил на себя обязанности «смотрящего». С подсудимым Нурутдиновым А.Г. знаком 7 лет, деньги ему не передавал, тот и не требовал, со стороны Нурутдинова А.Г. было лишь «поучение этой жизни». Подсудимый Буянов Е.А. молодой и горячий, разговор с ним действительно был, но тот ему не угрожал, денег не требовал. Вахитов И.Р. как-то раз приезжал к нему на предприятие по каким-то коммерческим вопросам. Следователь составил протокол допроса на основании прослушанных разговоров, предложив ему дать показания под другой фамилией- «Алексеева А.Н.», на что он согласился. Но себя не считает потерпевшим, так как произошел лишь словесный конфликт, обстоятельства которого уже не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО12, данные им на стадии расследования под псевдонимом «Алексеев Андрей Николаевич», из которых следует, что родственница является индивидуальным предпринимателем, данные назвать не может из соображений безопасности. Она осуществляет свою деятельность на территории г. Козловка Чувашской Республики, он ей в этом помогает. В августе 2007 года родственница открыла в городе торговую точку. Буянова Е.А. знает давно, ему известно, что этот человек занимается вымогательством с предпринимателей. В конце сентября 2007 года, точную дату не помнит, в г. Козловка, точное место не может указать из соображений личной безопасности, к нему подошел Буянов Е.А. и сказал, что ему необходимо платить деньги «братве». У него спросил, какой «братве» и кому конкретно он должен платить. На это Буянов ответил, что платить надо <данные изъяты>, ему и ребятам. Он знает, что <данные изъяты> является одним из криминальных авторитетов, несколько раз с ним встречался, а также общался по телефону с №. Из разговора с Буяновым Е.А. понял, что должен платить деньги <данные изъяты>, Буянову и его ребятам за то, чтобы родственница беспрепятственно могла торговать. В случае, если не будет им платить, то они могут повредить имущество торговой точки или совершить еще какое-либо преступление в отношении родственницы или него самого. Тогда объяснил Буянову Е.А., что торговая точка только открылась, денег пока нет, так как бизнес еще не наладился. Буянов согласился подождать полгода. В следующий раз, в начале января 2008 года, точную дату, не помнит, в г. Козловка, точное место не может указать из соображений личной безопасности, к нему подошел ФИО77, которого знает лично, тот находится в одной компании с Буяновым <данные изъяты>. Ему известно, что ФИО78, также как и Буянов, занимается вымогательством. Тот у него спросил, когда будут деньги, по поводу которых разговаривал с Буяновым <данные изъяты> Он отказался разговаривать со ФИО41. В середине января 2008 года, точную дату не помнит, около 22 часов к нему подошли Буянов, ФИО41 и еще неизвестный ему парень. Буянов <данные изъяты> вновь стал высказывать в его адрес требования заплатить деньги. Он отказался, тогда Буянов <данные изъяты> разозлившись, заявил ему, что будешь платить не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. в месяц. ФИО79 также угрожал ему тем, что они уничтожат имущество торговой точки, разобьют витринные стекла, и ремонт на восстановление выйдет дороже. После этого, не желая с ними продолжать разговор, ушел от них. После этого он понял, что Буянов <данные изъяты>, ФИО80 и еще неизвестный парень входят в одну криминальную группу, занимающуюся совершением преступлений. В конце января 2008 года к нему на телефон позвонил <данные изъяты>, которому со слов Буянова, должен был платить деньги за право торговли. <данные изъяты> предложил встретиться лично. В тот же день, число не помнит, около 16 часов, в г. Козловка, место не может указать из соображений личной безопасности, встретился с <данные изъяты>, с которым находился и Буянов. <данные изъяты> потребовал с него деньги за осуществление предпринимательской деятельности на территории города, заявив, что иначе у него возникнут проблемы с имуществом торговой точки. Он понял, что <данные изъяты> угрожал повреждением имущества торговой точки, они могут разбить витринные стекла. Буянов <данные изъяты>, поддерживая требования <данные изъяты>, стал угрожать причинением физического вреда, заявил, что они его изобьют. Угрозы <данные изъяты> воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье своих родственников, а также за имущество родственницы, которая занимается предпринимательской деятельностью (л.д. 11-12 т.4, л.д. 47-48 т. 7).

На дополнительные вопросы потерпевший ФИО12 показал, что близкая родственница- это его жена ФИО81, имеющая в г<данные изъяты>». Оглашенные показания подтверждает частично. С Буяновым Е.А. и Нурутидиновым А.Г. у него происходили словесные разговоры, но подсудимые ему не угрожали. О том, что побьют стекла, об этом заявлял ФИО82, который на скамье подсудимых отсутствует. Буянов упоминал о деньгах в сумме <данные изъяты> руб., но требований о передаче <данные изъяты> руб. не заявлял. Вместе с тем, подтвердил, что в протоколах его подписи, он ознакомился с их содержанием, замечаний и возражений не указывал.

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии потерпевший «Алексеев А.Н.», т.е. ФИО12, опознал Нурутдинова А.Г., как вымогавшего у него денежные средства в январе 2008 года (<адрес>. 4).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и прослушан диск с фонограммой разговоров Нурутдинова А.Г, Буянова Е.А. и ФИО12 (ФИО31). Из них следует, что Нурутдинов А.Г. требует плату у ФИО12 за «крышу» ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. в «общак», Буянов Е.А. подтверждает его слова. Кроме этого, они сообщают ФИО12, что сумма, которую тот выделяет в «общак» не достаточна, ее нужно увеличить до <данные изъяты> руб. Затем Нурутдинов продолжает разговор с ФИО12 (Алексеевым) в своей машине. ФИО12 (Алексеев) объясняет, что платить в «общак» деньги в размере 5000 руб. для него разорительно. Нурутдинов настаивает, что для ФИО12 это не деньги и нужно платить им в «общак», бизнесмены должны выделять деньги в «общак», которые идут на поддержание лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. С ними, кроме ФИО12, «работают» и другие люди. ФИО12 в ходе разговора объясняет Нурутдинову, что уже платит деньги Попову, а уж они пусть сами разбираются с Поповым. Но Нурутдинов настаивает, что сумма, которая вноситься в «общак», должна быть увеличена (л.д. 210-224 т. 7).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д.225 т.7).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы на диске № следует, что между ФИО12 и Поповым Н.А. состоялся разговор после того, как к ФИО12 с требованиями подходил ФИО41 (л.д. 63-79 т. 7).

Потерпевший, чьи личностные данные сохранены в тайне, указанный под псевдонимом «Иванов Алексей Иванович» и допрошенный в суде в отсутствие визуального наблюдения со стороны участвующих лиц, показал, что в 2007 году в МВД по Чувашии поступила информация о том, что на территории рынка г. Козловка организованная преступная группа занимается вымогательством денежных средств. В целях проверки, в рамках оперативно-розыскной деятельности под прикрытием того, что является индивидуальным предпринимателем, занимающийся реализацией пиломатериалов, на автомашине «КамАЗ» несколько раз приезжал в г. Козловка Чувашской Республики. Автомобиль с пиломатериалами всегда ставили на перекрестке улиц 30 лет Победы и Лобачевского, рядом с городским рынком. Во время проведения оперативно-розыскных мероприятий к нему неоднократно подходил Буянов <данные изъяты> и каждый раз требовал передать ему деньги в сумме <данные изъяты> руб. за право торговли. Когда он отказывался, угрожал нанесением телесных повреждений, повреждением или уничтожением имущества, выражаясь нецензурной бранью, заявлял, что здесь все платят. Точные даты уже не помнит, но при таких обстоятельствах в сентябре 2007 года после угроз в кабине автомашины передал Буянову <данные изъяты> руб. одной денежной купюрой, предназначенной для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Буянов с полученных денег вернул ему назад <данные изъяты> руб. Также, дважды передавал Буянову в октябре 2007 года по <данные изъяты> руб., всегда по одной денежной купюрой достоинством <данные изъяты> руб. и двумя купюрами по <данные изъяты> руб. В декабре 2007 года к нему подошли двое мужчин. Одним из них оказался Попов <данные изъяты>, второго звали <данные изъяты>, по прозвищу «Дикий», который в кабину сел позднее. Тогда Попов ему представился «смотрящим», предложил подойти к другой машине, где лежит «общак», и там оставить деньги. Он дал понять Попову, что будет платить только Буянову. На это Попов заявил, что Буянов отсутствует и настаивал на передаче такой же суммы, которую ранее передавал Буянову. <данные изъяты> по прозвищу «Дикий» затем подтвердил, что Попов в городе «смотрящий». При <данные изъяты> передал Попову Николаю требуемую сумму. После этого, в декабре 2007 года к нему вновь подходил Буянов <данные изъяты>, которому, как и в прошлом, передал <данные изъяты> руб. Буянову тогда рассказал, что подходили «смотрящий» Попов и <данные изъяты> по прозвищу «Дикий», которым отдал деньги для «общака». На это Буянов признался, что действует с Поповым заодно.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии потерпевший «Иванов А.И.» опознал Буянова Е.А., как вымогавшего у него денежные средства в сентябре, октябре, декабре 2007 года (д. 10-11 т. 2).

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии потерпевший «Иванов А.И.» опознал Попова Н.А., как вымогавшего у него денежные средства в декабре 2007 года (д. 12-13 т. 2).

Согласно протоколу осмотра предмета на кассете № зафиксирован разговор Буянова Е.А. с «Ивановым А.И.». В ходе разговора Буянов Е.А. на отказ «Иванова» платить, угрожает, что тот никуда не уедет, нужно платить деньги в сумме <данные изъяты> руб. за право торговать на территории г. Козловка. Объясняет «Иванову», что здесь люди годами за «крышу» платят, это уже традиция, указывает, что цены на доски сбивать не надо (л.д. 189-192 т. 7). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данная кассета признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 194 т.7).

Согласно протоколу осмотра предмета на кассете № зафиксирован разговор Буянова Е.А. с «Ивановым А.И.», в соответствии с которым Буянов Е.А. объясняет «Иванову», что деньги за «крышу» пере­дал <данные изъяты>-«смотрящему», который также может подходить и собирать деньги с «камазистов» в «общаг». Буянов заверяет «Иванова» что все ра­ботающие «камазисты» платят им за «крышу». (л.д.184-187 т.7). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная кассета признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.188 т.7).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (л.д. 195- 197 т.7) на кассете № имеется аудиозапись разговора Буянова и «Иванова А.И.», с которого требуют передачу денег в сумме <данные изъяты> руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная кассета признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.198 т.7).

Согласно протоколу осмотра предмета на кассете № имеется аудиозапись разговора Попова Н.А., который ДД.ММ.ГГГГ представляется «Иванову А.И.» «смотрящим» по г. Козловка и объясняет, что Буянов работа­ет с ним. Вместо Буянова деньги за право торговать ФИО22 должен передать ему в «общаг» (л.д.175-182 т.7). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная кассета признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.183 т.7).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на видеокассете с надписью «1.12.2007г. г.Козловка» зафиксирован разговор Попова Н.А. с «Ивановым А.И.» в присутствии ФИО2 В ходе общения Попов Н.А. представляется «Иванову» «смотрящим» по г. Козловка, объясняет, что Буянов работает под его началом. Вместо Буянова деньги за право торговать пиломатериалами на территории г. Козловка ФИО22 должен передать ему в «общак». После чего получает от «Иванова А.И.» деньги в размере <данные изъяты> руб. (л.д.226-233 т.7). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ кассета признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.234 т.7).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на видеокассете VXS с надписью «Козловка ДД.ММ.ГГГГ» зафиксирован разговор Буянова Е.А. с «Ивановым А.И.», из которого следует, что «Иванов А.И.» передает по требованию Буянова деньги в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.235- 237 т.7) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная кассета признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.238 т.7).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на видеокассете VXS с надписью: «Козловка ДД.ММ.ГГГГ» зафиксирован разговор Буянова Е.А. с «Ивановым А.И.» по требованию денег в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 239- 241 т.7). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная кассета признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 242 т.7).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на видеокассете VXS с надписью: «Козловка ДД.ММ.ГГГГ» зафиксирован разговор Буянова Е.А. с «Ивановым А.И.» по поводу требуемых денег (л.д. 243-244 т.7). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная кассета признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 245 т.7).

Свидетель ФИО2 показал, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики. Сидящих на скамье подсудимых Попова Н.А., Буянова Е.А., Нурутдинова А.Г. и Вахитова И.Р. знает, но ему ничего неизвестно о принадлежности их к криминальным кругам и об их противоправной деятельности.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, ранее данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что Попов <данные изъяты>, по прозвищу «Поп», является «смотрящим» по г. Козловка, регулирует конфликты и держит «общак»- кассу, куда сдают денежные средства, которые затем расходуются на продукты питания лицам, находящимся в местах лишения свободы. Буянов <данные изъяты> вместе с Поповым собирают деньги с предпринимателей, занимающихся продажей досок. Нурутдинов <данные изъяты> и его брат <данные изъяты> чем конкретно занимаются, не знает. Зимой 2007 года проходил по ул. Лобачевского и увидел Попова, сидящего в кабине автомашины «КамАЗ», с которой торговали досками. Он также сел в кабину и стал свидетелем разговора, в ходе которого Попов попросил его подтвердить водителю, что является «смотрящим» по городу и Буянов работает вместе с ним, под его началом. Он подтвердил слова Попова, после чего в его присутствии водитель «КамАЗ» передал деньги Попову в сумме <данные изъяты> руб. Потом понял, что оказался свидетелем того, как один из предпринимателей, занимающихся продажей досок в г. Козловка, платит за «крышу» Попову. Он знает, что Попов пользуется сотовым телефоном с абонентским номером <данные изъяты> (л.д. 175- 177 т. 5).

На дополнительные вопросы стороны обвинения и защиты свидетель ФИО2 заявил, что от показаний, данных в ходе следствия, отказывается, их не подтверждает по мотиву того, что были даны в результате оказанного на него психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Вместе с тем, подтвердил, что действительно с Поповым находился в кабине автомашины «КамАЗ», груженной досками, но при нем никто никому деньги не передавал, никто не угрожал.

Потерпевший ФИО13 показал, что когда произошло, уже не помнит, но Буянов <данные изъяты> захотел приобрести в магазине «Эльдорадо» бытовую технику в кредит, который оформить на него. Он сначала пообещал, пришел к магазину «Эльдорадо», но потом отказался и сбежал. Из-за этого у него с Буяновым случился конфликт, поскольку остался ему должен, так как взял у него около <данные изъяты> руб. для первоначального взноса. Деньги Буянову не отдавал, поэтому ФИО83 спрашивал о долге. С Поповым Н.А. знаком, как с жителем г. Козловка. О том, что тот является «смотрящим», не знает, так как в каких-либо криминальных сборах не участвовал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО13, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что знает Буянова <данные изъяты> по кличке «Буян», Попова <данные изъяты> по кличке «Поп», являвшегося «смотрящим» по городу, ФИО84 и другие, которые постоянно были в одной компании. Попов и указанные лица периодически собирали молодежь на стадионе «Труд» или на футбольном школьном поле. Во время этих сборов собирали деньги с молодежи, учащихся и предпринимателей, присутствовавших на сходках. Собранные средства передавались «смотрящему» Попову, для «воровского общака». Сам он лично на сборах участвовал один раз, но деньги не передавал. Буянова <данные изъяты> знает со школы, может охарактеризовать его, как дерзкого и наглого, обладающего организаторскими способностями человека. Тот постоянно ходил и дрался со всеми, был в «авторитете» среди ранее судимых лиц и молодежи. В начале октября 2007 года Буянов заявил ему, что на него оформит кредит для покупки холодильника. Он отказывался, но Буянов, угрожая, заставил его зайти и сдать документы на оформление. Первоначально они зашли в магазин «Шузьм», в отдел «Эльдорадо», но там у девушки, оформляющей кредиты, «завис» компьютер. Они не стали ждать и пошли в магазин «Лидер», который оказался закрытым. Когда находились возле Сбербанка по ул. Лобачевского, на сотовый телефон к Буянову позвонили. Воспользовавшись моментом, он ушел от него. Примерно через несколько дней с Буяновым столкнулся около своего подъезда, тот ожидал его в машине вместе с какими- то парнями. Буянов один вышел, подошел к нему и начал «наезжать» на него, выражаясь нецензурными словами и оскорбляя. Заявил, что его «кинул», не взяв кредит, обманул и за свои действия должен ему деньги в сумме <данные изъяты> руб. Буянов вымогал у него деньги за то, что не смог оформить кредит, высказывал слова угрозы физического насилия. После этих требований стал опасаться выходить из дома. В середине октября 2007 года, в вечернее время, его встретил ФИО85 по кличке «Петруха», который попросил отдать <данные изъяты> руб. для Буянова Е.А. Он ему сказал, что Буянову не должен. Тогда ФИО32 дозвонился до Буянова и мобильный телефон передал ему. В ходе разговора Буянов вновь потребовал у него деньги в сумме <данные изъяты> руб. Испугавшись слов угрозы физическим насилием, согласился с требованиями и сообщил, что отдаст деньги в ближайшее время. В это время у него зазвонил сотовый телефон «<данные изъяты>», который вытащил с кармана. Увидев это, ФИО32 попросил у него сотовый телефон и сообщил о нем по телефону Буянову. Как понял из их разговора, Буянов дал указание ФИО32 забрать этот телефон, и тот его не вернул (л.д. 180-184 т. 6).

Потерпевший ФИО13 достоверность оглашенных показаний не подтвердил, заявив, что протокол был составлен следователем, он ознакомился с ним не полностью, не вникая в суть, подписал.

В судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в силу того, что свидетель ФИО32 длительное время отсутствует по месту регистрации и жительства, его местонахождение родственникам не известно, в связи с чем, объявленные приводы остались неисполненными, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, ранее данные им на стадии предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что по поручению Буянова <данные изъяты> возле магазина «Калач» встретил знакомого парня по кличке «Щима», у которого по согласованию с Буяновым забрал сотовый телефон. Этот телефон затем передал Буянову <данные изъяты> (л.д.154-155 т. 3).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы был осмотрен и прослушан диск №с фонограммой разговоров Буянова Е.А. и ФИО32 с ФИО13, когда у последнего требовали деньги (л.д. 174 т.7).

Потерпевший ФИО14 показал, что в 2007 году вместе с женой- ФИО33 решили оказывать услуги по перевозке пассажиров, т.е. «такси». Его жена зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, он ей в этой деятельности помогал. Они набрали водителей со своим личным транспортом, организовали их работу, непосредственно оказывая им услуги диспетчера, предоставляя сведения о вызовах клиентов. За это каждый водитель такси выплачивал им по <данные изъяты> руб. в месяц. Примерно через два месяца после того, как они открыли «такси», в сентябре- октябре 2007 года, точную дату не помнит, вечером около кафе «Булат» к нему подошел Буянов <данные изъяты> который стал требовать с него деньги за то, что они работают. Никаких денежных обязательств перед Буяновым у них не было, тот требовал деньги за то, чтобы им спокойно работалось, никто их не тревожил. Тогда он отказался платить ему деньги. После этого Буянов его встретил возле магазина «Шузьм» и вновь потребовал платить деньги в сумме по <данные изъяты> руб. в месяц за «крышевание» их деятельности, тогда он также отказался. В третий раз Буянов к нему подошел возле ДЦ «Октябрь», тогда также стал требовать деньги за «крышу», заявив, что иначе могут возникнуть большие проблемы с клиентами и автотранспортом у него и водителей такси. Высказанные Буяновым слова воспринял как реальную угрозу, действительно стал опасаться, как за свою жизнь, здоровье и имущество, так и близких родственников, а также водителей такси, с кем он тогда работал. Поэтому, согласился с требованием Буянова выплачивать ему деньги в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно за его «крышевание». По заранее установленному Буяновым графику лично передавал ему деньги 10 числа каждого месяца, пока того не взяли под стражу за совершенное преступление. Таким образом, в период с октября 2007 года по январь 2008 года под воздействием угрозы лично передал Буянову по <данные изъяты> руб. К февралю 2008 года в городе появилось другое лицо, организовавшее службу «такси». Из-за того, что Буянов не смог с этим конкурентом разобраться, в феврале и в марте 2008 года ему снизили размер платы до <данные изъяты> руб., которые он также передал. Всего, по требованию Буянова передал ему денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

Допрошенный в качестве потерпевшего, чьи личностные данные сохранены в тайне, указанный под псевдонимом «Максимов Юрий Николаевич», допрос которого в суде произведен в отсутствие визуального наблюдения со стороны участвующих лиц, показал, что с конца 2007 года до середины 2009 года работал на своем личном автомобиле по оказанию услуги такси у ФИО86. Согласно условиям заключенного договора с ФИО33 10 числа каждого месяца передавал деньги в сумме по <данные изъяты> руб. ФИО14 за диспетчерские услуги. Со слов ФИО14 знает, что тот из собранных с таксистов денежных средств ежемесячно отдавал определенную сумму за «крышевание» местному криминалу. Передаваемые ими деньги предназначались для «общака». Он слышал, что «смотрящим» по городу является Попов <данные изъяты>, с которым тесно связан Вахитов <данные изъяты>. В период работы таксистом в отношении него также высказывались угрозы, но не со стороны подсудимых. Сам он неоднократно развозил бесплатно Попова, Вахитова, ФИО41 по их требованию. О таких поездках сообщал ФИО14, который затем вычитал оплату поездок из той суммы, которую должен был получить. На дополнительные вопросы стороны защиты показал, что были случаи, когда клиенты не расплачивались. Об этом сразу сообщал по телефону ФИО14 и просил его разобраться. Себя он не считает потерпевшим, поскольку какой-либо ущерб действиями подсудимых ему не причинен.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания диска №с был зафиксирован разговор Попова Н.А. с Буяновым Е.А., из содержания которого следует, что Попов Н.А. контролирует сборы денег с таксистов, а Буянов занимается непосредственным сбором денег с ФИО14 в «общаг» (л.д. 63-79 т. 7).

Свидетель ФИО34 показал в суде, что сидящих на скамье подсудимых знает, но к нему никто из них не обращался по поводу сбора денег, об их криминальной деятельности ничего сообщить не может.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО34, ранее данные им на стадии расследования, из которых следует, что Попов Н.А. является «смотрящим» за г. Козловка и занимается организацией вымогательств у граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, распоряжается «общаком», организует сбор средств в преступную кассу, распределяет деньги между участниками преступной группы и направляет их на поддержание лиц, находящихся в местах лишения свободы. Попов Н.А. обеспечивал дисциплину среди участников своей преступной группы, поддерживал тесные связи с криминальными лидерами Чувашской Республики, представлял интересы, как лидер криминальный группы г. Козловка в ходе криминальных сборов – «сходок», выступал как лицо, способное разрешить конфликтную ситуацию между спорящими сторонами в пределах района, организовывал различные мероприятия, связанные с отдыхом лиц, входящих в его преступную группу. Сам он лично в преступную группу Попова Н.А. не входил. Он иногда созванивался с одним из членов преступной группы- Буяновым <данные изъяты>, который был в хороших отношениях с Вахитовым <данные изъяты>. В начале января 2008 года Буянов <данные изъяты> попросил его собрать деньги с ребят для последующей передачи в исправительное учреждение, где отбывал наказание Вахитов <данные изъяты>. Также попросил отвезти Вахитову <данные изъяты> продукты питания и одежду, сказав, что даст деньги на бензин. Считает, что Буянов <данные изъяты> являлся помощником Попова Н.А. в преступной группе (л.д. 83-84 т. 2). На дополнительно поставленные вопросы свидетель ФИО34 заявил, что показания, данные им в ходе следствия не подтверждает, были даны в результате оказанного на него психологического воздействия со стороны следователя.

Свидетель ФИО35 показал, что знает подсудимого Попова Н.А., как «смотрящего» за городом, который разрешает различные споры, следит за порядком. С Буяновым Е.А., Нурутдиновым А.Г. и Вахитовым И.Р. также знаком. Все подсудимые находятся в одной компании, общаются между собой, но об их противоправной деятельности ничего не знает. Он не считал себя членом группы, но также дважды приходил на сборы молодежи, проводившиеся на стадионе Козловской средней школы №3. Тогда приходили примерно 10 человек и обсуждали различные вопросы, в том числе, связанные со сбором денег на «общие», которые затем передавались лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы. Эти средства собирал Буянов <данные изъяты>. По указанию Буянова он тоже помогал в сборе денег, которые заносили ему другие ребята, а также примерно <данные изъяты> раз добровольно передал свои заработанные средства в суммах по <данные изъяты> руб. После того, как Буянова <данные изъяты> лишили свободы, перестал собирать и отдавать деньги. На дополнительные вопросы сообщил, что Нурутдинов А.Г. помог ему трудоустроиться, он работал на строительстве домов, где бригадиром был Буянов Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО35 вновь явился в суд и был дополнительно допрошен по ходатайству защитника- адвоката Кольцова Г.А. На вопросы защитника уже показал, что добровольно передавал Буянову Е.А. свои заработанные средства для оказания помощи лицам, содержащимся в тюрьме. О том, что Попов является «смотрящим», слышал от людей, но от кого конкретно, сказать не может. Нурутдинов их не собирал. Дату ДД.ММ.ГГГГ узнал от следователя.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО35, ранее данные им на стадии следствия, из которых следует, что в состав группы входят: Попов <данные изъяты>, по прозвищу «Поп», являющийся «смотрящим» по г. Козловка, Буянов <данные изъяты>, находящийся в настоящее время в местах лишения свободы, парень по имени <данные изъяты>, ФИО87 и другие лица. Эти лица периодически собирали молодежь на футбольном поле третьей школы, где обсуждались различные темы вопросы, связанные со сбором денег в «общаг». Деньги в преступный «общаг» собирал Буянов <данные изъяты> Собирали деньги постоянно, в разные дни. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему на телефон позвонил Буянов и поинтересовался, сколько собрал денег на передачу в «общаг». Ответил, что занесли лишь <данные изъяты> руб., после чего они встретились, он передал ему эти деньги. Периодически в течение продолжительного периода передавал Буянову или его ребятам деньги на «общаг», которые ему заносили. После того, как Буянова посадили, перестал собирать деньги (л.д. 156 т. 3).

Свидетель ФИО35 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что от других ребят не собирал, передавал Буянову свои личные средства.

Свидетель ФИО36 показал, что Попова <данные изъяты> знает, как «смотрящего», т.е. человека, разрешающего конфликты в криминальной среде и материально обеспечивающего лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Также, хорошо знает Нурутдинова А.Г. Оба этих подсудимых часто бывали в Досуговом центре «Октябрь», <данные изъяты>. Летом и осенью 2007 года Попов Н.А. обращался лично к нему, а также к его брату, два или три раза с просьбами выделить деньги, а также сигареты и чай для передачи лицам, находящимся в местах лишения свободы. Но они всегда в этом отказывали.

Свидетель ФИО37 показал, что с подсудимым Буяновым Е.А. находится в дружеских отношениях, Попов Н.А. является знакомым, а других подсудимых не знает. Где находился в середине октября 2007 года, не помнит. По сборам молодежи ничего не знает, каких-либо поручений Буянова Е.А. не исполнял, в деревню не выезжал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО38, данные им на стадии расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в середине октября 2007 года он находился в г.Козловка, к нему позвонил Буянов <данные изъяты>. Тот сообщил, что вечером будут «разборки» с парнями из д. Пиндиково, с которыми произошел конфликт. Вечером того же дня он находился в развлекательном комплексе «Октябрь», где были Буянов, ФИО41 и другие ребята. В какое-то время Буянов и ФИО41 куда-то пропали, а затем из них кто-то позвонил и попросил приехать в д. Пиндиково. Ночью он с кем-то выехал на машине, но заехать в деревню они не смогли, пошли пешком. Возле одного из домов встретили Буянова и ФИО41, которые кричали кому-то, чтобы тот вышел. Но в доме никого не было. Буянов и ФИО41 остались, а они уехали. На следующий день узнал, что Буянов и ФИО41, оставшись в д. Пиндиково, стреляли по окнам домов. Знает, что Попов <данные изъяты> является смотрящим по г. Козловка, то есть старшим в криминальной среде (л.д. 45-46 т. 7). На дополнительно поставленные вопросы заявил, что оглашенные показания написаны самим следователем. Он лишь подписал изготовленный протокол под воздействием сотрудников милиции. Вместе с тем, подтвердил, что права и обязанности свидетеля разъяснялись, подписи ему принадлежат.

По ходатайству защитника- адвоката Кольцова Г.А. в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО38, данные им в ходе следствия с участием адвоката ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что события, происходившие в феврале 2008 года, не помнит. Парня по прозвищу «Кузя» знает, но тесно с ним не общался. По прозвищу «Филин» никого не знает. В г. Козловка обычно приезжает по выходным. О том, что в феврале 2008 года у кого-то на автовокзале были похищены золотые изделия, ему ничего неизвестно (л.д. 44-45 т. 8). На дополнительный вопрос адвоката свидетель ФИО37 ответил, что среди сидящих на скамье подсудимых лиц по прозвищам «Кузя» и «Филин» не имеется.

Свидетель ФИО40 показал, что подсудимый Попов Н.А. является его дальним родственником, они вместе росли в одном дворе. Он дружил с сестрой Буянова Е.А., поэтому общался и с данным подсудимым длительное время. Знаком был также с Нурутдиновым А.Г. и Вахитовым И.Р., с которыми поддерживал приятельские отношения. Не знал, что Попов является «смотрящим» по городу. Также не знает о криминальной деятельности подсудимых.

По ходатайству государственного обвинителя в присутствии свидетеля ФИО40 были изучены процессуальные документы- протоколы осмотра и прослушивания фонограммы, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на л.д. 63-79, 80, 81-107, 108, 109-143, 144, 145-173, 174, 175-177, 183, 184-187, 188, 194, 195-197, 198, 199-202, 203, 204-208, 209, 210-224, 225 т. 7, с исследованием приобщенных к делу вещественных доказательств: CD-R дисков и аудиокассет, с прослушиванием записанных на них фонограмм.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО40, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он видел в одной компании Буянова Е.А., Попова Н.А., Нурутдинова А.Г. и брата последнего- Вахитова И.Р., периодически с ними общался. Их голоса знает очень хорошо, сможет опознать. В его присутствии были распакованы конверты, откуда были извлечены CD-R диски и аудиокассеты. После прослушиваний фонограмм на данных CD-R дисках и аудиокассетах уверенно опознал голоса Буянова Е.А., Попова Н.А., Вахитова И.Р., Нурутдинова А.Г. и других его знакомых (л.д. 152-155 т. 5, л.д. 40-45 т. 9).

На дополнительно поставленные вопросы свидетель ФИО40 показал, что в прослушанных фонограммах голоса не узнает. В ходе следствия им также прослушивались фонограммы и следователь у него спрашивал, могли ли голоса принадлежать Попову Н.А., Буянову Е.А., ФИО41 и другим его знакомым. Он не обладает специальными познаниями и конкретно ничего не мог сказать. Но следователь все равно оформил протокола, которые, не читая, подписал. Следователь ему угрожал, что в противном случае сделает его соучастником преступлений и арестует, не разъяснял права и обязанности. По поводу недозволенных методов следствия никуда не обращался. В течение девяти месяцев был сотрудником ОВД по Козловскому району, проходил службу в должности инспектора по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка, уволился из-за оказанного на него давления со стороны руководства.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена карта памяти, в которой имеются файлы со снимками Нурутдинова А.Г., Буянова Е.А., ФИО41 и других в одной компании (л.д.1-6 т.8).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен фотоальбом с фотографиями, среди которых имеются фотографии Попова Н.А., Нурутдинова А.Г. и иных лиц на различных совместных мероприятиях (л.д.32-37 т.8).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сотовый телефон «Нокиа- 7500 », изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО41, в памяти которого имеются телефоны участников группы, возглавляемой Поповым Н.А., 11 цветных фотографий, на которых запечатлены Нурутдинов А.Г., ФИО41, Буянов Е.А., Попов Н.А. и иные лица (л.д. 134-136 т.8).

Потерпевший ФИО9 показал, что работал экспедитором- продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО42, регулярно приезжал в г. Козловка на автомашине «КамАЗ», груженной пиломатериалами. С сидящими на скамье подсудимых знает Попова Н.А. и Буянова Е.А. Даты уже не помнит, сначала несколько раз к нему подходил Буянов Е.А. с требованиями заплатить деньги в сумме по <данные изъяты> руб. за право торговли. После этого, к нему подходил Попов Н.А., который также требовал деньги за право торговли, но уже по <данные изъяты> руб., а затем и по <данные изъяты> руб. с каждого приезда. Попов Н.А. ему объяснил, что Буянова посадили, теперь будет он забирать деньги. Во всех случаях платил им требуемую сумму денег, так как не хотел, чтобы у него появились проблемы, опасался за свое имущество. К кому-либо из подсудимых претензий не имеет, так как считает, что ущерб ему не причинен, он отдавал деньги хозяина.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО9, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что начиная с 2000 года вместе с водителем ФИО43 на автомобиле «КамАЗ» с грузом пиломатериала периодически приезжал торговать в г. Козловка. Около рынка г. Козловка также торговали со своих машин ФИО88, другой водитель- ФИО89, а также ФИО90. В конце 2007 года, точную дату не помнит, на улице лежал снег, вместе с водителем ФИО43, как обычно, приехал на автомобиле торговать пиломатериалами. Примерно в 10 час. к нему в кабину залез <данные изъяты>, который заявил, что надо платить за право торговли в г. Козловка по <данные изъяты> руб. с одной машины в «общак». Он стал переживать за безопасность своей жизни и здоровья, за сохранность груза, не стал спорить и заплатил ему <данные изъяты> руб. <данные изъяты> взял у него деньги, дал свой номер телефона и ушел. После этого в период с конца 2007 года по март месяц 2008 года <данные изъяты> неоднократно подходил, он отдавал ему деньги, каждый раз по <данные изъяты> руб. С <данные изъяты> подходили еще несколько молодых ребят, но они в машину не заходили. Он понял, что они работают вместе с <данные изъяты>, относятся к одной преступной группе. Поэтому, даже и не стал сопротивляться, сразу отдавал <данные изъяты> деньги, так как боялся, что они могут повредить товар, машину или причинить ему телесные повреждения. Всего передал <данные изъяты> деньги за право торговать не мене <данные изъяты> руб. В ноябре 2008 года, точную дату не помнит, около 10 часов к нему подошел неизвестный мужчина, который представился <данные изъяты>, и сказал, что теперь платить за право торговли надо ему лично. Сообщил, что он является «смотрящим» в Козловском районе, то есть старшим среди уголовно-преступного мира. Он стал объяснять, что платили ранее <данные изъяты> На это <данные изъяты> сказал, что <данные изъяты> посадили в тюрьму, теперь деньги будет собирать он сам. Стал требовать платить ему уже не по <данные изъяты> руб., как раньше, а по <данные изъяты> руб. с машины. <данные изъяты> объяснил, что деньги, которые забирает, в основном идут на «зону», для лиц, отбывающих наказание. Предупредил, что деньги платить надо только ему и дал свой номер телефона «<данные изъяты>. Опасаясь за свое здоровье, а также за сохранность имущества, стал платить <данные изъяты> деньги. В тот день отдал <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> руб. После этого <данные изъяты> еще подходил за деньгами за право торговать, с ноября по декабрь 2008 года, а также в январе, феврале, марте, октябре, ноябре, декабре 2009 года передавал <данные изъяты>- «смотрящему» деньги в сумме по <данные изъяты> руб. каждый раз. В середине января 2010 года к нему снова подошел <данные изъяты>, стал требовать деньги за право торговли уже по <данные изъяты>. Также, опасаясь за свое здоровье и сохранность имущества, отдал ему <данные изъяты> руб. После этого <данные изъяты> несколько раз еще подходил, требовал деньги и за период с ноября 2008 года по февраль 2010 года, забрал не менее <данные изъяты> руб. Всего, начиная с 2007 года по февраль 2010 года передал участникам этой преступной группы не менее 18000 руб. (л.д. 57-59 т.2). На дополнительные вопросы потерпевший ФИО9 заявил, что более правдивыми являются показания, данные им в суде. Составленный следователем протокол, не вникая в суть текста, подписал. Кроме того, он тогда устал, так как его долго держали в РОВД.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии потерпевший ФИО9 опознал Буянова Е.А., как вымогавшего у него денежные средства в период с конца 2007 года по март 2008 года (л.д. 66-68 т. 2).

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии потерпевший ФИО9 опознал Попова Н.А., как вымогавшего у него денежные средства в период с 2008 года по февраль 2010 года (л.д. 64-65 т. 2).

Потерпевший ФИО15 показал, что состоял в должности <данные изъяты>, когда ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «КамАЗ», груженной пиломатериалами, по заданию выехал в г. Козловка для проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщениям о вымогательствах. Автомашину поставили на проезжей части в районе перекрестка <адрес>, рядом с городским рынком. Накануне ему установили специальные технические средства для аудио и видеофиксации, передали денежные средства. Выполнял служебные обязанности под прикрытием того, что является индивидуальным предпринимателем, занимающимся реализацией пиломатериалов. Водителем машины был другой, не имеющий отношения к правоохранительным органам. Ближе к обеду открылась дверь и в кабину сел парень, который назвался <данные изъяты>. Как узнал позднее, это был Буянов <данные изъяты>. В ходе разговора Буянов начал требовать передачи ему денег в сумме <данные изъяты> руб., которые идут в «общак». При этом Буянов заявил ему, что деньги надо платить для того, чтобы мог спокойно торговать. Сначала он отказывался платить. Тогда Буянов стал ему угрожать, заявив, что набежит толпа оголтелых пацанов, которые разобьют его машину, проткнут колеса, раскидают доски, и отказ платить намного дороже выйдет. После этих слов он передал Буянову деньги в сумме <данные изъяты> руб., отсчитав сторублевыми купюрами.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии потерпевший ФИО15 опознал Буянова Е.А., как вымогавшего у него денежные средства в декабре 2007 года (л.д. 8-9 т. 2).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена аудиокассета ТДК-60 с надписью : «Кассета <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ», на которой зафиксирован разговор Буянова Е.А. с ФИО10, из которого следует, что за отказ платить деньги в размере <данные изъяты> руб. Буянов Е.А. пригрозил разгрузить «КамАЗ» с досками, а также проколоть колеса автомашины (л.д. 199-202 т.7). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ кассета признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 203 т.7).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена видеокассета VXS с надписью: «Козловка ДД.ММ.ГГГГ» с записью разговора Буянова Е.А. с ФИО10 За отказ платить деньги в размере <данные изъяты> руб. Буянов Е.А. пригрозил разгрузить «КамАЗ» с досками на трассе, а также проколоть колеса автомашины (л.д.246-249 т.7). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная кассета признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.250 т.7).

Потерпевший ФИО16 показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается лесозаготовкой и розничной торговлей пиломатериала. Из сидящих на скамье подсудимых знает лишь Попова Н.А., с которым познакомился в январе 2010 года на рынке г. Козловка, когда приехал торговать. Тогда Попов сел в кабину его автомашины. Ранее от своих земляков слышал, что Попов <данные изъяты> является «смотрящим» по городу и ему надо платить деньги в сумме <данные изъяты> руб. за право торговли. У него еще не было выручки, поэтому попросил Попова подождать. После обеда, когда Попов подошел, отдал ему <данные изъяты> руб. В следующий раз, в феврале 2010 года при аналогичных обстоятельствах передал Попову <данные изъяты> руб. После того, как отдал деньги Попову, тот заявил, что теперь можешь спокойно торговать.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО16, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рыночный день приехал на автомобиле «КамАЗ-5320» из <адрес> в г. Козловка Чувашской Республики, чтобы торговать пиломатериалами. Автомобиль поставил на перекрестке улиц, расположенных рядом с рынком. Около 11 часов к нему подошел неизвестный мужчина, постучался в дверцу. С разрешения сел в кабину, представился Поповым <данные изъяты>. От своих земляков, торговавших в г. Козловка, ему известно, что в г. Козловка мужчина по фамилии Попов является «смотрящим» и собирает деньги с предпринимателей за право торговли. Кто не соглашается платить, может сделать так, что уничтожат машину, товар, причинят телесные повреждения. Попов спросил, знает ли он, что надо проплачивать за его «крышевание», чтобы можно было без проблем торговать. На утвердительный ответ потребовал, чтобы он заплатил ему <данные изъяты> руб. за право торговать на территории г. Козловка и Козловского района Чувашской Республики. Если откажется платить, то может повредить его машину, уничтожить товар, причинить ему телесные повреждения. Он предложил ему подойти попозже, когда реализует часть товара. Попов согласился и вышел из машины. В тот же день, около 13 часов, Попов <данные изъяты> залез к нему и попросил деньги. Он передал ему <данные изъяты> руб., в частности, одну пятьсотрублевую, остальные сторублевые и пятидесятирублевые купюры. Деньги заплатил потому, что опасался за собственную безопасность и сохранность груза. В следующий раз приехал на своей машине с пиломатериалами ДД.ММ.ГГГГ, поставил свою машину на том же месте. Примерно в 11 часов Попов <данные изъяты> залез к нему в кабину и уже ничего не объясняя, потребовал заплатить <данные изъяты> руб. Он понял, что если откажется, то Попов может реализовать свои предыдущие угрозы, причинить вред ему лично, повредить имущество, автомобиль. Поэтому согласился с требованием и отдал ему одну купюру достоинством <данные изъяты> руб. (л.д. 111-112 т.2).

На дополнительные вопросы потерпевший ФИО16 уточнил, что при передаче денег опасался не лично Попова <данные изъяты>. Он слышал, что ранее сожгли «КамАЗ» с людьми. Поэтому, посчитал, что с ним может случиться то же самое. Поэтому, отдавал деньги Попову. В остальной части протокол допроса подтверждает, изложенные показания соответствуют действительности.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии потерпевший ФИО16 опознал Попова Н.А., как лица, вымогавшего у него деньги в январе и феврале 2010 года (д. 116-117 т. 2).

Свидетель ФИО44 показал, что в 2008-2009 годах работал у индивидуального предпринимателя ФИО16 водителем на автомобиле «КамАЗ». Вместе с ФИО16 периодически приезжал в г. Козловку торговать пиломатериалом. От ФИО16 знает, что за торговлю в городе надо платить. Поэтому, когда к ФИО16 подходил мужчина по имени <данные изъяты>, контролирующий рынок, тот с ним рассчитывался, платил по <данные изъяты> руб.

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии свидетель ФИО44 опознал Попова Н.А., как лица, вымогавшего у ФИО16 денежные средства (<адрес>- 41 т. 5).

Свидетель ФИО45 показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается лесозаготовкой и реализацией пиломатериалов. От своих водителей знает, что на рынке г. Козловка Чувашской Республики к ним подходили определенные люди и требовали деньги в сумме от <данные изъяты> руб. за право торговли с каждой машины. Для отчета его водители вели записи, в которых указывали, какие суммы и когда отдали.

Свидетель, чьи личностные данные сохранены в тайне, указанный под псевдонимом «Потапов Иван Алексеевич», допрошенный в суде в отсутствие визуального наблюдения со стороны участвующих лиц, показал, что весной 2009 года, точную дату не помнит, вместе с водителем приезжал в г. Козловку Чувашской Республики продавать пиломатериалы. Груженный автомобиль поставили около городского рынка. Когда стоял около машины, к нему подошел мужчина средних лет и спросил водителя. Он показал водителя, тот пошел к нему. Затем от водителя узнал, что тот по требованию этого человека передал ему деньги в сумме <данные изъяты> руб. за то, что торгуют.

Потерпевший, чьи личностные данные сохранены в тайне, указанный под псевдонимом «Сергеев Максим Иванович», допрошенный в суде в отсутствие визуального наблюдения со стороны участвующих лиц, показал, что весной 2009 года, дату уже не помнит, приехал в г. Козловку торговать пиломатериалом. Он находился в кабине, когда около 10 часов подошел мужчина, на вид около 40 лет. Этот мужчина заявил, что является «смотрящим» по городу и надо заплатить деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые пойдут в «общак». Он узнал, что его зовут <данные изъяты> и когда попытался возразить, тот дополнил, что если не отдашь деньги, то будут проблемы, проколют колеса автомобиля, испортят имущество. Зная от других, что действительно были случаи убийства и поджога имущества предпринимателей, передал деньги в сумме <данные изъяты> руб. одной денежной купюрой. Мужчина, которому передал деньги,- это подсудимый Попов Н.А. Отданные деньги принадлежат его напарнику- предпринимателю.

По ходатайству защитника- адвоката Спиридонова В.Н. в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего «Сергеева М.И.», ранее данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что работал у индивидуального предпринимателя водителем на грузовом автомобиле марки <данные изъяты> Весной 2009 года, в рыночный день- субботу, они приехали в г. Козловка Чувашской Республики и поставили машину, груженную пиломатериалами, чуть выше городского рынка. Примерно в 10 часов подъехала легковая машина, из которой вышел неизвестный мужчина, на вид от 30 до 40 лет. Он в это время был в кабине, а предприниматель находился сзади автомашины, около кузова. Мужчина, вышедший из легковой машины, постучался в дверь кабины. Он открыл дверцу и спросил его, что ему надо. Мужчина сказал ему: «Меня зовут <данные изъяты>, я «смотрящий» здесь по городу, ты должен платить деньги в «общак» <данные изъяты> руб., чтобы тебе здесь никто во время торговли не повредил имущество, машину, товар». Испугавшись за себя и имущество, согласился с требованиями мужчины и отдал ему деньги в сумме <данные изъяты> руб., но какими купюрами точно не помнит. После получения денег, мужчина по имени <данные изъяты> ушел от него в направлении городского рынка. Перед уходом Коля- «смотрящий» передал ему листок бумаги с номером своего мобильного телефона. Ему также известно, что в Козловском районе в каком-то году был сожжен автомобиль «<данные изъяты>» и убиты два водителя- жители <адрес>, которые приезжали торговать пиломатериалами. Точные обстоятельства данного происшествия ему не известны. От водителей, приезжающих торговать, неоднократно слышал, что в г. Козловка к ним подходят люди, «смотрящий» по городу, с требованием платить деньги в «общак», при этом угрожают повреждением товара, машин. Поэтому, когда к нему подошел мужчина по имени <данные изъяты> и представился «смотрящим», испугался и понял, что если не отдаст «смотрящему» деньги, то ему могут причинить вред, повредить автомобиль, уничтожить товар (л.д. 66-67 т.5).

Потерпевший «Сергеев М.И.» полностью подтвердил достоверность оглашенных показаний, указав, что в настоящее время все детали происшедшего уже не помнит.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии потерпевший «Сергеев М.И.» опознал Попова Н.А., как вымогавшего у него денежные средства весной 2009 года (д. 68-69 т. 5).

Потерпевший ФИО22 показал, что в то время работал таксистом. В первых месяцах 2008 года около женской исправительной колонии у него в машине произошел конфликт с Буяновым <данные изъяты>, которого отказался везти бесплатно. В ответ на требование оплатить поездку, Буянов при нем выдернул с панели его автомашины и забрал принадлежащую ему автомагнитолу «<данные изъяты> с телевизором, стоимостью <данные изъяты> руб. Какого-либо разрешения забирать автомагнитолу он не давал. Буянов тогда ему заявил, что если хочешь получить свою вещь обратно, то должен будешь принести <данные изъяты> руб. Решив с ним не связываться, он уехал. Затем по телефону с Буяновым договорились, что тот вернет автомагнитолу за <данные изъяты> руб. Деньги передал Буянову в г. Чебоксары, и тот отдал магнитолу. Каких-либо долгов перед Буяновым у него не было.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен СД-диск «<данные изъяты> диск №с» с записями телефонных переговоров Буянова Е.А. с Вахитовым И.Р. об обстоятельствах хищения Буяновым Е.А. магнитолы «<данные изъяты>» у ФИО22, по прозвищу «Якут»; а также общение Буянова Е.А. с ФИО22 по поводу магнитолы (л.д. 109-143 т. 7). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Потерпевший ФИО17 показал, что в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики. До осуждения работал <данные изъяты> На поставленные вопросы показал, что было несколько случаев, когда с него незаконно требовали передачу денежных средств. Даты, когда это происходило, не помнит, но считает, что все вымогательства были организованы ФИО46 Так, трое неизвестных вымогали у него деньги в сумме <данные изъяты> руб. Был случай, когда находился на лечении, на территории больницы к нему подошел молодой человек, который потребовал с него <данные изъяты>. руб. Также, его остановили возле моста через р. Воложка и стали требовать деньги люди, приехавшие на автомобиле «<данные изъяты>», но он смог заскочить в свою машину и уехать. Через какой-то период, когда приехал на автовокзал провожать дочь, к нему подошел парень по имени <данные изъяты>», точно не помнит, и стал с него требовать деньги. Но лиц, которые с него требовали деньги, среди подсудимых не имеется. Хотя он перенес два инсульта, но смог бы их опознать. Проведенное с ним следственное действие, когда он опознал Нурутдинова А.Г. (л.д. 10-11 т. 5) не подтверждает, заявив, что с этим человеком никогда не встречался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО17, ранее данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в августе 2008 года, точную дату не помнит, около 16 часов, на поляне около моста через речку «Воложка», в компании мужчины по имени <данные изъяты> и еще двоих неизвестных, которых ФИО46 представил как братьев, с него требовали передачу <данные изъяты>. руб., в противном случае, у него похитят детей, проживающих в г. Чебоксары, и их придется выкупать. Примерно через одну неделю, в конце августа 2008 года, около 16 часов, он находился на автовокзале, провожал свою дочь Смирнову Н.В. К его автомашине подъехал автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета, с государственным номером «<данные изъяты>», из которого вышел тот самый <данные изъяты> и попросил выйти для разговора. Тогда <данные изъяты> сказал ему, что ФИО46 надо отдать деньги, иначе может кончиться плохо для него и его детей (л.д. 5-7 т. 5). На дополнительные вопросы потерпевший ФИО17 показал, что протокол допроса подписал, не читая текста. Считает, что номерной знак автомобиля «Тойота» был указан следователем самостоятельно.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии потерпевший ФИО17 опознал Нурутдинова А.Г., как присутствовавшего при вымогательстве денег ФИО46 около реки Воложка, а также в августе 2008 года вымогавшего у него деньги около автовокзала г. Козловка (д. 10-11 т. 5).

Свидетель ФИО47 показала, что при ней с ее отца- ФИО17 дважды с угрозами требовали передачу денег. Однажды это произошло возле их дома, другой раз около автовокзала. В августе 2008 года, точную дату не помнит, отец решил проводить ее на автомашине до автовокзала. Тогда, начиная от пристани и до здания автостанции, за ними сзади пристроилась легковая машина иностранного производства, цвета «мокрый асфальт». Около автостанции данная машина параллельно им остановилась. В ней находились трое мужчин и одна девушка, в которой узнала <данные изъяты>. Один из мужчин вызвал ее отца из машины на улицу. Она услышала через спущенное боковое стекло, как этот мужчина, позднее от отца узнала его имя- <данные изъяты>, требовал деньги для ФИО46, заявив, что иначе может плохо закончится для их семьи. От этих слов она сильно испугалась и в машине расплакалась.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии свидетель ФИО47 опознала Нурутдинова А.Г., как вымогавшего денежные средства у отца (д. 8-9 т. 5).

На дополнительные вопросы со стороны защиты свидетель ФИО47 показала, что среди сидящих на скамье подсудимых, никого не узнает. В ходе следствия человека на фотографии опознала лишь по овалу лица, но это не Нурутдинов А.Г.

Свидетель ФИО46 показал, что из подсудимых знает Попова Н.А., Нурутдинова А.Г. и Буянова Е.А. О принадлежности этих лиц к криминальным группировкам и об их положении ничего сказать не может. Со ФИО17 они были компаньонами, имели общее дело. По поводу своих интересов ни к кому не обращался. Ему ничего не известно, чтобы у ФИО17 вымогали деньги. На дополнительные вопросы подтвердил, что в ходе следствия сообщал следователю о том, что Попов Н.А. является «смотрящим». При этом понимал значение этого слова, как человека, способного урегулировать споры и конфликты между молодежью.

Постановлением заместителя начальника отдела СУ при МВД по ЧР ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО46 отказано в виду отсутствия в его действиях состава преступления (л.д. 46-51 т. 9).

Представитель потерпевшей стороны- ГУ «Центр занятости населения Козловского района» Государственной службы занятости Чувашской Республики- Чувашии ФИО49 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.А. был признан и поставлен на учет в качестве безработного. При постановке на учет Попов Н.А. предоставил им трудовую книжку, паспорт, а также справку о средней заработной плате за 2008 год, выданную <данные изъяты>». Документы каких-либо подозрений не вызвали. Как следовало из записей в трудовой книжке и справки о зарплате, Попов Н.А. работал <данные изъяты>», откуда уволился. Из расчета средней месячной заработной платы и стажа работы Попову Н.А. было назначено пособие по безработице в сумме <данные изъяты> руб. Попов Н.А. регулярно проходил перерегистрацию и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно полученная им сумма пособия по безработице составила <данные изъяты> Позднее, в результате проведенной проверки сотрудниками милиции выяснилось, что Попов Н.А. предоставил в Центр занятости населения подложные документы о работе в <данные изъяты> и заработной плате, что позволило ему получить пособие по безработице в максимальном размере. При отсутствии этих сведений Попову Н.А. назначено и выплачивалось бы пособие в течение <данные изъяты> в минимальном размере. Причиненный ущерб до настоящего времени им не возмещен.

Свидетель ФИО50 показала, что работает <данные изъяты>. В январе 2009 года Попов Н.А. обратился к ним в целях постановки на учет, как безработного. Представленные им документы увидела в момент подписания приказа, каких-либо сомнений они не вызывали. Затем выявилось, что предоставленная Поповым Н.А. справка о среднемесячном заработке в <данные изъяты> является поддельной. Из-за указанной в этой справке сумме заработка Попову Н.А. необоснованно было назначено пособие в максимальном размере.

Свидетель ФИО51 показала, что работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.А. был признан безработным и на основании представленной им справке о заработной плате ему было назначено пособие в максимальном размере.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в суд свидетелей ФИО52 и ФИО53, ранее данные ими на стадии расследования.

Из показаний свидетеля ФИО52 следует, что <данные изъяты> в которой исполнял обязанности директора, существовало в период с конца 2007 г. до середины 2008г. Потом предприятие перестало выполнять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность. Справку <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о среднемесячном заработке за период с сентября 2008 года по ноябрь 2008 года на имя Попова Н.А. не выдавал, подпись и оттиск печати не ставил. Попов Н.А. в <данные изъяты> не работал (л.д. 85-86 т. 3).

Из показаний свидетеля ФИО53 видно, что в период с лета 2007 года и до начала 2008 года работала по совместительству в должности <данные изъяты> Житель <адрес> Попов Н.А. ей не знаком. В справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подпись главного бухгалтера ей не принадлежит (л.д. 121-122 т. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 15-18 т. 3) в ходе осмотра здания ГУ «Центр занятости населения Козловского района» Государственной службы занятости Чувашской Республики- Чувашии была изъята папка документов «Карточка персонального учета № на Попова Н.А.» на 28 л., которая затем дополнительно осмотрена (л.д. 92-94 т. 8), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

В судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, ввиду того, что потерпевший, чьи личностные данные сохранены в тайне, указанный под псевдонимом «Петров Дмитрий Владимирович» находится в командировке и в силу чрезвычайных погодных условий не может выехать и явиться в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, ранее данные на стадии предварительного следствия. Из оглашенных его показаний следует, что с 2006 года по декабрь 2007 года работал таксистом на своем личном автомобиле. Диспетчером у таксистов в г. Козловка в тот период был ФИО91 которому все таксисты официально платили по <данные изъяты> руб. в месяц за предоставлением услуг по предоставлению клиентов. Несколько раз, когда подвозил ФИО92 и некоторых других, те ему заявляли, что ФИО14 за них заплатит. Попов <данные изъяты> являлся в 2006 году «смотрящим» за г. Козловка, решал вопросы к криминальной среде. ФИО93 являлся товарищем Буянова <данные изъяты>, они входили в одну криминальную группу. Ему известно, что ФИО14, являясь диспетчером, платил деньги «смотрящему» Попову <данные изъяты>, а иногда и Буянову <данные изъяты>, за так называемое «крышевание». В середине октября 2007 года вечером, точное время не помнит, он подъехал к ДК «Октябрь», где стал ожидать клиентов. В это время к нему подошел ФИО94, попросил подождать. Через несколько к его машине подошел пьяный Буянов <данные изъяты>, который сел рядом с ним на пассажирское сиденье и в грубой, приказной форме заявил, что надо ехать. Ему не понравилось такое обращение, а также знал, что тот не будет платить за поездку. Поэтому вышел из своей машины и сказал, что никуда не поедет. Буянов также вышел из машины. Из-за его отказа, Буянов стал вести себя агрессивно, выражался в его адрес нецензурной бранью, обошел машину с другой стороны. Когда снова вышел из-за машины к нему, то он увидел у него в правой руке, направленный в его сторону металлический пистолет, револьверного типа, с барабаном темного цвета, и в тот же момент произвел в него выстрел. Расстояние между ними было около 3-х метров. По звуку выстрела понял, что пистолет не газовый, а настоящий. После этого выстрела Буянов стал производить какие-то манипуляции с пистолетом, ударил рукояткой пистолета по боковому переднему водительскому стеклу автомобиля и разбил его. К ним также подошли еще несколько молодых ребят, около 4-х человек. Он понял, что это компания Буянова, чтобы у него не было никаких проблем, согласился их отвезти. Довез до автобусной остановки на ул. Беловолжская г. Козловка, где те пересели в другую машину (л.д. 154-155 т. 3, 38-40 т. 7).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ был прослушан диск «<данные изъяты> диск №с» с записями телефонных переговоров Буянова Е.А. с Вахитовым И.Р., в ходе которых Буянов сообщил о поездке в д. Пиндиково и об угрозе таксисту, отказавшемуся поехать в деревню.

Потерпевший ФИО54 показал, что проживает в <адрес>. Дату уже не помнит, но ночью проснулся от звона стекла. Утром в двойном остеклении рамы окна обнаружил сквозное круглое отверстие, как- будто от пули, от которой по стеклу шли трещины. Поврежденные стекла заменил самостоятельно. Кто стрелял в окно, не знает, причин для этого не было, он ни с кем не ссорился. В ходе предварительного следствия обратился с иском к ответчикам Буянову Е.А. и ФИО41 (л.д. 31 т. 7), просит взыскать причиненный противоправными действиями материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В судебном заседании ФИО54 без какой- либо мотивации предъявленный иск не поддержал, от взыскания материального ущерба отказался.

Потерпевшая ФИО55 показала, что является инвалидом 2 группы, проживает в <адрес> вместе с мужем- инвалидом 1 группы. В первом часу ночи, дату не помнит, услышала звон стекла, после чего уже не смогла заснуть. Утром, осмотрев стекла в окнах дома со стороны улицы, увидела в них отверстия круглой формы. Считает, что стреляли три раза. Оба стекла- внешнее и внутренне были повреждены, на полу они нашли две круглые пульки. На свои средства заменила поврежденные стекла, ущерб был причинен на сумму <данные изъяты> руб. Позднее от односельчанина ФИО56 узнала, что это его искали ребята из г. Козловки, среди которых был Буянов Е.А., которые стреляли по окнам домов жителей деревни.

Потерпевшая ФИО23 показала, что является пенсионеркой и проживает в <адрес>. Дату не помнит, ночью проснулась от стука в стекло, но не придала ему особого значения. Через день с мужем обнаружили разбитое стекло в раме окна со стороны улицы, которое муж заменил, поставив новое. Ущерб был причинен на сумму <данные изъяты> руб. Позднее муж узнал, что у соседей также были разбиты стекла в окнах. В ходе расследования обратилась с иском к ответчикам Буянову Е.А. и ФИО41 (л.д.36 т.7), просит взыскать с них причиненный противоправными действиями материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В суде ФИО23 заявленный иск поддержала, просит удовлетворить.

Свидетель ФИО57 показала, что ночью проснулась от сильного лая собаки, в столб ворот кто-то пинал. Вышла в сени, из окна увидела стоящую на улице легковую машину и услышала голоса парней, которые говорили, что поедем в «Октябрь». Кроме этого, слышала какие-то хлопки, как- будто от взрывающихся петард. На следующий день от соседей узнала, что стреляли по окнам домов жителей деревни. ФИО56 проживают на их улице.

Свидетель ФИО58 показала, что проживает в <адрес>. Ночью она проснулась от шума и криков людей, вызывавший ее сына <данные изъяты>. Но сын тогда находился в г. Чебоксары. Через окно сообщила, что в доме одна, больше никого нет. На улице на столбе горел фонарь и увидела стоящие две легковые автомашины и 7-8 человек. На следующий день от ФИО95 узнала, что ночью стреляли по окнам домов.

Свидетель ФИО59 показала, что дату не помнит, но находилась в доме матери, расположенном в <адрес>. В доме находились отец, мать, она и трехлетний ребенок. Проснулись ночью от какого-то звука, похожего на щелчки по окну. Ее мать престарелая и очень сильно перепугалась. Утром обнаружили в стеклах отверстия и лежащие между рамами окна 2-3 шарика. Кроме этого, с пола подобрала 1-2 шарика. Для себя сделали выводы, что ночью стреляли в окно из какого-то оружия. Позднее узнала, что стреляли по окнам и других жителей деревни.

Согласно протоколу осмотра места происшествия обнаружено повреждение двух стекол в <адрес>, в ходе осмотра изъяты два металлических шарика (л.д.120-124 т. 6).

В соответствии с протоколом места происшествия обнаружено повреждение двух стекол в <адрес> (л.д. 192-194 т. 6).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на диске СД-диске «<данные изъяты> диск №с», Буянов Е.А. сообщил Вахитову И.Р. о совместной с «Матросом» стрельбы по окнам домов в д. Пиндиково из-за происшедшего конфликта с ФИО62, а также переговоры Буянова Е.А. со ФИО60 и другими по этому же происшествию (л.д. 145-173 т.7).

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается также документально оформленными оперативно-розыскными мероприятиями, проведенными в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями): актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова Н.А. (л.д. 19 т.1); актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буянова Е.А. (л.д. 20 т.1); актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное внедрение» и «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 т.1), актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении участника Буянова Е.А. (л.д. 22 т.1); актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении участника Буянова Е.А. (л.д. 29 т.1); актом передачи технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 т.1); актом передачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д.46 т.1); протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48 т.1); актом передачи технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 т.1); актом передачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 51 т.1); протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 т.1); актом передачи технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 т.1); актом передачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 55 т.1); протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 т.1); актом передачи технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 т.1); актом передачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д.59 т.1); протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 т.1); актом передачи технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 т.1); актом передачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д.64 т.1); протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66 т.1); актом передачи технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67 т.1); актом передачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д.68 т.1); протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70 т.1); актом передачи технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72 т.1); актом передачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д.73 т.1); протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 т.1).

В судебных прениях государственный обвинитель Антонов Д.В. отказался от обвинения в отношении Буянова Е.А., Нурутдинова А.Г. и Вахитова И.Р. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, полагая, что исследованными доказательствами по делу не доказана их осведомленность и причастность к инкриминируемому деянию в отношении ГУ «Центр занятости населения Козловского района» Государственной службы занятости Чувашской Республики- Чувашии.

Постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Буянова Е.А., Нурутдинова А.Г. и Вахитова И.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Также, государственный обвинитель Антонов Д.В. в порядке ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Кроме этого, государственный обвинитель Антонов Д.В., мотивировав тем, что в каждом из 3 эпизодов вымогательства к «Сахарову П.О.» выдвигались аналогичные незаконные требования передачи одних и тех же денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., за одно и то же право торговли, а также на одни и те же цели (в «общаг»), к одному и тому же потерпевшему, действия подсуди­мых квалифицировал, как продолжаемое преступление, охваченное единым умыслом, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ). Аналогичным образом государственный обвинитель квалифицировал 4 эпизода вымогательства у «Русова О.С.»; 4 эпизода вымогательства у ФИО12 (ФИО31); 5 эпизодов вымогательства у «Иванова А.И.»; 2 эпизода вымогательства у ФИО13; 5 эпизодов вымогательства у ФИО14,10 эпизодов вымогательства у ФИО9;2 эпизода вымогательства у ФИО16

Таким образом, исследовав и оценив приведенные доказательства, как в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их совокупности, суд считает доказанной вину Попова Н.А., Буянова Е.А., Нурутдинова А.Г. и Вахитова И.Р. в совершении вышеуказанных преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в конце 2006 года Попов Н.А. неустановленными следствием руководящими криминальными элементами был назначен лидером- «смотрящим» за лицами с антисоциальными установками, в том числе, судимыми, по г. Козловка и Козловскому району Чувашской Республики. В это же время на территории г. Козловка Чувашской Республики Попов Н.А. создал и стал руководителем организованной группы для совершения преступлений, в состав которой участниками вошли Буянов Е.А., Нурутдинов А.Г., Вахитов И.Р., другие установленные и неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. Созданная Поповым Н.А. группа являлась устойчивой, состоящая из лиц, заранее объединившихся для совершения неограниченного числа ряда тождественных преступлений, действовала на определенной территории, имела единую общую материально-финансовую базу, называемую ими «общак», откуда средства использовались также на содержание лиц, отбывающих наказание; характеризовалась наличием лидера, стабильным основным составом, имела определенную иерархическую структуру, отмечалась высокой степенью сплоченности и дисциплиной, планированием преступной деятельности, постоянством форм, методов и способов совершения преступлений, с использованием при этом автотранспорта и мобильных средств связи. Действуя согласно общему преступному плану, участники организованной группы объявили г. Козловку и Козловский район Чувашской Республики подконтрольной территорией, на которой согласно их притязаниям, предпринимательской деятельностью могли заниматься лишь те, которые имели их разрешение и ежемесячно платили им за это определенную сумму денег, так как называемую плату за «крышу». Для принуждения граждан к выполнению своих незаконных требований высказывали угрозы применения насилия, уничтожения и повреждения имущества. В процессе вымогательства члены преступной группы действовали согласованно и слаженно, прибегая при необходимости к смене ролей и взаимозаменяемости.

Из оглашенных показаний подсудимого Попова Н.А. следует, что на собрании с участием криминального лидера по прозвищу «Фин» он был назначен старшим- «смотрящим» по городу и району. В суде Попов Н.А. фактически подтвердил знакомство со всеми другими подсудимыми, совместные отдыхи, общение с ними по сотовой связи, а также, что действительно собираются материальные средства для поддержания лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении. Оглашенные протоколы допроса Попова Н.А. соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона, проводились с участием адвоката. Вследствие этого, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами. Анализ показаний свидетелей ФИО35, ФИО36, ФИО34, ФИО40, ФИО2, потерпевших ФИО13, ФИО12 и других, протоколов осмотра предметов и документов с аудио и видеозаписями, качество которых позволяет персонифицировать участников событий, а также понять содержание их разговоров; документально оформленных оперативно-розыскными мероприятий, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в их совокупности указывает на то, что подсудимые Попов Н.А., Буянов Е.А., Нурутдинов А.Г. и Вахитов И.Р. совершили ряд вышеперечисленных преступлений, действуя в составе организованной группы. При этом суд считает оглашенные показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, достоверными доказательствами, так как являются более полными и детальными, соответствующими установленным обстоятельствам по делу. Частичное изменение показаний в судебном заседании объясняется тем, что с момента допрашиваемых событий прошло длительное время, поэтому свидетели и потерпевший могут добросовестно заблуждаться по некоторым событиям, а также ряд свидетелей и потерпевших являются знакомыми подсудимых, состоят в приятельских отношениях, вследствие чего не желают им неблагоприятных последствий привлечения к уголовной ответственности. По мнению суда, никто из потерпевших и свидетелей не смогли привести объективные причины изменения показаний в суде.

Часть потерпевших и свидетелей, опасаясь преследования со стороны организованной преступной группы, выразила желание дать показания в условиях сохранения в тайне данных об их личности. Правоохранительными и следственными органами в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ были соблюдены требования по обеспечению их безопасности, о чем свидетельствуют находящиеся в конвертах и приобщенные к материалам дела соответствующие процессуальные акты. В судебном заседании, по желанию, они также допрашивались с соблюдением требований УПК РФ и в условиях, исключающих визуального наблюдения. Суд до начала их допроса установил их личности. Участникам судебного заседания предоставлялась возможность задавать им вопросы по обстоятельствам дела, кроме тех, которые могли бы повлечь разглашение тайны о личности.

Все оперативно-розыскные мероприятия, проведенные по уголовному делу, с точки зрения их допустимости, как доказательств, отвечают требованиям Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуальному закону.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует деяния подсудимых следующим образом.

1. Действия Буянова Е.А. и Вахитова И.Р. по хищению имущества ФИО3 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенный организованной группой.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Буянов Е.А. совместно с Вахитовым И.Р., действуя в составе организованной преступной группы, возле остановки общественного транспорта «Рынок», расположенной по <адрес> Республики, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении ФИО3 ударов рукой и ногой по различным частям ее тела, в результате причинив ссадину тыльной поверхности правой кисти и кровоподтек области левой коленной чашечки, квалифицирующиеся по степени тяжести как без вреда здоровью, открыто похитили у нее золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> руб., мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью <данные изъяты> руб., находившийся в чехле из силикона, стоимостью <данные изъяты> руб., а также деньги в сумме <данные изъяты> руб. и ключ от квартиры, стоимостью <данные изъяты> руб., причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

2. Действия Буянова Е.А. и Вахитова И.Р. в отношении потерпевшей ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 309 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное угрозой повреждением имущества этого лица, совершенное организованной группой.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Буянов Е.А. и Вахитов И.Р., действуя в составе организованной преступной группы, возле <адрес> принуждали потерпевшую ФИО3 забрать заявление и дать ложные показания в ОВД по Козловскому району Чувашской Республики по уголовному делу, возбужденному по материалу проверки ее заявления об открытом хищении имущества, соединенное с угрозой повреждением имущества этого лица. Через некоторое время, подкрепляя слова угрозы действием, в целях устрашения, половиной кирпича разбили балконное стекло, стоимостью <данные изъяты> руб., в <адрес>, в которой ФИО3 проживала.

В основу обвинения по указанным преступлениям, из которых второе связано с первым, судом берутся показания потерпевшей ФИО3, которая в категорической форме утверждает и указывает на Буянова Е.А. и Вахитова И.Р., как на лиц, совершивших данные преступления. Ее изобличающие Буянова Е.А. и Вахитова И.Р. показания стабильны и последовательны на всем протяжении уголовного судопроизводства, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, так как в деталях согласуются и дополняются другими доказательствами. Так, свидетели ФИО27, ФИО25, ФИО28 и ФИО24 подтвердили факт пребывания ФИО3 и подсудимых Буянова Е.А. и Вахитова в кафе «Охотник» в одно и то же время. Выдвинутое алиби Буяновым Е.А. и Вахитовым И.Р. о том, что во время грабежа ФИО3 находились в помещении кафе и не выходили, ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил. Согласно протоколу осмотра место происшествия находится рядом с кафе «Охотник», преступление в отношении ФИО3 совершено в короткий промежуток времени, в ходе которого Буянов Е.А. и Вахитов И.Р. действовали согласованно. С учетом показаний свидетелей ФИО25, ФИО27, ФИО24 и ФИО29, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 В соответствии со свидетельскими показаниями, хотя она и находилась в состоянии алкогольного опьянения, но вела себя нормально, адекватно контролировала свою речь и действия. Каких-либо доказательств, что потерпевшая находилась во невменяемом состоянии в период совершения в отношении нее преступления, по делу не имеется. ФИО3 до преступления с Буяновым Е.А. и Вахитовым И.Р. была не знакома, что подтверждается показаниями самих подсудимых. Следовательно, оснований для ложного доноса и оговора в отношении Буянова Е.А. и Вахитова И.Р. у нее не имеется.

Квалифицирующие признаки грабежа подтверждается тем, что умыслом Буянова Е.А. и Вахитова И.Р. охватывалось открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В целях завладения имуществом они прибегли к физическому насилию, выразившемуся в нанесении ударов рукой и ногой по различным частям тела потерпевшей, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Они действовали согласованно, в соучастии, являются соисполнителями преступления. При этом подсудимые осознавали, что совершают незаконное противоправное деяние- открытое хищение чужого имущества. Принуждение потерпевшей ФИО3 к даче ложных показаний косвенно подтверждается показаниями самих подсудимых Буянова Е.А. и Вахитова И.Р., которые подтвердили, что приходили к ФИО3 Особо квалифицированный состав преступлений, как совершенные организованной группой, подтверждается приведенной выше мотивацией организованной группы, согласно которой Буянов Е.А. и Вахитов И.Р., осознавая себя участниками данной преступной группы, имели тесную связь между собой, что подтверждается телефонными переговорами, приложенными к материалам дела, совершили данные преступления.

Диспозиция ч. 4 ст. 309 УК РФ предусматривает принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой повреждением имущества этого лица. Следовательно, преступление считает оконченным с момента выражения угрозы, фактическое повреждение имущества не имеет юридического значения. Вместе с тем, суд исключает из обвинения Буянова Е.А. и Вахитова И.Р. принуждение потерпевшего к уклонению от дачи показаний, поскольку их действия полностью охватываются квалификацией принуждения потерпевшей к даче ложных показаний, других доказательств по делу не имеется.

Органом предварительного следствия предъявлено обвинение Попову Н.А. по ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ, как создателю и руководителю организованной группы, что он организовал и спланировал грабеж в отношении ФИО3, а также по ст. 309 ч. 4 УК РФ, ввиду того, что был осведомлен о преступных намерениях Буянова Е.А. и Вахитова И.Р. в отношении ФИО3, охваченные его умыслом. Как указано в обвинении, примерно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ Буянов Е.А. и Вахитов И.Р., являясь участниками организованной группы, В,,новдействуя в соответствии с общим преступным планом организованной группы, согласованного с Поповым Н.А., являвшимся руководителем организованной группы, а также с ее участниками и исполнителями – Нурутдиновым А.Г., установленным и неустановленными следствием участниками организованной группы, которые были осведомлены о преступных намерениях Буянова Е.А. и Вахитова И.Р. и преступный умысел которых полностью охватывался умыслом последних, находясь возле остановки общественного транспорта «Рынок», расположенной по <адрес> Республики, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли ФИО3 множество ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины тыльной поверхности правой кисти и кровоподтек области левой коленной чашечки, которые квалифицируются по степени тяжести как без вреда здоровью, после чего Буянов Е.А. и Вахитов И.Р., открыто похитили у ФИО3 золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> руб., мобильный телефон марки <данные изъяты>» ценою <данные изъяты> руб. с сим-картой «Билайн», стоимостью <данные изъяты> руб., который находился в чехле из силикона, ценой <данные изъяты> руб., деньги в сумме <данные изъяты> руб. и ключ от квартиры, стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Затем Буянов Е.А. и Вахитов И.Р. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления. Добытое преступным путем Буяновым Е.А. и Вахитовым И.Р. имущество Попов Н.А. распределил на нужды организованной группы и формировал общую финансовую массу преступной группы. Также, примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ Буянов Е.А. совместно с Вахитовым И.Р., являясь участниками организованной группы, <данные изъяты> в соответствии с общим преступным планом организованной группы, согласованного с Поповым Н.А., являвшимся руководителем организованной группы, а также с ее участниками и исполнителями- Нурутдиновым А.Г., ФИО41 и неустановленными следствием другими участниками, которые были осведомлены о преступных намерениях Буянова Е.А. и Вахитова И.Р. и преступный умысел которых полностью охватывался умыслом последних, находясь возле <адрес> Республики с целью принуждения ФИО3 дать ложные показания, либо уклониться от дачи показаний в органах внутренних дел по уголовному делу возбужденному по ее заявлению по факту открытого хищения ее имущества, в котором просила привлечь за совершение указанного преступления Буянова Е.А. и Вахитова И.Р. и, по которому ФИО3 в установленном законом порядке была признана и являлась потерпевшей, принуждая ФИО3 к уклонению от дачи показаний против Буянова Е.А. и Вахитова И.Р. предъявили последней требования забрать заявление и изменить данные в ходе предварительного следствия показания, после чего для устрашения и подкрепляя свои слова используя подручное средство, куском кирпича разбили балконное стекло, стоимостью <данные изъяты> руб. в <адрес>, в которой ФИО3 проживала со своей малолетней дочерью.

Подсудимые Попов Н.А. и Нурутдинов А.Г. отрицают свою виновность в совершении этих преступлений.

В обоснование их вины стороной обвинения представлены те же самые доказательства, что и в отношении Буянова Е.А. и Вахитова И.Р.

Согласно ч. 5 ст. 35 УК РФ лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (в ред. Федерального закона от 03.11.2009 № 245-ФЗ).

В исследованных судом доказательствах не содержатся данных о том, что Попов Н.А. организовал и спланировал грабеж в отношении ФИО3 и ее принуждение к даче ложных показаний, а также что совершенные Буяновым Е.А. и Вахитовым И.Р. преступления по ст.ст. 161 ч. 3 п. «а», 309 ч. 4 УК РФ охватывались его умыслом. Не нашло своего подтверждения в суде обвинение Нурутдинову А.Г., как участнику организованной группы, что был осведомлен о преступных намерениях Буянова Е.А. и Вахитова И.Р. и его преступный умысел полностью охватывался умыслом последних в отношении ФИО3 Нет никаких сведений, что он участвовал в подготовке или совершении этих преступлений.

Доводы подсудимых Попова Н.А. и Нурутдинова А.Г. в этой части обвинения должным образом не опровергаются. Не представлены доказательства, что добытое преступным путем имущество было распределено на нужды и формирования общей финансовой массы преступной группы.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.

Вследствие этого, суд оправдывает Попова Н.А. и Нурутдинова А.Г. по ст.ст. 161 ч. 3 п. «а», 309 ч. 4 УК РФ в отношении ФИО3 за отсутствием данных составов преступлений, т.е. на основании, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

3. Действия Попова Н.А. по трем тождественным эпизодам вымогательств в отношении «Сахарова П.О.» в соответствии с позицией государственного обвинителя суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой.

Суд считает полностью установленным, что в один из дней мая 2007 года Попов Н.А., действуя в составе организованной преступной группы, возле Козловского городского рынка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с целью вымогательства подошел к «Сахарову П.О.», занимающемуся с автомашины <данные изъяты>» реализацией пиломатериалов, в том числе деревянных досок, и незаконно потребовал у него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу своей организованной преступной группы за беспрепятственное осуществление торговли на территории города. При этом угрожал «Сахарову П.О.» уничтожением и повреждением имущества. Испугавшись этих угроз, «Сахаров П.О. вынужденно согласился с незаконными требованиями Попова Н.А. и передал ему <данные изъяты> руб. В один из дней июля 2007 года Попов Н.А., действуя в составе организованной преступной группы, возле Козловского городского рынка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с целью вымогательства вновь подошел к «Сахарову П.О.», занимающемуся с автомашины «<данные изъяты> реализацией пиломатериалов, в том числе деревянных досок, и незаконно потребовал у него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу своей организованной преступной группы за беспрепятственное осуществление торговли на территории города, угрожая «Сахарову П.О.» уничтожением и повреждением <данные изъяты> 500 руб. В один из дней сентября 2007 года Попов Н.А., действуя в составе организованной преступной группы, возле Козловского городского рынка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с целью вымогательства также подошел к «Сахарову П.О.», занимающемуся с автомашины «КамАЗ» реализацией пиломатериалов, в том числе деревянных досок, и незаконно потребовал у него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу своей организованной преступной группы за беспрепятственное осуществление торговли на территории города, угрожая «Сахарову П.О.» уничтожением и повреждением имущества. Восприняв угрозы реально, «Сахаров П.О. вынужденно согласился с незаконными требованиями Попова Н.А. и передал ему <данные изъяты> руб. Всего в период с мая 2007 года по сентябрь 2007 года Попов Н.А., действуя в составе организованной группы, путем вымогательства причинил потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего «Сахарова П.О., который в ходе следствия опознал Попова Н.А. и дал изобличающие его показания об обстоятельствах вынужденной передачи денег. Подсудимый Попов Н.А. подтвердил в суде, что подходил к лицам, торгующим пиломатериалами, и «разводил» их на деньги, т.е. тем самым косвенно признал свою виновность.

Особо квалифицированный признак вымогательства, как совершенное организованной группой, находит подтверждение в том, что на момент совершения преступления Поповым Н.А. была создана организованная преступная группа, которой руководил. Его действия, по указанному деянию, выступал и как исполнитель, в отношении «Сахарова П.О.», соответствуют общему преступному плану организованной им группы.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения Попова Н.А. признак угрозы применения насилия, так как потерпевший «Сахаров П.О.» не подтвердил, чтобы Поповым Н.А. в отношении него высказывались реальные угрозы физического насилия.

Органом предварительного следствия Буянов Е.А., Нурутдинов А.Г., а также по одному эпизоду Вахитов И.Р., обвиняются в вымогательстве, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой. По версии следствия, в мае, июле, сентябре 2007 года Попов Н.А., являвшийся организатором и исполнителем организованной группы, В,,новдействуя в соответствии с общим преступным планом преступной группы, согласованно с ее участниками и исполнителями - Нурутдиновым А.Г., Буяновым Е.А., а по эпизоду в мае и с Вахитовым И.Р., установленным и неустановленными следствием участниками преступной группы, которые были осведомлены о преступных намерениях Попова Н.А. и, преступный умысел которых полностью охватывался умыслом последних, находясь возле Козловского городского рынка, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения денежных средств, путем вымогательства у «Сахарова П.О.», подошел к последнему, где Попов Н.А. в рамках распределенной ему роли, в грубой форме, незаконно, потребовал у ФИО11, работающего водителем у индивидуального предпринимателя на автомашине «<данные изъяты>» и занимающегося реализацией лесопродукции, пиломатериалов и продажей деревянных досок, на территории г. Козловка передавать в преступную кассу- «общак» организованной группы, через участников данной группы, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за беспрепятственное осуществление торговли на территории г. Козловка, создавая тем самым условия для участников преступной группы, передачи требуемых денежных средств в будущем, мотивируя свои действия тем, что «Сахаров П.О.» работает на контролируемой их организованной группой территории, при этом пригрозил в случае отказа выполнения его незаконных требований применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также уничтожения имущества.

В силу ч. 5 ст. 35 УК РФ другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (в ред. Федерального закона от 03.11.2009 № 245-ФЗ).

Суду не представлены доказательства, подтверждающие участие Буянова Е.А., Нурутдинова А.Г., а также и Вахитова И.Р., в подготовке или в совершении вымогательства в отношении «Сахарова П.О.», приведенные ими доводы о своей невиновности ничем не опровергаются.

В соответствии со ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

4. Действия Буянова Е.А. и Попова Н.А. по четырем тождественным эпизодам вымогательств в отношении «Русова О.С.» в соответствии с позицией государственного обвинителя суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой.

Суд считает установленным, что в один из дней июня 2007 года Буянов Е.А., действуя в составе организованной группы в соответствии с общим преступным планом, согласованного с Поповым Н.А., являвшимся руководителем организованной группы, совместно с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на автодороге при выезде из д. Тюрлема Козловского района Чувашской Республики в сторону г. Козловка Чувашской Республики, с целью вымогательства подошли к «Русову О.С.». Буянов Е.А. согласно отведенной ему роли незаконно потребовал у «Русова О.С.», работающего водителем на автомашине «<данные изъяты>» и занимающегося реализацией пиломатериалов, в том числе деревянных досок, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу их организованной группы за беспрепятственное осуществление торговли на территории г. Козловка Чувашской Республики. При этом угрожал «Русову О.С.» уничтожением и повреждением имущества. Опасаясь за имущество, «Русов О.С.» вынужденно согласился с незаконными требованиями Буянова Е.А. и неустановленных следствием лиц, передал Буянову Е.А. деньги в сумме <данные изъяты> руб. В последующем, дважды в июле 2007 года, а также в августе 2007 года, когда «Русов О.С.» приезжал для торговли, по требованию неустановленных следствием лиц, действующих в составе организованной преступной группы, возле Козловского городского рынка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пользу этой организованной группы, по их требованиям под угрозой уничтожения и повреждения имущества, реально испугавшись, вынужденно передал деньги в сумме по <данные изъяты> руб. Всего в период с июня 2007 года по август 2007 года Буянов Е.А. и неустановленные следствием лица в составе организованной группы путем вымогательства незаконно завладели денежными средствами «Русова О.С.» в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего «Русова О.С.», который дал изобличающие Буянова Е.А. и Попова Н.А. показания об обстоятельствах вынужденной передачи денег.

Особо квалифицированный признак вымогательства, как совершенное организованной группой, находит подтверждение в том, что на момент совершения преступления Поповым Н.А. была создана организованная преступная группа, которой руководил. Действия Буянова Е.А., а также неустановленных следствием лиц, в отношении «Русова О.С.», соответствуют общему преступному плану организованной группы, согласованного с Поповым Н.А., и охватывались умыслом последнего.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения Попова Н.А. и Буянова Е.А. признак угрозы применения насилия, так как потерпевший «Русов О.С.» в суде не подтвердил, что в отношении него высказывались реальные угрозы физического насилия.

Органом предварительного следствия Нурутдинов А.Г. обвиняется в четырех эпизодах вымогательства денежных средств «Русова О.С.», т.е. требовании передачи под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой, квалифицированные государственным обвинителем, как единое продолжаемое преступление, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 УК РФ другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (в ред. Федерального закона от 03.11.2009 № 245-ФЗ).

Суду не представлены доказательства, подтверждающие участие Нурутдинова А.Г. в подготовке или в совершении вымогательства в отношении «Русова О.С.», приведенные им доводы о своей не виновности стороной обвинения не опровергнуты.

С учетом положений ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

5. Действия Попова Н.А., Буянова Е.А. и Нурутдинова А.Г. по четырем эпизодам вымогательств в отношении ФИО12, указанного под псевдонимом «Алексеев А.Н.», в соответствии с позицией государственного обвинителя суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой.

Суд считает установленным, что в один из дней сентября 2007 года Буянов Е.А., являясь участником организованной группы и действуя в соответствии с общим преступным планом группы, согласованного с Поповым Н.А., в г. Козловка Чувашской Республики с целью вымогательства подошел к ФИО12, указанному в ходе предварительного следствия под псевдонимом «Алексеев А.Н.», но раскрывшему в суде подлинные сведения о себе, и незаконно потребовал у ФИО12, родственник которого является предпринимателем, плату в размере <данные изъяты> руб. в пользу их организованной преступной группы за беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности на территории города, угрожая ФИО12 повреждением имущества. Установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая преступные действия в составе организованной группы, охваченные единым умыслом, в начале января 2008 года в <адрес> Республики незаконно потребовал у ФИО12 плату в размере <данные изъяты> руб. в пользу их организованной преступной группы. В последующем, в середине и в конце января 2008 года, Буянов Е.А. совместно с установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также с Нурутдиновым А.Г., с ведома руководившего преступной группой Попова Н.А., продолжая преступные действия в соответствии с общим преступным умыслом, в г. Козловка Чувашской Республики незаконно потребовали у ФИО12 плату в размере <данные изъяты> руб. в пользу их организованной группы за беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности на территории города, угрожая применением насилия и повреждения имущества. Однако, ФИО12, несмотря на угрозы, которые воспринял как реальные, не согласился с незаконными требованиями участников организованной группы и отказался платить деньги.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО12, который на стадии предварительного следствия опознал Нурутдинова А.Г. по фотографии, дал изобличающие подсудимых Попова Н.А., Буянова Е.А. и Нурутдинова А.Г. показания, которые суд признает более правдивыми и достоверными, а также протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, содержащихся на дисках, и документированными материалами оперативно-розыскной деятельности, приведенных выше.

Суд критически относится к показаниям ФИО12 в суде, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, опровергаются процессуальными документами следственных действий- протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, содержащихся на дисках, а также документированными материалами оперативно-розыскной деятельности. Доводы ФИО12 о том, что себя потерпевшим не считает, поскольку отказался платить деньги, судом отвергаются, поскольку вымогательство считает оконченным с момента предъявления требований передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества. ФИО12 подтвердил в ходе следствия, что реально воспринял высказанные в его адрес угрозы. Также, потерпевший ФИО12 заявил в суде, что из-за давности происшедших событий, не помнит все обстоятельства по делу, чем подтвердил ранее данные показания в ходе расследования.

Кроме этого, подсудимые Буянов Е.А. и Нурутдинов А.Г. в судебном заседании подтвердили обстоятельства встречи с ФИО12, состоявшегося с ним разговора. Их доводы, что они не требовали денег и не угрожали, суд оценивает, как способ защиты, в целях избежать уголовной ответственности.

Особо квалифицированный признак вымогательства, как совершенное организованной группой, находит подтверждение в том, что на момент совершения данного преступления Поповым Н.А. была уже создана организованная преступная группа, которой тот руководил. Действия Буянова Е.А. и Нурутдинова А.Г., а также неустановленных следствием лиц, в отношении ФИО12 соответствуют общему преступному плану организованной группы, согласованного с Поповым Н.А., охватывались умыслом последнего. То, что данные подсудимые действовали в составе организованной группы, находит подтверждение в изученных переговорах между ними и потерпевшим, согласно имеющимся по делу процессуальным документам и вещественным доказательствам. Из содержания разговоров следует, что ФИО12 передавал определенные суммы денег Попову Н.А., как криминальному лидеру, в преступную кассу. Но Буянов Е.А. и Нурутдинов А.Г. настаивают на увеличении передаваемых денежных средств, угрожая при этом применением насилия и повреждением имущества.

6. Действия Попова Н.А. и Буянова Е.А. по пяти эпизодам вымогательств в отношении «Иванова А.И.», в соответствии с позицией государственного обвинителя суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Буянов Е.А., являясь участником организованной группы и действуя в соответствии с общим преступным планом группы, согласованного с руководящим Поповым Н.А., на перекрестке улиц 30 лет Победы и Лобачевского, возле Козловского городского рынка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с целью вымогательства подошел к «Иванову А.И.», сотруднику правоохранительного органа, выступающему в рамках оперативно-розыскной деятельности в роли индивидуального предпринимателя, занимающегося реализацией пиломатериалов, в том числе деревянных досок. Воспринимая «Иванова А.И.» как предпринимателя, Буянов Е.А. незаконно потребовал у него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за беспрепятственное осуществление торговли на территории г.Козловка Чувашской Республики. При этом угрожал «Иванову А.И.» применением насилия, повреждением и уничтожением имущества. Восприняв угрозы, как реальные, «Иванов А.И.» согласился с незаконными требованиями Буянова Е.А. и передал ему деньги в сумме <данные изъяты> руб. В последующем, по незаконным требованиям Буянова Е.А., продолжившим свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц 30 лет Победы и Лобачевского возле Козловского городского рынка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, при аналогичной ситуации «Иванов А.И.» трижды передал ему денежные средства в размере по <данные изъяты> руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Попов Н.А., действуя в составе организованной группы в соответствии с общим преступным умыслом, возле Козловского городского рынка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, незаконно потребовал у «Иванова А.И.» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу своей организованной группы за беспрепятственное осуществление торговли, угрожая повреждением имущества. Восприняв угрозы, как реальные, «Иванов А.И.» согласился с незаконным требованием Попова Н.А. и передал ему деньги в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.А. и Буянов Е.А., действуя в составе организованной преступной группы, путем вымогательства незаконно завладели денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего «Иванова А.И.», который в ходе следствия опознал и дал изобличающие Буянова Е.А. и Попова Н.А. показания об обстоятельствах вынужденной передачи денег, показаниями свидетеля ФИО2, данные им в ходе следствия, а также протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, содержащихся на дисках, и документированными материалами оперативно-розыскной деятельности. Кроме этого, Попов Н.А. подтвердил, что «разводил» на деньги лиц, торгующих пиломатериалом, а Буянов Е.А. показал, что подходил к предпринимателям, торгующим пиломатериалами, и получал деньги для размена, чем, по мнению суда, косвенно признали свою виновность.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2, данным в суде, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, опровергаются процессуальными документами следственных действий- протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, содержащихся на дисках, а также документированными материалами оперативно-розыскной деятельности. Кроме этого, ФИО2 осужден приговором Козловского районного суда, отбывает наказание в местах лишения свободы, из ложной солидарности может дать показания, не соответствующие действительности, во избежание подсудимыми уголовной ответственности, которые являются его знакомыми.

Особо квалифицированный признак вымогательства, как совершенное организованной группой, находит подтверждение в том, что на момент совершения преступления Поповым Н.А. была создана организованная преступная группа, которой руководил, а также по этому эпизоду выступил в качестве исполнителя. Действия Попова Н.А. и Буянова Е.А., в отношении «Иванова А.И.», соответствуют общему преступному плану организованной группы, охватывается общим умыслом.

Органом предварительного следствия Нурутдинов А.Г. обвиняется в пяти эпизодах вымогательства денежных средств «Иванова А.И.», т.е. требовании передачи под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой, квалифицированные государственным обвинителем, как единое продолжаемое преступление, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 УК РФ другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (в ред. Федерального закона от 03.11.2009 № 245-ФЗ).

Суду не представлены доказательства, подтверждающие участие Нурутдинова А.Г. в подготовке или в совершении вымогательства в отношении «Иванова А.И.», приведенные подсудимым доводы о своей не виновности стороной обвинения не опровергнуты.

С учетом положений ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

7. Действия Буянова Е.А. по вымогательству в отношении ФИО13 в соответствии с позицией государственного обвинителя суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой.

Суд считает установленным, что в один из дней начала октября 2007 года Буянов Е.А., действуя в составе организованной преступной группы, <адрес> умышленно с целью вымогательства незаконно потребовал у ФИО13 передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., угрожая применением насилия. Опасаясь за свое здоровье, ФИО13 вынужден был согласиться с незаконными требованиями Буянова Е.А., но ввиду отсутствия требуемых денег пообещал передать в будущем. Продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, в целях достижения преступного результата, Буянов Е.А. в вечернее время в середине октября 2007 года возле <адрес> через своего знакомого ФИО32, не осведомленного о преступных намерениях Буянова Е.А., вновь потребовал у ФИО13 деньги в сумме <данные изъяты> руб. Однако, ввиду отсутствия требуемой суммы ФИО13 отказался передать денежные средства. Тогда, Буянов Е.А. по сотовой связи незаконно потребовал передачу ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО13, в счет требуемых денег, угрожая применением насилия. Испугавшись этих угроз, ФИО13 вынужденно согласился и через ФИО32 передал Буянову Е.А., принадлежащий ему мобильный телефон, стоимостью <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО13, который на стадии следствия дал показания, изобличая в преступлении Буянова Е.А., которые суд признает более правдивыми и достоверными, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО32 и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на диске, с разговорами Буянова Е.А., ФИО32 с ФИО13

Суд отвергает показания ФИО13, данные им в суде, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, опровергаются процессуальными документами следственных действий- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на диске. Потерпевший ФИО13 является знакомым подсудимых, вследствие чего, может изменить показания в целях смягчения их уголовной ответственности.

Особо квалифицированный признак вымогательства, как совершенное организованной группой, находит подтверждение в том, что на момент преступления Буянов Е.А. являлся одним из активных членов преступной группы Попова Н.А., что им осознавалось, располагая к совершению дерзких корыстных преступлений.

Органом предварительного следствия Попов Н.А. и Нурутдинов А.Г. обвиняются в вымогательстве денежных средств ФИО13, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой, квалифицированные государственным обвинителем, как единое продолжаемое преступление, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В исследованных судом доказательствах не содержатся данных о том, что Попов Н.А. организовал и спланировал вымогательство в отношении ФИО13, а также что совершенное Буяновым Е.А. преступления охватывались его умыслом. Не нашло своего подтверждения в суде обвинение Нурутдинову А.Г., как участнику организованной группы, что был осведомлен о преступных намерениях Буянова Е.А. и его преступный умысел полностью охватывался умыслом последних в отношении ФИО13 Не имеется сведений, что он участвовал в подготовке или совершении этого преступления.

Доводы подсудимых Попова Н.А. и Нурутдинова А.Г. в этой части обвинения должным образом не опровергаются. Не имеются доказательств, что добытое преступным путем имущество было распределено на нужды организованной группы и формирования общей финансовой массы.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.

Вследствие этого, суд оправдывает Попова Н.А. и Нурутдинова А.Г. по ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

8. Действия Попова Н.А. и Буянова Е.А. по вымогательству в отношении ФИО14 в соответствии с позицией государственного обвинителя суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой.

Суд считает установленным, что в один из дней октября 2007 года Буянов Е.А., действуя в составе организованной группы в соответствии с общим преступным планом, согласованного с Поповым Н.А., возле кафе «Булат» в г. Козловка Чувашской Республики с целью вымогательства подошел к ФИО14, который вместе с <данные изъяты> осуществлял на территории г. Козловка Чувашской Республики предпринимательскую деятельность по организации услуг службы такси, и незаконно потребовал у него ежемесячную плату в размере <данные изъяты> руб. в пользу их организованной преступной группы за право беспрепятственной работы на территории города. При этом угрожал ФИО14 применением насилия, повреждением и уничтожением имущества. Опасаясь за свое здоровье и имущество, ФИО14 вынужденно согласился с незаконными требованиями Буянова Е.А. и с октября 2007 года по январь 2008 года, каждый месяц, передавал ему денежные средства в размере по <данные изъяты> руб., а в феврале 2008 года передал <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО14, который дал изобличающие подсудимых показания об обстоятельствах вынужденной передачи денег, показаниями допрошенного в качестве потерпевшего «Максимова Ю.Н.», оглашенными показаниями потерпевшего «Петрова Д.В.», данные им в ходе следствия, а также протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на диске. Кроме этого, подсудимый Буянов Е.А. косвенно подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, показал, что действительно получал от ФИО14 деньги за выполняемую работу. Вместе с тем, к его доводам, что не занимался вымогательством, а получал плату за выполняемую работу, суд относится критически, расценивает, как способ защиты.

Особо квалифицированный признак вымогательства, как совершенное организованной группой, находит подтверждение в том, что на момент совершения преступления Попов Н.А. создал организованную преступную группу и ее руководил. Действия Буянова Е.А. в отношении ФИО14 соответствуют общему преступному плану организованной группы, согласованного с Поповым Н.А., охватывались его умыслом.

Органом предварительного следствия Нурутдинов А.Г. обвиняется в вымогательстве денежных средств ФИО14, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой, квалифицированные государственным обвинителем, как единое продолжаемое преступление, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В исследованных судом доказательствах не содержатся данных о том, что Нурутдинов А.Г., как участник организованной группы был осведомлен о преступных намерениях Буянова Е.А. и его преступный умысел полностью охватывался умыслом последнего в отношении ФИО14 Нет сведений, что он участвовал в подготовке или совершении этого преступления.

Доводы подсудимого Нурутдинова А.Г. о его невиновности в этой части обвинения должным образом не опровергаются. Вследствие этого, суд оправдывает Нурутдинова А.Г. по ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

9. Действия Попова Н.А. и Буянова Е.А. по эпизодам вымогательства в отношении ФИО9 в соответствии с позицией государственного обвинителя суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой.

Суд считает установленным, что в один из дней начала декабря 2007 года Буянов Е.А., действуя в составе организованной группы в соответствии с общим преступным планом, согласованного с Поповым Н.А., на перекрестке улиц 30 лет Победы и Лобачевского, возле Козловского городского рынка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с целью вымогательства подошел к ФИО9, занимающемуся реализацией с автомашины «<данные изъяты>» пиломатериалов, в том числе деревянных досок, и незаконно потребовал у него денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также регулярную плату в будущем по факту приезда в пользу своей организованной преступной группы за беспрепятственное осуществление торговли на территории города. При этом угрожал ФИО9 применением насилия, уничтожением и повреждением имущества. Опасаясь за свое здоровье и имущество, ФИО9 вынужденно согласился с незаконными требованиями Буянова Е.А. и с декабря 2007 года по март 2008 года передал Буянову Е.А. деньги в сумме не менее <данные изъяты> руб. В последующем, по незаконным требованиям Попова Н.А., руководившим организованной преступной группой, продолжившим начатое Буяновым Е.А. преступление в соответствии с общим преступным планом, в пользу этой организованной группы ФИО9 с ноября 2008 года по декабрь 2008 года, опасаясь за свое имущество, передал деньги в общей сумме <данные изъяты> руб., с января 2009 года по март 2009 года, а также в октябре, ноябре и декабре 2009 года по <данные изъяты> руб., а в январе, феврале 2010 года вынужденно передал по <данные изъяты> руб. Таким образом, в указанные периоды времени Буянов Е.А. и Попов Н.А., действуя в составе организованной преступной группы, путем вымогательства незаконно завладели денежными средствами ФИО9 в размере не менее <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО9, который в ходе следствия опознал и дал изобличающие Буянова Е.А. и Попова Н.А. показания об обстоятельствах вынужденной передачи денег. Кроме этого, подсудимый Попов Н.А. подтвердил, что «разводил» на деньги лиц, торгующих пиломатериалом, а подсудимый Буянов Е.А. пояснил, что подходил в целях получения информации к торгующим пиломатериалами лицам и ему могли дать деньги для размена, т.е. косвенно подтвердили свою виновность.

Особо квалифицированный признак вымогательства, как совершенное организованной группой, находит подтверждение в том, что на момент совершения преступления Попов Н.А. создал организованную преступную группу и ее руководил, а также выступил в качестве соисполнителя. Действия Попова Н.А. и Буянова Е.А., в отношении ФИО9 соответствуют общему преступному плану организованной группы.

Нурутдинов А.Г. и Вахитов И.Р. также обвиняются в вымогательствах денежных средств ФИО9, т.е. требованиях передачи под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой, квалифицированные государственным обвинителем, как единое продолжаемое преступление, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 УК РФ другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (в ред. Федерального закона от 03.11.2009 № 245-ФЗ).

Суду не представлены доказательства, подтверждающие участие Нурутдинова А.Г. и Вахитова И.Р. в подготовке или в совершении вымогательства в отношении ФИО9, приведенные подсудимым доводы о своей не виновности стороной обвинения не опровергнуты.

С учетом положений ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

10. Действия Буянова Е.А. и Попова Н.А. по вымогательству в отношении ФИО10 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Буянов Е.А., действуя в составе организованной группы в соответствии с общим преступным планом, согласованного с Поповым Н.А., на перекрестке улиц 30 лет Победы и Лобачевского, возле Козловского городского рынка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с целью вымогательства подошел к ФИО15, сотруднику правоохранительного органа, выступающему в рамках оперативно-розыскной деятельности в роли индивидуального предпринимателя, занимающегося реализацией пиломатериалов, в том числе деревянных досок. Воспринимая ФИО10, как предпринимателя, Буянов Е.А. незаконно потребовал у него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу их организованной преступной группы за беспрепятственное осуществление торговли на территории города. При этом угрожал ФИО15 уничтожением и повреждением имущества. Восприняв угрозы, как реальные, ФИО15 согласился с незаконными требованиями Буянова Е.А. и передал ему деньги в сумме <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО10, который на стадии следствия опознал Буянова Е.А., дал показания, изобличая его в преступлении, а также протоколами осмотра и прослушивания видеокассеты и аудиокассеты с участием Буянова Е.А. и ФИО10

Особо квалифицированный признак вымогательства, как совершенное организованной группой, находит подтверждение в том, что на момент совершения преступления Попов Н.А. создал организованную преступную группу и ее руководил, действия Буянова Е.А. в отношении ФИО10 соответствуют общему преступному плану организованной группы, согласованного с Поповым Н.А., и охвачены умыслом последнего.

Органом предварительного следствия Нурутдинов А.Г. обвиняется в вымогательстве денежных средств ФИО10, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой, т.е. в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В исследованных судом доказательствах не содержатся данных о том, что Нурутдинов А.Г., как участник организованной группы, был осведомлен о преступных намерениях в отношении ФИО10 либо участвовал в подготовке или совершении этого преступления.

Доводы подсудимого Нурутдинова А.Г. в этой части обвинения должным образом не опровергаются, вследствие чего, суд оправдывает Нурутдинова А.Г. по ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

11. Действия Попова Н.А. по эпизодам вымогательства в отношении ФИО16 в соответствии с позицией государственного обвинителя суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, от 27.12.2009г. № 377-ФЗ), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Попов Н.А., действуя в составе организованной преступной группы в соответствии с общим преступным планом, на перекрестке улиц 30 лет Победы и Лобачевского возле Козловского городского рынка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с целью вымогательства подошел к предпринимателю ФИО16, занимающемуся реализацией пиломатериалов, в том числе деревянных досок, и незаконно потребовал у него денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также регулярную плату в будущем по факту приезда в пользу своей организованной преступной группы за беспрепятственное осуществление торговли на территории города. При этом угрожал ФИО16 применением насилия, уничтожением и повреждением имущества. Опасаясь за свое здоровье и имущество, ФИО16 вынужденно согласился с незаконными требованиями Попова Н.А. и ДД.ММ.ГГГГ передал ему деньги в сумме <данные изъяты> руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, когда приехал для торговли, в том же месте и при аналогичной ситуации ФИО16 вынужденно передал Попову Н.А. деньги в сумме <данные изъяты> руб. в пользу этой организованной группы. Таким образом, в январе и феврале 2010 года Попов Н.А., действуя в составе организованной преступной группы, путем вымогательства незаконно завладел денежными средствами ФИО16 в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО16, который на стадии следствия опознал Попова Н.А., дал показания, изобличая его в преступлении.

Особо квалифицированный признак вымогательства, как совершенное организованной группой, находит подтверждение в том, что на момент совершения преступления Попов Н.А. создал организованную преступную группу и ее руководил, а также является непосредственным исполнителем деяния, согласно общему преступному плану организованной им группы.

Органом предварительного следствия Нурутдинов А.Г. и Вахитов И.Р. обвиняется в вымогательстве денежных средств ФИО16, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой, т.е. в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Однако, в исследованных судом доказательствах не содержатся данных о том, что Нурутдинов А.Г. и Вахитов И.Р., как участники организованной группы, участвовали в подготовке или совершении этого преступления, их умысел не доказан.

Вследствие этого, суд оправдывает Нурутдинова А.Г. и Вахитова И.Р. по ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

12. Действия Попова Н.А. по вымогательству в отношении «Сергеева М.И.» суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой.

Суд считает установленным, что в один из дней апреля 2009 года Попов Н.А., действуя в составе организованной преступной группы в соответствии с общим преступным планом, на перекрестке улиц 30 лет Победы и Лобачевского возле Козловского городского рынка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с целью вымогательства подошел к «Сергееву М.И.», занимающемуся реализацией с автомашины «<данные изъяты>» пиломатериалов, в том числе деревянных досок, и незаконно потребовал у него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу своей организованной преступной группы за право торговли. Свои незаконные требования сопровождал угрозами уничтожения и повреждения имущества. Реально опасаясь за имущество, «Сергеев М.И.» вынужденно согласился с незаконными требованиями Попова Н.А. и передал ему деньги в сумме <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего «Сергеева М.И.», который на стадии следствия опознал Попова Н.А., дал показания, изобличая его в преступлении.

Особо квалифицированный признак вымогательства, как совершенное организованной группой, находит подтверждение в том, что на момент совершения преступления Попов Н.А. создал организованную преступную группу и ее руководил, а также является исполнителем, согласно общему преступному плану организованной им группы.

Органом предварительного следствия Нурутдинов А.Г. и Вахитов И.Р. обвиняется в вымогательстве денежных средств «Сергеева М.И.», т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой, т.е. в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Однако, в исследованных судом доказательствах не содержатся данных о том, что Нурутдинов А.Г. и Вахитов И.Р., являясь участниками организованной группы, участвовали в подготовке или совершении этого преступления, их умысел не доказан.

Вследствие этого, суд оправдывает Нурутдинова А.Г. и Вахитова И.Р. по ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

13. Действия Буянова Е.А. по хищению имущества ФИО22 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный организованной группой.

Суд считает установленным, что в один из дней начала февраля 2008 года в вечернее время Буянов Е.А., действуя в составе организованной преступной группы, возле ФБУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, открыто похитил из автомашины ФИО22 автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В основу обвинения по указанному преступлению берутся показания потерпевшего ФИО22, который утверждает и указывает на Буянова Е.А., как на лицо, совершившего преступление. Его показания стабильны и последовательны на всем протяжении уголовного судопроизводства, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, так как в деталях согласуются и дополняются другими доказательствами, в частности, протоколом и прослушивания фонограммы, содержащейся на диске №с, из которой следует, как Буянов сообщил о хищении магнитолы Вахитову И.Р., а также беседа Буянова с самим потерпевшим ФИО22

Особо квалифицированный состав грабежа подтверждается тем, что умыслом Буянова Е.А. охватывалось открытое хищение чужого имущества, как участником организованной преступной группы, совершавшей дерзкие умышленные корыстные преступления.

Органом предварительного следствия предъявлено обвинение Попову Н.А. ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ, как создателю и руководителю организованной группы, что организовал и спланировал грабеж в отношении ФИО22 Нурутдинову А.Г. предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ, ввиду того, что был осведомлен о преступных намерениях и его преступный умысел полностью охватывался умыслом Буянова Е.А. в отношении ФИО22

Подсудимые Попов Н.А. и Нурутдинов А.Г. отрицают свою виновность в совершении этих преступлений.

В обоснование их вины стороной обвинения представлены те же самые доказательства, что и в отношении Буянова Е.А.

Однако, в исследованных судом доказательствах не содержится данных о том, что Попов Н.А. организовал и спланировал грабеж в отношении ФИО22, а также что совершенное Буяновым Е.А. преступление по ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ охватывались его умыслом. Не нашло своего подтверждения в суде обвинение Нурутдинову А.Г., как участнику организованной группы, что был осведомлен о преступных намерениях Буянова Е.А., а также что он участвовал в подготовке или совершении этого преступления. Доводы подсудимых Попова Н.А. и Нурутдинова А.Г. в этой части обвинения не опровергаются. Не имеются доказательства, что добытое преступным путем имущество было распределено на нужды организованной группы и формирования общей финансовой массы преступной группы.

Вследствие этого, суд оправдывает Попова Н.А. и Нурутдинова А.Г. по ст.ст. 161 ч.3 п. «а» УК РФ в отношении ФИО22 за отсутствием состава преступления, т.е. на основании, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

14. Действия Попова Н.А. и Нурутдинова А.Г. по вымогательству в отношении ФИО17 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой, считая установленным, что в один из дней конца августа 2008 года около 16 часов Нурутдинов А.Г., действуя в составе организованной группы в соответствии с общим преступным планом, согласованного с Поповым Н.А., на автовокзале, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с целью вымогательства подошел к ФИО17 и незаконно потребовал у него денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые тот якобы должен ФИО46 в связи с коммерческой деятельностью. При этом угрожал ФИО17 применением насилия в отношении него и его близких родственников, которые тот воспринял реально. Однако, ФИО17 не согласился с незаконным требованием Нурутдинова А.Г. и отказался платить деньги.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО17, который на стадии следствия опознал Нурутдинова А.Г. по фотографии и дал изобличающие его показания, которые суд признает более правдивыми и достоверными.

Суд критически относится к показаниям ФИО17 в суде, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам по делу. Они опровергаются показаниями свидетеля ФИО47, которая также опознала Нурутдинова А.Г. и указала, что именно этот человек вымогал деньги. Высказанные этим лицом в адрес отца угрозы восприняты реально. Свидетель ФИО46 показал, что не обращался к кому-либо из подсудимых в целях содействия его интересам. Следовательно, Нурутдинов А.Г. действовал согласно общему преступной плану в интересах организованной группы.

Доводы ФИО17 и свидетеля ФИО47 в суде, что на скамье подсудимых нет тех, которые вымогали деньги, суд считает несостоятельными, опровергаются установленными обстоятельствами по делу.

К показаниям подсудимых Попова Н.А. и Нурутдинова А.Г. в этой части обвинения суд относится, как способу защиты во избежание уголовной ответственности.

Особо квалифицированный состав вымогательства, как совершенное организованной группой, находит подтверждение в том, что на момент совершения преступления Попов Н.А. создал организованную преступную группу и ее руководил, действия Нурутдинова А.Г., явившегося исполнителем общественно-опасного деяния в отношении ФИО17 соответствуют общему преступному плану организованной группы, согласованного с Поповым Н.А., и охватывалось умыслом последнего.

Органом предварительного следствия Вахитов И.Р. обвиняется в вымогательстве денежных средств ФИО17, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Однако, в исследованных судом доказательствах не содержатся данных о том, что Вахитов И.Р., являясь участником организованной группы, участвовал в подготовке или совершении этого преступления, его умысел материалами дела не доказан.

Вследствие этого, суд оправдывает Вахитова И.Р. по ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

15. Действия Попова Н.А. по факту мошенничества в отношении ГУ «Центр занятости населения <адрес>» Государственной службы занятости Чувашской Республики- Чувашии в соответствии с позицией государственного обвинителя суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.А. умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предоставив в ГУ «Центр занятости населения Козловского района» Государственной службы занятости Чувашской Республики- Чувашии, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заведомо подложные документы: трудовую книжку с отметкой о последнем месте работы в качестве <данные изъяты>» с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, справку <данные изъяты> о средней заработной плате для определения размеров по безработице, на основании которых был поставлен на учет в качестве безработного, незаконно получил пособие по безработице на общую сумму <данные изъяты>., причинив тем самым ГУ «Центр занятости населения Козловского района» Государственной службы занятости Чувашской Республики- Чувашии материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО49, свидетелей ФИО50, ФИО51, согласно которым на основании представленных документов Попов Н.А. был поставлен на учет в качестве безработного с назначением ему максимального размера пособия; оглашенными показаниями свидетелей ФИО52 и ФИО53, из которых следует, что Попов Н.А. в <данные изъяты> не работал. Также, показаниями самого подсудимого Попова Н.А., который признал свою виновность в предоставлении заведомо фиктивных документов для назначения максимального пособия по безработице, а полученные средства передавал бывшей супруге на содержание сына в счет уплаты алиментов, и исследованными протоколами следственных действий, когда были изъяты с ГУ «Центр занятости населения Козловского района» недействительные документы, представленные Поповым Н.А., осмотрены и приобщены к делу. Указанные доказательства не противоречат, сопоставляются и дополняют друг друга в деталях, устанавливая тем самым обстоятельства по делу.

16. Действия Буянова Е.А. в отношении «Петрова Д.В.» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ), как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает установленным, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Буянов Е.А., находясь на площадке возле Досугового центра «Октябрь», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, желая бесплатно доехать до д. <адрес> Чувашской Республики, затеял ссору с частным перевозчиком «Петровым Д.В.». В ходе этого Буянов Е.А. умышленно с целью угрозы достал из своей одежды неустановленный следствием предмет, похожий на оружие, продемонстрировав и направив в сторону «Петрова Д.В.», произвел один выстрел, выразив в такой форме угрозу убийством. Последний, ввиду имеющихся достаточных оснований опасаться осуществления этой угрозы, способа его осуществления, а также агрессивного поведения Буянова Е.А., воспринял ее как реальную для своей жизни.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего «Петрова Д.В.», который указывал, что Буянов Е.А. из-за его отказа везти, стал агрессивным, выражался нецензурной бранью. Когда он обошел машину, увидел в руке Буянова направленный в его сторону предмет, похожий на пистолет револьверного типа, с которого Буянов произвел выстрел. С учетом обстановки преступления, агрессивного поведения подсудимого, наличия у него предмета, похожего на оружие, с которого был произведен выстрел, «Петров Д.В. угрозу воспринял, как конкретную и реальную, придал ей серьезное значение. Об этом свидетельствуют его дальнейшие действия, когда повез Буянова Е.А., хотя тот отказывался оплачивать поездку. Кроме этого, согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограммы, содержащихся на дисках №№ <данные изъяты>, в разговорах Буянов Е.А. с «матросом» (он же- ФИО41) подтверждает угрозу убийством таксисту возле ДЦ «Октябрь», а также наличия у него пистолета.

17. Действия Буянова Е.А. в д. Пиндиково Козловского района Чувашской Республики суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное организованной группой.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №45 от 15.11.2007г. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним».

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Буянов Е.А. совместно с другим установленным, а также неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной преступной группы, согласно общему преступному умыслу, из хулиганских побуждений, действуя с прямым умыслом, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, проживающих в д. <адрес> Чувашской Республики, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя дерзость и грубую силу, применив неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, беспричинно произвели не менее двух выстрелов по окнам жилого дома ФИО55, проживающей по <адрес>, повредив тем самым два внешних и два внутренних стекла, причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.; не менее одного выстрела по окнам жилого дома ФИО18, проживающего по <адрес>, повредив тем самым одно внешнее и одно внутреннее стекло, причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.; не менее одного выстрела по окнам жилого дома ФИО19, проживающей по <адрес>, повредив тем самым одно внешнее стекло, причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших ФИО54, ФИО55, ФИО23, свидетеля ФИО59, которые подтвердили, что проснулись ночью в своих домах от звона оконного стекла, а утром обнаружили в них повреждения, а также пули. Из показаний свидетелей ФИО57 и ФИО58 следует, что ночью приезжала группа людей, которые кричали и вызывали ФИО62 Согласно протоколам осмотра места происшествия обнаружены повреждения стекол в домах потерпевших, были изъяты металлические шарики. Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы, содержащейся на диске «№», следует, что Буянов Е.А. сообщил Вахитову И.Р. о совместной с «Матросом» стрельбы по окнам домов в д. Пиндиково из-за происшедшего конфликта с ФИО62, а также переговоры Буянова Е.А. со ФИО60 и другими по этому же происшествию.

Доводы подсудимых и их избранную тактику по предъявленному обвинению в целом при разбирательстве уголовного дела, суд расценивает как способ защиты, вызванный стремлением избежать или смягчить уголовную ответственность. Показания подсудимых суд оценивает в совокупности с другими собранными доказательствами по делу, что позволяет объективно, всестороннее и полно установить обстоятельства вышеприведенных преступлений, соответствующим образом их квалифицировать. Оснований для переквалификации действий подсудимых в сторону смягчения, как просит сторона защиты, суд не находит.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных деяний, отнесенных законодателем к тяжким и особо тяжким преступлениям, одно в отношении Буянова Е.А.- к категории небольшой тяжести, принимает во внимание данные, свидетельствующие о личности подсудимых, каждого по отдельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова Н.А., Буянова Е.А., Нурутдинова А.Г. и Вахитова И.Р. в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова Н.А. и Нурутдинова А.Г., суд признает наличие у них несовершеннолетних детей.

Согласно характеристике УУМ ОВД по Козловскому району Попов Н.А. на жизнь зарабатывает случайными заработками, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 155 т. 8), по сведениям ИБД- Регион МВД по Чувашской Республике привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 156 т. 8), депутатом собрания Козловского городского поселения характеризуется положительно (л.д. 161 т.8). Также, положительно характеризуется соседями по месту жительства, в средней школе и во время срочной военной службы награждался грамотами (л.д. 162-164 т.8).

Буянов Е.А. по месту прежней учебы в <данные изъяты>» и по месту жительства соседями характеризуется положительно. Буянов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Козловским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 189-195 т. 8), в настоящее время отбывает наказание. Согласно характеристике администрации ФБУ ИК-9 УФСИН России по ЧР-Чувашии осужденный Буянов Е.А. поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, переведен в облегченные условия; но к требованиям установленного порядка отбывания наказания относился не всегда сознательно, имел ряд нарушений, сделан вывод, что Буянов Е.А. стремиться встать на путь исправления.

До вынесения приговора Козловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Буянов Е.А. виновен в совершении преступлений, установленных настоящим приговором. С учетом этого, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с зачетом наказания, отбытого по приговору Козловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В характеристике УУМ ОМ № УВД по г. Чебоксары указывается, что Нурутдинов А.Г. поддерживает связь с лицами криминального характера микрорайона «Чапаевский поселок» г. Чебоксары (л.д. 69-70 т. 4), по сведениям ИБД- Регион МВД по Чувашской Республике неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 171, 176 т. 8).

Нурутдинов А.Г. и Вахитов И.Р. председателем совета мусульманского прихода № в г. Козловка Чувашской Республики характеризуются положительно, указывается, что они оказывают материальную помощь в строительстве мечети.

Вахитов И.Р. по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 36 т. 10). Вместе с тем, согласно характеристике УУМ ОВД по Козловскому району Вахитов И.Р. по месту проживания характеризуется отрицательно, отражается, что неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 214 т.8). Указанное подтверждается сведениями ИБД- Регион МВД по Чувашской Республике, справкой о судимости (л.д. 215-216, 217 т. 8). Согласно приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Вахитов И.Р. был осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Козловским районным судом Чувашской Республики по ст.ст. 163 ч. 1, 167 ч. 1, 163 ч. 1, 69 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к3 годам лишения свободы со штрафом 3000 руб. с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на оставшийся срок 1 год 11 месяцев 21 день. Таким образом, Вахитов И.Р. совершил преступления по настоящему приговору на момент условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое затем приговором от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров. Следовательно, оснований для отмены условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, уголовное наказание Вахитовым И.Р. отбыто.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и других всех изложенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что подсудимые склонны к совершению правонарушений и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что Попову Н.А., Буянову Е.А., Нурутдинову А.Г. и Вахитову И.Р. следует назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы, с изоляцией их от общества, с назначением наказания в рамках санкции соответствующих статей Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения к подсудимым других видов наказаний, не связанных с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Подсудимые совершали преступления, имеющие корыстный характер, вследствие чего, суд считает целесообразным и справедливым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа. При этом суд принимает во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимых и их имущественное положение, а также наличие иждивенцев.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), в виде ограничения свободы, суд не назначает, поскольку Попову Н.А. и Буянову Е.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и для применения дополнительных ограничений не находит оснований.

С вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым поступить следующим образом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - возвратить по принадлежности в ОРЧ №1 (по линии УР) МВД Чувашии.

С вещественными доказательствами по делу (том 4 л.д. 118-124):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> передать для хранения в ОВД по Козловскому району Чувашской Республики с последующим разрешением в соответствии с законодательством.

Разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия <данные изъяты>, выданное Нурутдинову А.Г. (том 8 л.д. 7), лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны <данные изъяты>, выданную Нурутдинову А.Г. (том 8 л.д.7)- подлинники документов передать в отделение лицензионно-разрешительной системы МВД по Чувашской Республике для принятия решения в соответствии с законодательством, оставив в материалах дела заверенные копии.

Рапорт УУМ ОВД по Козловскому району на имя начальника ОВД, справку на имя Попова Н.А. (том 8 л.д. 40-41), личное дело <данные изъяты> на имя Попова Н.А. (том 8 л.д. 95), - подлинники документов вернуть владельцам, оставив в материалах дела заверенные копии.

Цветные фотографии в количестве 3 шт. (том 8 л.д.38-41), 11 цветных фотографий (том 8 л.д. 137-142) – хранить в деле.

Фотоальбом с цветными фотографиями (том 8 л.д.37), карту памяти <данные изъяты> (том 8 л.д.6), сотовый телефон <данные изъяты> (том 8 л.д.136) - вернуть по принадлежности владельцам.

Половину кирпича красного цвета, два металлических шарика, как не имеющие материальной ценности, - уничтожить.

Заявленные исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с Буянова Е.А. и Вахитова И.Р. в солидарном порядке в ее пользу причиненный преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинив вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд признает обоснованными требования ФИО3 о взыскании с Буянова Е.А. и Вахитова И.Р. в солидарном порядке причиненный преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., как подтвержденный в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствие ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам, принадлежащие гражданину от рождения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствие со ст.1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень и характер страданий потерпевшей ФИО3 и фактические обстоятельства совершенных в отношении преступлений, а также степень виновности причинителей вреда- Буянова Е.А. и Вахитова И.Р., их материальное положение.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда потерпевшей ФИО3 суд оценивает в сумму 10000 (десять тысяч) руб.

Предъявленные иски ФИО54 и ФИО23 о взыскании с Буянова Е.А. причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда суд оставляет без рассмотрения. Вместе с тем, суд не принимает отказ ФИО54 от иска, как ничем не необоснованный. По мнению суда, истцам необходимо произвести дополнительные расчеты для подтверждения реального материального ущерба, их обосновать, что требует отложения судебного разбирательства. Суд признает за ними право на предъявление и удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Попова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ), 159 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении «Сахарова П.О.») в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 7 месяцев со штрафом в размере 5000 руб.;

-по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении «Русова О.С.») в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 месяцев со штрафом в размере 3000 руб.;

-по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО12 «Алексеева А.Н.») в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 месяцев со штрафом в размере 3000 руб.;

-по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении «Иванова А.И.») в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 8 месяцев со штрафом в размере 5000 руб.;

-по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО14) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 7 месяцев со штрафом в размере 6000 руб.;

-по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО9) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 10 месяцев со штрафом в размере 10000 руб. без ограничения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО10) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 4 месяца со штрафом в размере 3000 руб.;

-по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО16) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 месяцев со штрафом в размере 5000 руб. без ограничения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении «Сергеева М.И.») в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 3 месяца со штрафом в размере 4000 руб.;

-по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО17) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 4 месяца со штрафом в размере 5000 руб.;

-по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ГУ «Центр занятости населения Козловского района») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Попову Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Попова Н.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Попову Н.А. время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Попова <данные изъяты> по ст.ст. 161 ч. 3 п. «а», 309 ч. 4 УК РФ (в отношении ФИО3), 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении ФИО13), 161 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении ФИО22), признать невиновным и оправдать за отсутствием состава преступления, то есть на основании, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Признать Буянова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), ст. 213 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО3) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 месяцев со штрафом в размере 10000 руб.;

-по ч. 4 ст. 309 УК РФ (в отношении ФИО3) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

-по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении «Русова О.С.») в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 месяцев со штрафом в размере 3000 руб.;

-по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО12 «Алексеева А.Н.») в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 месяцев со штрафом в размере 3000 руб.;

-по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении «Иванова А.И.») в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 8 месяцев со штрафом в размере 5000 руб.;

-по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО13) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 месяцев со штрафом в размере 3000 руб.;

-по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО14) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 8 месяцев со штрафом в размере 5000 руб.;

-по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО9) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 месяцев со штрафом в размере 5000 руб. без ограничения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО10) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 месяцев со штрафом в размере 3000 руб.;

-по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО22) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 3 месяца со штрафом в размере 5000 руб.;

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении «Петрова Д.В.») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-по ч. 2 ст. 213 УК РФ (по действиям в отношении жителей д. Пиндиково) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

В соответствии со ст. 69 ч.ч. 3, 4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Буянову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Буянову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание Буянова Е.А. зачесть наказание, отбытое по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 08 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Буянова Е.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Буянова <данные изъяты> по ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении «Сахарова П.О.») признать невиновным и оправдать за отсутствием состава преступления, то есть на основании, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Признать Нурутдинова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО12 «Алексеева А.Н.») в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 3 месяца со штрафом в размере 3000 руб.;

-по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении ФИО17) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 4 месяца со штрафом в размере 5000 руб.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Нурутдинову А.Г. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 месяцев со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Нурутдинова А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Нурутдинову А.Г. время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Нурутдинова <данные изъяты> по ст.ст. 161 ч. 3 п. «а», 309 ч. 4 УК РФ (в отношении ФИО3), 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении «Сахарова П.О.»), 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении «Русова О.С.»), 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении «Иванова А.И.»), 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении ФИО13), 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении ФИО14), 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении ФИО9), 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении ФИО10), 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении ФИО16), 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении «Сергеева М.И.»), 161 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении ФИО22), признать невиновным и оправдать за отсутствием состава преступления, то есть на основании, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Признать Вахитова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), ст. 309 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в отношении ФИО3) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 10000 руб.;

-по ч. 4 ст. 309 УК РФ (в отношении ФИО3) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Вахитову И.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Вахитова И.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Вахитову И.Р. время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вахитова <данные изъяты> по ст.ст. 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении «Сахарова П.О.»), 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении ФИО9), 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении ФИО16), 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении «Сергеева М.И.»), 163 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении ФИО17), признать невиновным и оправдать за отсутствием состава преступления, то есть на основании, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - возвратить по принадлежности в ОРЧ №1 (по линии УР) МВД Чувашии.

С вещественными доказательствами по делу (том 4 л.д. 118-124):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - передать в ОВД по Козловскому району Чувашской Республики.

Разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия №, выданное Нурутдинову А.Г. (том 8 л.д. 7), лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны №, выданную Нурутдинову А.Г. (том 8 л.д.7)- подлинники документов передать в отделение лицензионно-разрешительной системы МВД по Чувашской Республике, оставив в материалах дела заверенные копии.

Рапорт УУМ ОВД по Козловскому району на имя начальника ОВД, справку на имя Попова Н.А. (том 8 л.д. 40-41), личное дело № на имя Попова Н.А. (том 8 л.д. 95), - подлинники вернуть владельцам, оставив в материалах дела заверенные копии.

Цветные фотографии в количестве 3 шт. (том 8 л.д.38-41), 11 цветных фотографий (том 8 л.д. 137-142) – хранить в деле.

Фотоальбом с цветными фотографиями (том 8 л.д.37), карту памяти <данные изъяты> (том 8 л.д.6), сотовый телефон <данные изъяты> (том 8 л.д.136) - вернуть по принадлежности владельцам.

Половину кирпича красного цвета, два металлических шарика - уничтожить.

Взыскать с Буянова <данные изъяты> и Вахитова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты>) руб. и в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) руб.- всего <данные изъяты>) руб.

Иски ФИО54 и ФИО23 оставить без рассмотрения, признать за ними право на предъявление и удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Поповым Н.А., Буяновым Е.А., Нурутдиновым А.Г. и Вахитовым И.Р. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им необходимо письменно указать.

Судья: О.А. Потемкин