Дело № 1-75/ 2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

при секретаре Даниловой О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Козловского района Овчинникова А.В.,

подсудимых Муласова Н.М. и Сорокина Ф.М.,

защитников- адвокатов Гурьева А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, и Михайлова Н.З., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Муласова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

и Сорокина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и

жителя <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не

судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Муласов Н.М. и Сорокин Ф.М. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество.

Преступление они совершили в г. Козловка ЧР при следующих обстоятельствах.

Муласов Н.М. и Сорокин Ф.М., работая <данные изъяты>», около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время выполнения трудовых обязанностей, находясь в помещении котельной <данные изъяты>», расположенной по <адрес> «а» г. <данные изъяты> ЧР, вступив по предложению Муласова Н.М. в предварительный сговор, с целью осуществления своих преступных замыслов, действуя совместно и согласованно, в указанное время подошли к площадке, расположенной в коридоре под лестницей, ведущей на 2-й этаж котельной №, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили лом черного металла общим весом <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Теплоснаб», общей стоимостью <данные изъяты> руб., причинив тем самым данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

На судебном заседании Муласов Н.М. и Сорокин Ф.М., в присутствии своих защитников согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, вину признали полностью в инкриминируемом деянии и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками. Доказательства стороны обвинения признали законными и допустимыми, раскаялись в совершенном преступлении, обещали впредь не совершать правонарушений.

Потерпевшая ФИО4 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем она заявила после ознакомления с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Овчинников А.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Муласов Н.М. и Сорокин Ф.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, показаниями потерпевшего, свидетелей, также показаниями обвиняемых.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, смягчающие вину обстоятельства.

Муласов Н.М. и Сорокин Ф.М. характеризуются как дисциплинированные, инициативные, трудолюбивые, грамотные и аккуратные работники, пользующиеся уважением в трудовом коллективе.

Подсудимые, как следует из материалов уголовного дела, имеют постоянное место жительства и работы, ранее не судимы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Муласова Н.М. и Сорокина Ф.М., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление Муласова Н.М. и Сорокина Ф.М. возможно без изоляции от общества, с назначением им наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных, размер заработной платы которых составляет менее 5 тысяч руб. в месяц, а также с учетом возможности получения ими заработной платы.

Вещественные доказательства возвращены законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокатам за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия взысканию с Муласова Н.М. и Сорокина Ф.М. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Муласова <данные изъяты> и Сорокина <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить им наказание в виде штрафа в размере по 5000 (пять тысяч) рублей каждому.

Меру пресечения Муласову Н.М. и Сорокину Ф.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Е. А. Огородникова