Дело № 1-81/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка ЧР

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г.

при секретаре Шошориной С.К.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Козловского района ЧР Антонова Д.В.,

подсудимого Николаева В.В.,

защитника-адвоката Козловского филиала КА «Республиканская» Гурьева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Николаева Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, жителя <адрес> <адрес> Чувашской Республики, разнорабочего КФХ ФИО5, со средним образованием, холостого, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Козловским районным судом Чувашской Республики по ст.158 ч.3 п. «а» к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на оставшийся срок 9 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николаев В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, Николаев В.В., с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Форд» «№» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО1, умышленно, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, при отсутствии распоряжения собственника автомобиля ФИО1, на его управление и эксплуатацию, воспользовавшись пьяным и сонным состоянием последнего, находившегося в <адрес>, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, забрал ключи от дверей и замка зажигания автомобиля ФИО1, который находился на стоянке возле вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в салон автомобиля, завел двигатель, и без цели хищения угнал вышеуказанный автомобиль с места стоянки.

Он же, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «Форд» №» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым он неправомерно завладел без цели хищения возле <адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Samsung №», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в него двумя сим - картами оператора сотовой связи «Билайн» с общей суммой денег на счету <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Николаев В.В. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью в инкриминируемом деянии, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, в содеянном раскаивается.

Выслушав Николаева В.В. и его защитника Гурьева А.М., суд удостоверился в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Антонов Д.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. При этом заявил об уменьшении исковых требований предъявленных Николаеву В.В., о чем представил письменное заявление. В уточненном исковом заявлении просил взыскать с гражданского ответчика Николаева В.В. <данные изъяты> рубля в счет возмещения материального ущерба причиненного его автомобилю неправомерным завладением.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных деяний, которые отнесено к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаева В.В., суд признает полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Суд при назначении наказания также учитывает личностные качества подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности (л. д. 44). Состоит на учете у врача- нарколога в МУЗ « Козловская ЦРБ» с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя первой степени с 2001 года (л.д.48).

Оснований для освобождения Николаева В.В. от уголовного наказания, применения ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление Николаева В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Кроме этого, данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит исполнение приговора. Оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения других видов наказания суд не усматривает.

ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Николаева В.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного принадлежащему ему автомобилю, неправомерным завладением. В ходе судебного заседания гражданский истец уменьшил сумму иска, просит взыскать в его пользу с гражданского ответчика Николаева В.В. <данные изъяты> рубля, в счет возмещения материального ущерба причиненного принадлежащему ему автомобилю, неправомерным завладением автомобилем.

Гражданский ответчик Николаев В.В. признал сумму иска в размере <данные изъяты> рубля в полном объеме. Обязуется возместить причиненный ущерб гражданскому истцу.

Учитывая изложенное, учитывая, что гражданский иск Николаевым В.В. признан, суд считает необходимым взыскать с гражданского ответчика Николаева Валерия Валерьевича в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки Samsung № вместе с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», чехол от подголовника, чехол с сиденья возвращены законному владельцу ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Согласно постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.В. освобожден условно – досрочно на 9 (девять) месяцев 29 дней, от отбывания оставшейся части наказания по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Учитывая, что Николаевым В.В. совершены преступления небольшой и средней тяжести спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, и в течение оставшейся части наказания, учитывая все данные посредственно характеризующие его личность, суд не находит оснований для сохранения Николаеву В.В. условно-досрочного освобождения, считает необходимым отменить его в силу ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя за счет средств федерального бюджета, взысканию с Николаева В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Николаева Валерия Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание

По ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца

По ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Николаеву Валерию Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Николаеву В.В. условно- досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Козловского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

К назначенному наказанию по данному приговору Николаеву Валерию Валерьевичу в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Козловского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Николаеву В.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Николаевым В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Николаеву В.В., время его нахождения в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), период со дня вынесения постановления Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ об условно – досрочном освобождении Николаева В.В. на оставшийся срок наказания 9 месяцев 29 дней, до его фактического освобождения ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Николаева Валерия Валерьевича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля в счет возмещения материального ущерба причиненного неправомерным завладением автомобилем без цели хищения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки Samsung № вместе с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», чехол от подголовника, чехол с сиденья оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Николаевым В.В.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.Г. Порфирьев