Дело № 1-85/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г. при секретарях Шошориной С.К., Даниловой О.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Козловского района Антонова Д.В., подсудимого Галанова О.М., защитника- адвоката Козловского филиала № КА «Республиканская» Балдина С.Г., представившего ордер № и удостоверение №, а также потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Галанова Олега Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани Республики Татарстан, и жителя <адрес> Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего электрогазосварщиком ООО « Энергостройресурс» <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Галанов О.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено в <адрес> Чувашской Республики, при следующих обстоятельствах. Так, около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дачному участку №, принадлежащему ФИО6, расположенному на территории садоводческого общества «Восход» в городе <адрес>. Здесь Галанов О.М., продолжая свои преступные действия, с помощью лопаты выкопал с указанного дачного участка 3 металлических столба в виде равнополочных углов и с помощью газового резака срезал 6 метров металлического забора, а также взял находящуюся на территории данного дачного участка металлическую емкость. После чего Галанов О.М. погрузил на свою автомашину УАЗ-469 с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» вышеуказанные 3 металлических столба в виде равнополочных углов по цене <данные изъяты> рублей за 1 угол, на сумму <данные изъяты> рублей, 6 метров металлического забора, стоимостью <данные изъяты> рублей и металлическую емкость, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданину ФИО5, которые умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, причинив тем самым гражданину ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Галанов О.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В последнем слове, в содеянном раскаялся, обещает впредь не совершать правонарушений. Судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Галанова О.М. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра он проезжал мимо садоводческого общества «Восход», расположенного в поселковой части <адрес>. На одном из дачных участков, расположенном в данном садоводческом обществе, как он впоследствии узнал принадлежащим ФИО6, он увидел металлические уголки, врытые в землю, всего 3 уголка, предназначенные для установки забора. Уже в течение 2 лет он обращал внимание, что данный дачный участок заброшен, не ухожен, поэтому он решил похитить данные металлические уголки, чтобы использовать их в своем хозяйстве, надеясь, что никому они уже не нужны и никто не заметит их отсутствие. Поэтому в это же время около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине УАЗ-469 «<данные изъяты>», подъехал прямо к данному дачному участку, выкопав уголки лопатой, которая находилась у него в машине, он загрузил эти уголки на свой УАЗ. Это были металлические угольники размером 100x100 мм высотой около 2 метров. Там же на дачном участке, он заметил металлический забор из прутьев толщиной около 6-8 мм., окрашенный красителем черного цвета, поскольку этот забор мешал ему отъехать с дачного участка, он данный забор отпилил с помощью газового резака «Кислород-Пропан», который также находился в его автомашине УАЗ, и тоже погрузил его в кузов, чтобы впоследствии использовать в своем хозяйстве, сколько метров, он точно сказать не может, всего 3 пролета разной длины. Также на этом дачном участке стояла металлическая емкость прямоугольной формы шириной примерно 1 метр, высотой около 2 метров, эту емкость можно было использовать в своем хозяйстве, поэтому он тоже решил ее похитить. Все вышеуказанные металлические вещи он этим же утром ДД.ММ.ГГГГ выгрузил в своем хозяйстве по <адрес>, а именно в гараже. При этом забор и уголки он распилил на более мелкие части в целях удобства их хранения, а металлическую емкость продал в <адрес> незнакомому мужчине (л.д. 18-19). Виновность Галанова О.М. в совершении преступления, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Так, потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что в садоводческом обществе «Восход», расположенном в <адрес>, у него имеется дачный участок. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на свой дачный участок и обнаружил, пропажу металлической емкости и металлического забора из прутьев- калибровки, а также 3 металлических столбов- угольников высотой около 2,5 метра. Данный забор и столбы он приобрел на заводе автофургонов в <адрес>. Забор был в хорошем состоянии не ржавый, он его постоянно красил. Он увидел, что забор срезан сваркой. Размер материального ущерба причиненного ему в результате кражи с дачного участка он подтверждает. Ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость металлической емкости <данные изъяты> рублей, стоимость похищенного металлического забора <данные изъяты> рублей, стоимость металлических столбиков <данные изъяты> рублей. После обращения в милицию с заявлением о краже ему от сотрудников милиции стало известно, что кражу мог совершить житель <адрес>, Галанов О.М., которого он раньше знал, т.к. вместе работали. В ходе осмотра хозяйства Галанова О.М. были обнаружены принадлежащие ему металлические вещи, которые он сразу же узнал. Галанов О.М. в совершении кражи признался. Полностью и добровольно возместил причиненный ему материальный ущерб. Потерпевший ФИО6 так же показал, что размер ущерба <данные изъяты> рублей для него является не значительным. Поскольку он получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Претензий к Галанову О.М. материального и морального характера не имеет. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО6 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в садоводческом обществе «Восход», расположенном недалеко от <адрес>, у него имеется дачный участок, огороженный частично металлическим забором, а по бокам и сзади огорожен деревянным забором, который в некоторых местах поврежден из-за старости. На территории данного дачного участка имеется деревянный дачный дом, деревянный туалет, посажены плодовые деревья и кустарники, также на его дачном участке, на кирпичах была установлена металлическая емкость прямоугольной формы, размером 1,3x2,6 метра и высотой 1,3 метра, толщина металла 3 мм. Данную металлическую емкость он купил вместе с дачным участком в <данные изъяты> году, но он каждый год и изнутри и снаружи красил ее, ухаживал, то есть она была в хорошем состоянии, не ржавая. Данный участок он использует только как сад, поскольку деревья большие и для посадки овощей там просто нет места, тем не менее, он часто приходит на свой дачный участок для ухода за садом и сбора урожая, заполняет емкость водой и снегом для поливки. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на свой дачный участок и обнаружил, что там отсутствует металлическая емкость, а также похищен металлический забор из прутьев, а именно три секции по 2 метра каждая высотой около 2 метров, а также 3 металлических столба угольники размером 100x100 мм, высотой 2,5 метра. Данный забор и столбы он приобрел примерно в <данные изъяты> году, заказывал на заводе автофургонов в <адрес>, точную их стоимость он не помнит, в тоже время покупал на заводе кирпичи, доски и другие материалы. Забор был в хорошем состоянии не ржавый, он через год красил его черным лаком. При этом было видно, что забор срезан газосваркой и срез был совершенно свежий, а на месте установки емкости была сухая земля, тогда как ранее около 2 недель шли дожди, то есть кража была совершена совсем недавно. Внутрь дачного дома никто не проникал. Размер причиненного ему в результате кражи с участка материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей, а именно стоимость металлической емкости он оценивает с учетом износа в <данные изъяты> рублей, стоимость 6 метров металлического забора составляет <данные изъяты> рублей, стоимость одного металлического столбика - уголка он оценивает с учетом износа в <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рублей. Кто мог совершить данную кражу он не знал. Однако впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что к краже мог быть причастен житель <адрес>, Галанов Олег. В ходе проверки в хозяйстве ФИО7 Олега были обнаружены принадлежащие ему металлические вещи, которые он сразу узнал, а именно забор и столбы, сам Галанов Олег в совершении кражи признался и обязался полностью возместить причиненный материальный ущерб. Размер ущерба в <данные изъяты> рублей для него является значительным. Он получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Принадлежащий ему вышеуказанный дачный участок при жизни его жены ФИО1, принадлежал им обоим, при этом был оформлен на ее имя, однако после смерти жены, документы на дачу он оставил в том же виде, то есть не переоформлял на свое имя (л.д. 26-27). После оглашения показаний потерпевший ФИО6 назвал их достоверными, за исключением его показаний о значительности причиненного ему материального ущерба. Считает что ущерб от кражи его имущества для него незначительный, поскольку он имеет постоянный доход в виде пенсии, имеет дополнительный доход с дачного участка. Пояснил, что при ознакомлении с протоколом своего допроса он внимательно его не читал, поэтому считает, указание на значительность ущерба в протоколе допроса ошибочным. Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном расследовании, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с ее не явкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, вместе со своим мужем Галановым О.М. Около 21 часа к ним домой приехали сотрудники милиции, которые поинтересовались у Галанова О.М. по поводу металла. Тогда Галанов О.М. пояснил, что похитил с одного из дачных участков, расположенных недалеко от <адрес>, металлические вещи, а именно столбы, отрезки забора и емкость. Тогда же Галанов О.М. показал, что часть этих металлических вещей находится в их гараже, только тогда она их увидела. О том, что в их гараже имелись похищенные металлические уголки, и отрезки забора она ранее не знала и не подозревала, сама она в гараж практически никогда не заходит, и не обращает внимание на те вещи и инструменты, которые там хранит ее муж Галанов О.М. (л.д. 63). Из протокола устного заявления ФИО6, видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащего ему садоводческого участка № в садоводческом обществе «Восход» <адрес>, металлический забор - 3 секции по 2 метра каждая общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 металлических столба длиной около 2 метров каждый на сумму <данные изъяты> рублей и металлическую емкость вместимостью 3 м.куб. стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб, причиненный ему в результате кражи <данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом (т.1 л.д.2). Из протокола осмотра места происшествия, видно, что местом совершения преступления является дачный участок №, расположенный в садоводческом обществе «Восход» <адрес> Республики (т.1 л.д.3-6). Из протокола осмотра места происшествия, видно, что осмотрен гараж Галанова О.М., расположенный по <адрес> Республики. В ходе осмотра данного гаража обнаружены и изъяты 4 секции металлического забора, 6 отрезков металлических уголков. (т.1 л.д.7-10) Из протокола осмотра предметов, видно, что осмотрены 4 части металлического ограждения длиной 1.5 м., 1.25 м., 0.78 м., 0.38 м., 6 частей угла равнополочного длиной 1.3 м., 1.3 м., 1.25 м., 1.25 м., 1.2 м., 1.2 м.(т.1л.д.23) Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, видно, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены 4 части металлического ограждения длиной 1.5 м., 1.25 м., 0.78 м., 0.38 м., 6 частей угла равнополочного длиной 1.3 м., 1.3 м., 1.25 м., 1.25 м., 1.2 м., 1.2 м.(т.1 л.д.24) Из протокола проверки на месте показаний подозреваемого Галанова О.М., видно, что подозреваемый Галанов О.М. сообщил и показал, что дачный участок, с которого он ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов похитил металлическую емкость, части металлического ограждения и 3 металлических уголка, находятся в садоводческом обществе «Восход» <адрес>.(т.1 л.д.44-47) Из протокола выемки, усматривается, что у подозреваемого Галанова О.М. обнаружены и изъяты автомашина УАЗ-469 с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», штыковая лопата, газовый резак «Кислород-Пропан» (т.1 л.д.38-39) Согласно протокола осмотра предметов, видно, что осмотрены автомашина УАЗ-469 с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», штыковая лопата, газовый резак «Кислород-Пропан» (т.1 Л.Д.40-41) , Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, видно, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены автомашина УАЗ-469 с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», штыковая лопата, газовый резак «Кислород-Пропан» (т.1 л.д.42) Проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности: показания подсудимого Галанова О.М. в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего ФИО6, показания свидетеля исследованные процессуальные документы, которые не противоречат, согласуются и дополняют друг друга, устанавливая тем самым обстоятельства совершения преступления, суд считает доказанной вину Галанова О.М. в совершении преступления. Суд полагает необходимым переквалифицировать деяние Галанова О.М. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. В судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что причиненный материальный ущерб для него является незначительным, поскольку его ежемесячный постоянный доход составляет <данные изъяты> рублей, у него имеется дачный участок, приносящий ему дополнительный доход. При имеющихся обстоятельствах, и мнения государственного обвинителя, квалифицирующий признак кражи, совершенный с причинением значительного ущерба отсутствует. Квалифицируя действия подсудимого по ст. 158 ч.1 УК РФ, суд считает доказанным, что Галанов О.М около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дачному участку №, принадлежащему ФИО6, расположенному на территории садоводческого общества «Восход» в городе Козловка Чувашской Республики. Здесь Галанов О.М., продолжая свои преступные действия, с помощью лопаты выкопал с указанного дачного участка 3 металлических столба в виде равнополочных углов и с помощью газового резака срезал 6 метров металлического забора, а также взял находящуюся на территории данного дачного участка металлическую емкость. После чего Галанов О.М. погрузил на свою автомашину УАЗ-469 с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» вышеуказанные 3 металлических столба в виде равнополочных углов по цене <данные изъяты> рублей за 1 угол на сумму <данные изъяты> рублей, 6 метров металлического забора, стоимостью <данные изъяты> рублей и металлическую емкость, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданину ФИО5, которые умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Галанова О.М. в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.62) При назначении наказания суд также учитывает личностные качества Галанова О.М., который положительно характеризуется по месту работы (л.д.60), удовлетворительно по месту жительства (л.д. 57), имеет постоянное место жительства (л.д.54). В целях исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым по делу постановить обвинительный приговор, оснований для освобождения Галанова О.М. от уголовного наказания и прекращения дела суд не находит. С учетом всех вышеуказанных данных по делу, суд считает возможным исправление Галанова О.М. с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом его материального положения. Гражданский иск по делу не предъявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства по делу: 4 части металлического ограждения длиной 1.5 м., 1.25 м., 0.78 м., 0.38 м., 6 частей угла равнополочного длиной 1.3 м., 1.3 м., 1.25 м., 1.25 м., 1.2 м., 1.2 м., возвращенные в ходе предварительного расследования законному владельцу – следует оставить по принадлежности собственнику потерпевшему ФИО6 (л.д.31), автомашину УАЗ-469 с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», штыковую лопату, газовый резак «Кислород-Пропан» возвращенные в ходе предварительного расследования законному владельцу - следует оставить по принадлежности собственнику Галанову О.М. ( л.д.43), 3 окурка от сигарет хранящиеся при уголовном деле следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Галанова Олега Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения в отношении Галанова О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: 4 части металлического ограждения длиной 1.5 м., 1.25 м., 0.78 м., 0.38 м., 6 частей угла равнополочного длиной 1.3 м., 1.3 м., 1.25 м., 1.25 м., 1.2 м., 1.2 м. – оставить по принадлежности ФИО6, автомашину УАЗ-469 с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», штыковую лопату, газовый резак «Кислород-Пропан»- оставить по принадлежности Галанову О.М., 3 окурка от сигарет хранящихся при уголовном деле следует уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья : В.Г. Порфирьев