Дело № 1-89/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В.,

подсудимого Андреева А.В.,

защитника- адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Гурьева А.М., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Андреева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Андреев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в д. Янтиково Козловского района Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Андреев А.В. с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа со стороны огорода зашел в хозяйство ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, где с бензобака мотоблока «Агро», стоящего во дворе хозяйства, с помощью принесенных с собой резинового шланга и пластиковой канистры слил <данные изъяты> литров бензина марки «А-80», стоимостью <данные изъяты> за 1 литр, на сумму <данные изъяты> руб., а затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, путем свободного доступа незаконно проник в помещение гаража, откуда забрал электрическую пилу марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., после чего тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее гражданину ФИО4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Андреев А.В. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения председательствующим положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном Андреев А.В. раскаивается, обещает впредь не совершать противоправных деяний.

Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что Андреев А.В. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Антонов Д.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 также согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, похищенное имущество ему возвращено, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Андреев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреева А.В. в порядке ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его явку с повинной (л.д. 58), поскольку правоохранительные органы до этого не обладали всей информацией о совершенном преступлении, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; участие по обеспечению безопасности и защите граждан РФ на территории Кавказа (л.д. 90-95), награждение правительственными наградами (л.д. 96).

Суд учитывает, что Андреев А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 97, 98), на учетах по компрометирующим основаниям не состоит.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, личность подсудимого Андреева А.В., в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым по делу постановить обвинительный приговор с назначением уголовного наказания. С учетом всех вышеуказанных данных по делу, в том числе, обстоятельств совершения преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление Андреева А.В. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного деяния, которое законодателем отнесено к преступлениям средней тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Вещественные доказательства по делу возвращены владельцам в ходе предварительного расследования (л.д. 51-52).

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению следователя за счет средств федерального бюджета, взысканию с Андреева А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Андреева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Меру пресечения Андрееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Потемкин