Дело № 1-79/2011

г. Козловка <дата изъята>

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л.,

при секретаре Беспаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Козловского района ЧР Филиппова П.П.,

защитников - адвокатов Козловского филиала КА «Республиканская»

Михайлова Н. З., действующего на основании удостоверения № 247, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от 05.01.2003 г. и ордера <число изъято> от <дата изъята>,

Балдина С. Г., действующего на основании удостоверения № 243, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР от 13.01.2003 г. и ордера <число изъято> от <дата изъята>,

Подсудимых Петрова В.В., Дмитриева А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела в отношении Петрова В.В., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> ЧР и жителя <адрес изъят>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

Дмитриева А.Н., <дата изъята> года рождения, уроженца и жителя <адрес изъят>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

установил:

Петров В.В. и Дмитриев А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление ими совершено в <адрес изъят> Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

В 01 часу <дата изъята>, Петров В.В., с целью хищения чужого имущества вступил в предварительный преступный сговор с Дмитриевым А.Н., предложив последнему совершить хищение чужого имущества из помещения хозяйства Ф., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес изъят>, а когда последний согласился, вдвоем подошли к данному хозяйству, где, после распределения своих последующих действий, Петров В.В., исполняя отведенную ему преступную роль, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник во внутрь помещения сарая, откуда тайно из корыстных побуждений вынес одну овцу белой масти, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Ф., а Дмитриев А.Н., исполняя, в свою очередь, отведенную ему преступную роль, находился в огороде в районе расположения вышеуказанного сарая, чтобы в случае возникновения опасности и появления посторонних людей, предупредить об этом Петрова В.В. Затем Петров В.В., действуя совместно с Дмитриевым А.Н., вдвоем тайно из корыстных побуждений похитили данную овцу белой масти, чем причинили гражданину Ф. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимые Петров В.В. и Дмитриев А.Н. в ходе предварительного слушания, просившие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддержавшие данное ходатайство в ходе подготовительной части особого порядка судебного разбирательства, виновными себя признали полностью, с доводами, приведенными в обвинительном заключении, согласились, доказательства стороны обвинения признали законными и обоснованными.

Потерпевший Ф., не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, указывая, что ущерб по делу ему возмещен полностью, подсудимые вернули овцу, раскаялись и просили прощение за совершение содеянного. Просит их строго не наказывать.

Выслушав подсудимых, защитников, потерпевшего, государственного обвинителя, и изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимые и их защитники признали законными и обоснованными.

Оценив представленные доказательства, согласие подсудимых, их защитников, потерпевшего и государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину Петрова В.В. и Дмитриева А.Н. доказанной и квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. С данной квалификацией подсудимые и их защитники согласились полностью, она подтверждается представленными документами.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначает наказание с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние Петрова В.В. и Дмитриева А.Н. в совершенном преступлении, их явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу и отношение потерпевшего, ущерб которому возмещен в полном объеме, и который не имеет претензий к подсудимым, просит их строго не наказывать.

Суд также учитывает положительную характеристику Петрова В.В. и удовлетворительную на Дмитриева А.Н. по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Петрова В.В., который ранее не судим, суд не усматривает; в отношении Дмитриева А.Н. считает таковым рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, признания вины подсудимыми, их явку с повинной, наличия у подсудимых ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих у Петрова, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Петрова В.В. и Дмитриева А.Н. возможно без применения наказания в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимых, которые не трудоустроены, имеют <данные изъяты>, суд не назначает минимального наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, находя его применение нецелесообразным.

Суд также учитывает активную роль Петрова В.В. и менее активную Дмитриева А.Н.

С вещественными доказательствами следует поступить по закону – овцу белой масти, возвращенной потерпевшему, оставить у гражданина Ф.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновными Петрова В.В. и Дмитриева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание:

- Петрову В.В. в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

- Дмитриеву А.Н. в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Петрову В.В. и Дмитриеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные следователем в ходе предварительного следствия потерпевшему Ф., оставить ему же по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям – в 10-тидневный срок со дня получения копии приговора.

Судья Т. Л. Бурмистрова