дело № 1-82/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИГОВОР г. Козловка <дата изъята> Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Бурмистрова Т. Л., при секретаре Беспаловой Н. В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Козловского района ЧР Антонова Д.В., подсудимого Чернова Д.Н., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, защитника – адвоката Егорова С.Л, представившего удостоверение № 216, выданного Управлением Минюста РФ по ЧР 15.12.2002 года, и ордер <число изъято>, АК Егорова С.Л. от <дата изъята>, потерпевшей Хт., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Хн. –Хв., представителя потерпевших Кс., Хт., законного представителя Хв. - адвоката Гурьева А.М., представившего удостоверение № 309, выданного Управлением Минюста РФ по ЧР 14.12.2002 года, и ордер <число изъято> Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» от <дата изъята>, представителей гражданского истца и ответчика – начальника ГУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> Чувашии Ав. и адвоката Беззубова Н.В., представившего удостоверение № 534, выданного Управлением Минюста РФ по ЧР 25.05.2011 года, и ордер <число изъято> адвокатского кабинета Беззубова Н.В. от <дата изъята>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Козловского районного суда ЧР уголовное дело в отношении Чернова Д.Н., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> Чувашской Республики, зарегистрированного в <адрес изъят>, жителя <адрес изъят> Чувашской Республики, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 4 ст. 264 УК РФ, установил: Чернов Д.Н. совершил преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Кс. и несовершеннолетней Хн., а также смерть Кл. Преступления Черновым Д.Н. совершены при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов до 19 часов <дата изъята> Чернов Д.Н., с целью неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащим государственному учреждению «<данные изъяты>» <данные изъяты> Чувашской Республики, умышленно, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, при отсутствии распоряжения собственника автомобиля на его управление и эксплуатацию, подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на территории ГУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> Чувашской Республики, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес изъят>, и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были в незапертом состоянии, незаконно проник в салон данного автомобиля, завел двигатель, и без цели хищения угнал вышеуказанный автомобиль с места стоянки. В 20-м часу <дата изъята>, в светлое время суток, при ясной погоде, водитель Чернов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащим государственному учреждению «<данные изъяты>, чем грубо нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», при движении вне населённого пункта, следуя со стороны города Москва в направлении города Казань Республики Татарстан, на <число изъято> км + 350 м автодороги «Волга М-7» на территории Козловского района Чувашской Республики, при выборе скорости движения не учел интенсивность движения транспортных средств на проезжей части, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, чем грубо нарушил требования ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № 520 от 24 июля 1992 года, с последующими изменениями и дополнениями, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации», пересек линию продольной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дороге, имеющей четыре полосы движения, чем грубо нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», при этом выехал на полосу, предназначенную для движения встречного потока транспортных средств, чем грубо нарушил требования п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а также грубо нарушил требования п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому «на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», в результате чего совершил столкновение правой частью кузова управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением водителя Кс., следовавшего во встречном направлении со стороны города Казань Республики Татарстан в сторону города Москва, что повлекло причинение по неосторожности: телесных повреждений водителю автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» Кс., в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы правой теменной височной-затылочной области; тупой травмы грудной клетки – множественных двухсторонних переломов ребер со смещением отломков (справа – перелом 1-го ребра по средней ключичной, 2-5 ребер по подмышечной линиям, слева 8-го ребра по передней подмышечной линии, 10-го ребра задней по задней подмышечной линии и паравертебральной линии, 11-го ребра по задней подмышечной линии), вертикального перелома рукоятки и тела грудины, осложненной двухсторонним пневматораксом, подкожной эмфиземой грудной клетки; закрытого косого перелома левой лучевой кости в средней трети со смещением и вывихом головки локтевой кости, которые в совокупности по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; телесных повреждений пассажиру автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» малолетней Хн. в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся явлениями сотрясения головного мозга, кровоподтеком лобной области справа; закрытого перелома верхней трети левого бедра со смещением отломков; закрытого перелома верхней трети левого плеча; закрытого перелома левой ключицы, в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицирующиеся по степени тяжести как тяжкий здоровью потерпевшей; телесных повреждений пассажиру автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» малолетней Кл. в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, с переломом наружной костной пластинки левой теменной кости, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, с ранами в виде повреждений на коже волосистой части головы, в левой теменной области в проекции теменного бугра, в виде повреждения на коже подбородка, в проекции подбородочного выступа, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, от которых последняя скончалась в больнице в 11 часов 20 минут <дата изъята>. Подсудимый Чернов Д.Н. признал себя виновным в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух граждан и смерть человека. Вину по ч. 4 ст. 47 УПК РФ, признает право Чернова Д.Н. на отказ от дачи показаний. Виновность подсудимого Чернова Д.Н. подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств. По факту неправомерно завладел автомобилем без цели хищения: - Заявлением Ав., начальника ГУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> Чувашии о привлечении к уголовной ответственности Чернова Дмитрия Николаевича, который <дата изъята> совершил угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ГУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> Чувашии (т.2 л.д.116); - Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> - территории Государственного учреждения «<данные изъяты>» <данные изъяты> Чувашии, расположенного по <адрес изъят>, Чувашской Республики; - Показаниями потерпевшей Пр., оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на должности заместителя начальника ГУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> Чувашии она работает с января 2010 года. В <данные изъяты> имелась служебная автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», которая находилась на балансе учреждения с 01 апреля 2008 года. За данной автомашиной был закреплен водитель Пв., который, вместе с водителем Лк. имел право управления ею. В настоящее время Пв. уволился с работы по собственному желанию. Кроме указанных водителей никто из сотрудников <данные изъяты>, в том числе и Чернов Д.Н., который был принят на работу на должность <данные изъяты> 05.08.2010 года, право управления служебной машиной не имел. В его служебные обязанности входили прием, хранение и учет <данные изъяты> и иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>. По мере служебной необходимости <данные изъяты> Чернов Д.Н. пользовался служебной автомашиной <данные изъяты> как пассажир. <дата изъята> она ушла с работы около 16 часов. В это же время она видела в гараже водителей Пв. и Лк., которые занимались ремонтом автомашины <данные изъяты>. На следующий день около 07 часов Пр. на сотовый телефон позвонила супруга <данные изъяты> Чернова Д.Н. и сообщила, что ее муж попал в ДТП и находится в тяжелом состоянии в больнице в <адрес изъят>. По приходу на работу, от водителя Пв. ей стало известно, что <дата изъята> около 18 часов, закончив ремонт служебной автомашины, он торопился на автобус, чтобы ехать домой в <адрес изъят>, поэтому попросил Чернова Д.Н. положить ключи от автомашины и гаража у охранников, в административном здании станции. Однако ключей от автомобиля в месте их обычного хранения не оказалось, на основании чего они сделали вывод, что Чернов Д.Н., не имея права управления, выехал на служебной автомашине, то есть угнал ее и на ней совершил ДТП. В ОВД по Козловскому району от сотрудников ГИБДД ей стало известно, что Чернов Д.Н. был виновником совершения ДТП, находясь в нетрезвом состоянии. В больнице <адрес изъят> ей сообщили, что Чернов Д.Н. находится без сознания, в коме, в крайне тяжелом состоянии. Также она выехала на место совершения ДТП, где увидела служебную автомашину <данные изъяты> «<данные изъяты>», при визуальном осмотре которой пришли к выводу, что восстановлению она не подлежит. (т.2 л.д.137-138); - Показаниями свидетеля Пв., из которых следует, что небольшой период до августа 2010 года он работал в качестве водителя в ГУ «<данные изъяты>», в его пользовании имелась служебная автомашина <данные изъяты> белого цвета с регистрационным знаком <данные изъяты>. Право управления данной автомашиной, кроме него, также имел водитель Лк. В день случившегося с Черновым Д.Н. ДТП, Пв. до 16 часов в гараже станции вместе с Лк. ремонтировал вышеуказанную служебную автомашину. Лк. с работы ушел первым, а к Пв. в гараж зашел Чернов Д.Н., который работал у них <данные изъяты> и которого ранее Пв. неоднократно возил в качестве пассажира по служебным делам. Пв., поскольку не успевал на станцию, чтобы ехать домой в д. Ойкасы, закрыв гараж, в котором находился автомобиль, попросил Чернова Д.Н. занести в здание и положить ключи на место, на что последний согласился и взял у него ключи. Пв. разрешения Чернову Д.Н. выезжать на данной служебной машине не давал. Когда Пв. уходил, машина оставалась в гараже. Утром следующего дня ему позвонила заместитель <данные изъяты> Пр. и сообщила, что Чернов Д.Н. на служебной автомашине <данные изъяты> в Козловском районе совершил ДТП. - Показаниями свидетеля Лк., из которых следует, что он работает водителем ГУ «<данные изъяты>», за ним закреплена спецавтомашина <данные изъяты>, а за второй служебной автомашиной <данные изъяты>, был закреплен водитель Пв. <дата изъята> около после обеда совместно с водителем Пв. они занимались текущим ремонтом служебной автомашины <данные изъяты> в гараже, куда к ним во время рабочего дня заходил Чернов Д.Н., работавший у них <данные изъяты>. После окончания рабочего дня Лк. ушел домой первым, кто запер гараж - он не знает. По заведенному у них порядку, тот, кто уходит из гаража последним, должен сдать ключи охраннику. Кто в тот день сдал ключи - Лк. не знает. - Показаниями свидетеля Дн., из которых следует, что он работает охранником ГУ «<данные изъяты>», и <дата изъята>, в день своего дежурства, он до 22 часов не закрывал ворота, ведущие на территорию станции, по той причине, что арендующие помещения станции фермеры, допоздна возили зерно. Когда он пришел на работу, в гараже никого не было, два находящихся на территории водителя двух служебных автомашин - Пв. и Лк. собирались домой. Он не видел, как они уходили, но понял, что они вышли через калитку, по ее стуку и лаю собаки, Водители ключи ему не сдавали. Согласно порядку, заведенному на станции, водители ключи оставляют у себя, либо передают начальнику, либо оставляют у охранника, для чего у охранников имеется в тумбочке полка для ключей. Территорию станции он обходит через каждые два часа, Чернова Д.Н.- <данные изъяты>, он в этот день не видел. За рулем служебной машины Чернова Д.Н., во время его работы на станции, Дн. также никогда не видел. - Показаниями свидетеля Пт. в части того, что он около 18 часов подъехал к ГУ «<данные изъяты>", где встретил Чернова Д.Н., который озвучил ему проблему о необходимости решить вопрос об использовании им машины на следующий день. На просьбу Чернова дать ему в пользование свою машину на <дата изъята> Пт. ответил отказом, поскольку машина ему была нужна для собственного использования. - Показаниями свидетеля Пн., оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 07 июня 2007 года по 27 декабря 2010 года он работал начальником ГУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> Чувашской Республики. На период с 22 апреля 2010 года по 13 сентября 2010 года обязанности начальника <данные изъяты> выполняла его заместитель Пр. С ее слов ему известно, что во время ее руководства, она приняла на должность <данные изъяты> некого Чернова, с которым он лично не знаком. <дата изъята> со слов Пр., а также Пв. он узнал, что вышеуказанный <данные изъяты> Чернов попал в ДТП на территории Козловского района Чувашской Республики на служебной автомашине ГУ «<данные изъяты>», которую взял без разрешения. Пр. сообщила Пн., что ни письменного, ни устного разрешения Чернову на выезд в качестве водителя она не давала. Сам Пн. Чернову также никакого разрешения на выезд в качестве водителя никогда не давал, так как его не знал и совместно с ним не работал. Кроме того, как <данные изъяты> Чернов, согласно своей должностной инструкции, вообще не имел права управлять служебным автотранспортом, в том числе и автомашиной <данные изъяты> «<данные изъяты>», на которой он и совершил ДТП (т.2 л.д.165-166); - Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята>, из которого следует, что осмотренная проезжая часть дороги горизонтальная, асфальтированная, состояние дорожного покрытия мокрое, для движения в двух направлениях общей шириной 13,6 метра. По обе стороны от проезжей части по ходу осмотра расположены: справа - обочина шириной 4 м, слева - асфальтированная стоянка шириной 10,8 м. На месте дорожно-транспортного происшествия следы торможения не обнаружены. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» расположен на полосе встречного движения, предназначенной для разгона на расстоянии 350 м от километрового столба «<число изъято> км» в направлении г. Казань и на расстоянии 4,2 м от двойной сплошной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Передняя часть автомобиля <данные изъяты> направлена в сторону г. Казань. Автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» расположен на проезжей части слева, расстояние от его задней оси до двойной сплошной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, составляет 2,7 м. Задняя часть данного автомобиля направлена к правому краю проезжей части. Передняя часть автомобиля примыкает к правой стороне автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д.4-7); - Протоколом осмотра транспортного средства. Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», установлено: - внешние повреждения: полная деформация кузова автомобиля, кроме левой передней двери водителя; модель шин, рисунок протектора, их износ: 165Х70, R13, рисунок протектора шин – на передней оси обыкновенный, на задней оси с левой стороны шина повышенной проходимости, на задней оси с правой стороны шина всесезонная. Степень загруженности машины: один водитель, без груза; Состояние ветрового и боковых стекол ТС, наличие и исправность стеклоочистителей и зеркал заднего вида: разбиты переднее и заднее ветровые стекла, правые боковые стекла на передней и задней дверях; Показание спидометра : 71542; Положение рычагов ручного тормоза и переключения передач – рычаг ручного тормоза в неисправном состоянии, рычаг переключения передач включен на 5-ой передаче; Состояние рулевого управления – не проверялось; Состояние тормозной системы: а) рабочей тормозной системы – не проверялось; б) стояночной тормозной системы – не проверялось. По факту управления Черновым Д.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушения им правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Кс. и несовершеннолетней Хн., а также смерть Кл., вина подсудимого доказывается: - Рапортом об обнаружении признаков преступления, инспектора по розыску ОГИБДД ОВД по Козловскому району лейтенанта милиции Мр., из которого следует, что в ходе проведения административного производства по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОВД по Козловскому району ЧР за <число изъято> от <дата изъята> по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 20-м часу <дата изъята> на <число изъято> км. автодороги «Волга М7» на территории Козловского района Чувашской Республики, установлено: в 20-м часу <дата изъята> на <число изъято> км. автодороги «Волга М7» на территории Козловского района Чувашской Республики произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением водителя Чернова Д.Н., следовавшего по автодороге «Волга М7» в направлении г.Казань Республики Татарстан и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением водителя Кс., следовавшем в направлении г.Москва. Данное дорожно-транспортное происшествие повлекло причинение смерти пассажиру автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» Кл. В действиях Чернова Д.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (т.1 л.д.2); - Телефонным сообщением диспетчера ПЧ-30 г.Козловка Др. от <дата изъята> в 19 часов 15 минут в дежурную часть ОВД по Козловскому району о том, что на <число изъято> км. автодороги «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие (т.1 л.д.3); - Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята> следует, что проезжая часть дороги горизонтальная, асфальтированная, состояние дорожного покрытия мокрое, для движения в двух направлениях общей шириной 13,6 метра. По обе стороны от проезжей части по ходу осмотра расположены: справа обочина шириной 4 м, слева расположена асфальтированная стоянка шириной 10,8 м. Дорожная разметка на проезжей части: 1.2.1 (сплошная линия) – обозначает край проезжей части, 1.3 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, 1.19 – предупреждает о приближении к сужению проезжей части (участку, где уменьшается количество полос движения в данном направлении) или к линиям разметки 1.1. или 1.11, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений, 1.5 – обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. Дорожные знаки на территории данного участка автодороги: 6.4 – «Место стоянки», 1.22 – «Пешеходный переход», 2.3.3 – «Примыкание второстепенной дороги», 5.15.3 – «Начало полосы». Указанное дорожно–транспортное происшествие произошло вечером, в условиях пасмурной погоды, при естественном освещении, при температуре воздуха «+18 С». Состояние видимости дорожного полотна с рабочего места водителей с включенным светом фар, не определялось. На месте дорожно-транспортного происшествия следы торможения не обнаружены. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» расположен на полосе встречного движения, предназначенной для разгона на расстоянии 350 м от километрового столба «<число изъято> км» в направлении г. Казань и на расстоянии 4,2 м от двойной сплошной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Передняя часть автомобиля <данные изъяты> направлена в сторону г. Казань. Автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» расположен на проезжей части слева, расстояние от его задней оси до двойной сплошной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, составляет 2,7 м. Задняя часть данного автомобиля направлена к правому краю проезжей части. Передняя часть автомобиля примыкает к правой стороне автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д.4-7); - Протоколом осмотра транспортного средства. Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», установлено: - внешние повреждения: деформированы переднее левое и переднее правое крылья, капот, облицовка, левая и правая двери, крыша; Модель шин, рисунок протектора, их износ: размер шин – по ГОСТу, 135Х80 R13, рисунок протектора – обыкновенный; Степень загруженности машины: один водитель, четыре пассажира, без груза. Состояние ветрового и боковых стекол ТС, наличие и исправность стеклоочистителей и зеркал заднего вида: разбиты переднее и заднее ветровые стекла, передние боковые стекла на левой и правой двери, заднее левое боковое стекло; Показания спидометра – 51170 км.; Положение рычагов ручного тормоза и переключения передач – рычаг переключения передач включен на четвертой передаче, рычаг ручного тормоза в нерабочем положении, выключен; Состояние рулевого управления – не проверялось; Состояние тормозной системы: а) рабочей тормозной системы – не проверялось; б) стояночной тормозной системы – не проверялось; (т.1 л.д.24-25): - Протоколом осмотра транспортного средства. Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», установлено: - внешние повреждения: полная деформация кузова автомобиля, кроме левой передней двери водителя; модель шин, рисунок протектора, их износ: 165Х70, R13, рисунок протектора шин – на передней оси обыкновенный, на задней оси с левой стороны шина повышенной проходимости, на задней оси с правой стороны шина всесезонная. Степень загруженности машины: один водитель, без груза; Состояние ветрового и боковых стекол ТС, наличие и исправность стеклоочистителей и зеркал заднего вида: разбиты переднее и заднее ветровые стекла, правые боковые стекла на передней и задней дверях; Показание спидометра : 71542; Положение рычагов ручного тормоза и переключения передач – рычаг ручного тормоза в неисправном состоянии, рычаг переключения передач включен на 5-ой передаче; Состояние рулевого управления – не проверялось; Состояние тормозной системы: а) рабочей тормозной системы – не проверялось; б) стояночной тормозной системы – не проверялось. - Телефонным сообщением <дата изъята> в 15 часов 00 минут в дежурную часть ОВД по Козловскому району от дежурного ОМ № 5 г.Чебоксары Мн. о том, что в детском медицинском центре <адрес изъят> скончалась Кл., <дата изъята> года рождения после ДТП, имевшего место в Козловском районе <дата изъята> (т.1 л.д.51); - Заключением эксперта (экспертиза трупа) <число изъято> «СЛ-2» от <дата изъята>., из которого видно, что смерть Кл., <дата изъята> г.р., наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, с переломом наружной костной пластинки левой теменной кости, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, с ранами в виде повреждений на коже волосистой части головы, в левой теменной области в проекции теменного бугра, в виде повреждения на коже подбородка, в проекции подбородочного выступа, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа причинены прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний. Не исключается возможность получения закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной при исследовании трупа Кл., <дата изъята> г.р., в салоне транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. (т.1 л.д.188-191); - Показаниями потерпевшего Кс., оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата изъята> он вместе со своей дочерью Хт., <дата изъята> года рождения и внучками Гв.,<дата изъята> г.р., Кл., <дата изъята> г.р. и Хн., <дата изъята> г.р.ехали на принадлежавшем Хт. автомобиле <данные изъяты> государственный номер «<данные изъяты>» под его управлением из <адрес изъят> в <адрес изъят> по автодороге «Волга М 7». Во время движения автомобиля, справа от него на переднем пассажирском сиденье находилась Гв. На заднем сиденье машины за водительским сиденьем находилась Кл., в середине находилась Хн., а справа от нее - Хт.. Во время движения он и Гв. были пристегнуты ремнями безопасности. Находившиеся на заднем сиденье Хт., Хн. и Кл. не были пристегнуты ремнями безопасности, поскольку они не предусмотрены конструкцией автомобиля. Автомобиль, на котором они ехали, был в исправном состоянии, Кс. был трезв, здоров и не утомлен. <дата изъята> в 20-м часу они на указанном автомобиле двигались на <данные изъяты>-м километре автодороги «Волга М7» через Козловский район Чувашской Республики. Дорожное покрытие в указанном месте было сухое, в хорошем состоянии, без ям и выбоин. Погода была ясная, солнечная, температура воздуха около 20 градусов. Движение происходило в светлое время суток, видимость на дороге была хорошая, движущиеся впереди транспортные средства можно было различить на расстоянии нескольких километров. Управляя автомобилем, он двигался со скоростью около 75-80 км/час, по правой относительно своего направления движения, полосе. В указанное время, между автомобилем, которым он управлял, и автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> произошло столкновение, детали которого он не помнит, так как в результате ДТП получил черепно-мозговую травму, потерял сознание и пришел в себя только через 4 дня в ЦРБ Козловского района Чувашской Республики. Вследствие полученной травмы он частично потерял память, получил травму позвоночника, перелом левой руки и нескольких ребер, многочисленные ушибы, гематомы и ссадины. Кроме него пострадали его дочь Хт. и три его внучки, одна из которых - Кл. от полученных травм. скончалась.(т.2 л.д.27-31); - Заключением эксперта <число изъято> от <дата изъята>, из которого видно, что у Кс. <дата изъята> года рождения имели место следующие повреждения: А) закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы правой теменной височной-затылочной области. Б) Тупая травма грудной клетки – множественные двухсторонние переломы ребер со смещением отломков (справа – перелом 1-го ребра по средней ключичной, 2-5 ребер по подмышечной линиям, слева 8-го ребра по передней подмышечной линии, 10-го ребра задней по задней подмышечной линии и паравертебральной линии, 11-го ребра по задней подмышечной линии), вертикальный перелом рукоятки и тела грудины, осложненная двухсторонним пневматораксом, подкожной эмфиземой грудной клетки, В) Закрытый косой перелом левой лучевой кости в средней трети со смещением и вывихом головки локтевой кости. Данные телесные повреждения в совокупности по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность получения данных телесных повреждений в совокупности от воздействия тупых твердых предметов при ДТП в салоне автомашины <дата изъята> (т.1 л.д.170-171); - Показаниями потерпевшей Хт. в суде, из которых следует, что <дата изъята> она вместе с детьми: Гв.. <дата изъята> г.р., Кл., <дата изъята> г.р., Хн.,<дата изъята> г.р. и отцом Кс., <дата изъята> г.р., ехали в принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> государственный номер «<данные изъяты>» из <адрес изъят> в <адрес изъят> по автодороге «Волга М7». Во время движения за рулем находился ее отец Кс., рядом с ним - ее дочь Гв., она сама находилась на заднем пассажирском сиденье с правой стороны за передним пассажирским сиденьем, слева от нее на заднем пассажирском сиденье находилась Хн., а за креслом водителя сидела Кл. Ремнями безопасности, согласно конструкции автомобиля, были пристегнуты только находившиеся впереди Гв. и водитель Кс. <дата изъята> в 20-м часу на указанном автомобиле, который был исправным, они двигались на <данные изъяты> км автодороги «Волга М7» через Козловский район Чувашской Республики. Во время движения ее отец чувствовал себя хорошо, правил движения не нарушал, как между их автомобилем и автомобилем <данные изъяты> под упралением Чернова, произошло столкновение, она не знает, так как сидела на заднем сиденье и ничего не видела. В результате ДТП она получила сотрясение головного мозга, многочисленные ушибы и гематомы, открытые раны на ногах. После ДТП она потеряла сознание. Смутно помнит. что ее дочь Гв., сама получившая сотрясение головного мозга, и сильные ушибы. металась между ними, кричала, что Лена умирает, но Хт. не могла встать и помочь детям и отцу, которые были тяжело ранены. В результате ДТП. сильно пострадали ее младшая дочь и отец, которые длительное время были прикованы к кровати из-за переломов, умерла ее средняя дочь - Кл.- любимица всей семьи, из-за чего чуть не покончили жизнь самоубийством отец и мать Хт. Отец дочери Хн., ее муж Хв. ушел из семьи, не выдержав психологического напряжения. Она одна осуществляла уход за больным отцом и дочерью, хотя и сама была больна. Просит суд назначить Чернову Д.Н. строгое наказание, взыскать с гражданских ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 1200000 руб. Отмечает, что подсудимый оплатил переезд потерпевших из больницы <адрес изъят> в <адрес изъят> домой. - Заключением эксперта <число изъято> от <дата изъята>, из которого видно, что у Хт., <дата изъята> г.р., имели место следующие повреждения: А) закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, кровоподтека лица. Б) ушибы мягких тканей грудного и поясничного отделов позвоночника (кровоподтек, отек, болезненность). В) рваные раны обеих голеней. Данные телесные повреждения в совокупности по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. Не исключается возможность получения данных телесных повреждений в совокупности от воздействия тупых твердых предметов при ДТП в салоне автомашины <дата изъята> (т.1 л.д.153-154); - Показаниями свидетеля Гв., оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата изъята> она вместе с матерью Хт., сестрами Кл.,<дата изъята> г.р., Хн., <дата изъята> г.р., и дедушкой Кс.,<дата изъята> г.р., ехали на принадлежащем Хт. автомобиле <данные изъяты> «<данные изъяты>» из <адрес изъят> в <адрес изъят> по автодороге «Волга М7». За рулем автомобиля находился дедушка, Гв. рядом с ним, они во время движения были пристегнут ремнями безопасности. Сзади нее сидела мама, в середине - сестренка Настя, рядом с ней, сзади дедушки - сестра Лена, которые не были пристегнуты ремнями безопасности, так как они не предусмотрены конструкцией автомобиля. Дедушка, управляя автомобилем, был трезв, здоров и без признаков утомления. Автомобиль, на котором они двигались, находился в исправном состоянии, дорожное покрытие было сухое, в хорошем состоянии, без ям и выбоин. Погода была ясная, солнечная, температура воздуха около 20 градусов, движение происходило в светлое время суток, видимость дорожного покрытия была хорошая, движущиеся впереди транспортные средства можно было различить на расстоянии нескольких километров. Двигаясь из <адрес изъят> в <адрес изъят>, Кс., управляя автомобилем, двигался со скоростью 70-80 км/час, по правой полосе движения. В это время, то есть в 20-м часу <дата изъята>, когда они проезжали <число изъято> км автодороги «Волга М7» через Козловский район Чувашской Республики, между их автомобилем и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер которого она не запомнила, произошло столкновение. Столкновение произошло, когда она писала СМС-сообщение, поэтому номер автомобиля <данные изъяты>, который, непонятно по какой причине, оказавшегося на полосе движения их автомобиля, она не запомнила. После ДТП оба автомобиля остались на проезжей части на правой полосе движения по ходу движения их автомобиля. В результате ДТП она ударилась головой о приборную панель автомобиля и на некоторое время потеряла сознание. Когда она пришла в сознание, самостоятельно из салона автомобиля выбраться не смогла. Ей помог неизвестный мужчина, разбив стекло двери. Возле места ДТП в этот момент находилось большое количество неизвестных ей людей, которые извлекали из салона их автомобиля ее родственников, ей на руки передали ее сестру Хн., которая находилась в сознании. Кс., Хт. и Кл., а также водителя автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, также в бессознательном состоянии извлекли из автомобилей и положили на обочину. Через некоторое время ее мать Хт. и дед Кс. пришли в сознание, затем в течение 15-30 минут приехали машины милиции и скорой медицинской помощи. Ее саму, ее сестер Хн. и Кл. увезли первыми на машине скорой помощи в <данные изъяты> ЦРБ Чувашской Республики, при этом Кл. не приходила в сознание. Позже в ЦРБ привезли остальных участников ДТП. В результате ДТП она получила сотрясение головного мозга, сильный ушиб грудной клетки, многочисленные гематомы и ссадины. Ее мать Хт. получила сотрясение головного мозга, многочисленные ушибы и гематомы, открытые раны на ногах, сестра Хн. получила сотрясение головного мозга, переломы левой ключицы, левой руки, левой ноги, гематомы, ссадины, ушибы, Кл. получила черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга, от полученной травмы она скончалась <дата изъята> не приходя в сознание. Кс. в результате ДТП получил черепно-мозговую травму, травму позвоночника, переломы левой руки и нескольких ребер, многочисленные ушибы, гематомы и ссадины. Получил ли водитель <данные изъяты> цвета, с которым произошло столкновение, какие-либо травмы она не знает. В каком состоянии тот находился, пьяный или трезвый, она не знает. Позже ее мать Хт. и дед Кс. были переведены в БСМП г.Чебоксары, а сестры Хн. и Кл. в детский медицинский центр г.Чебоксары, а ее ввиду отсутствия серьезных травм, отправили домой. В результате ДТП принадлежащий ее матери Хт. автомобиль <данные изъяты> г/н «<данные изъяты>» получил многочисленные механические повреждения и восстановлению не подлежит (т.2 л.д.51-55); - Заключением эксперта <число изъято> от <дата изъята>, из которого видно, что у Гв., <дата изъята> г.р. имели место ссадины лица, груди и живота. Данные телесные повреждения возникли от воздействий тупого твердого предмета или предметов и квалифицируются по степени тяжести как БЕЗ ВРЕДА здоровью потерпевшей, так как они не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Не исключается возможность получения указанных повреждений в салоне автомашины при дорожно-транспортном происшествии. (т.1 л.д.117-118); - Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Хн. – Хв., из которых следует, что в середине <дата изъята> года его жена Хт. вместе с детьми Гв., Кл. и Хн. и своим отцом Кс. уехали на автомобиле Хт. <данные изъяты> г/н «<данные изъяты>» к родственникам в <адрес изъят>, вернуться должны были <дата изъята>. <дата изъята> около ему позвонила дочь Гв. и сообщила, что когда она с матерью, сестрами и дедом попали в аварию, в которой все сильно пострадали. Брат жены сразу же выехал в г. Козловка, а он, чуть позже - в г. Чебоксары, где в больнице находились дети - Хн. и Кл., которая до его приезда умерла. Он очень переживает из-за смерти Кл., которую он воспитывал с 5 лет и считал своей дочерью и из-за травм дочери Хн., которая около двух месяцев проходила лечение из-за полученных переломов, которые приносили ей большие страдания. Просит взыскать с гражданских ответчиков в пользу себя и несовершеннолетней дочери Хн. 1 200 000 рублей в компенсацию морального вреда, причиненного преступлением. - Заключением эксперта <число изъято> от <дата изъята>, из которого видно, что у Хн., <дата изъята> года рождения имели место следующие повреждения: А) Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся явлениями сотрясения головного мозга, кровоподтеком лобной области справа. Б) Закрытый перелом верхней трети левого бедра со смещением отломков. В) Закрытый перелом верхней трети левого плеча. Г) Закрытый перелом левой ключицы. Все вышеперечисленные повреждения возникли от воздействий тупого твердого предмета или предметов и в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются по степени тяжести как тяжкий вред здоровью потерпевшей. Не исключается возможность получения этих повреждений от воздействий тупых твердых предметов в салоне автомашины при дорожно-транспортном происшествии. (т.1 л.д.99-101); - заключением эксперта <число изъято> от <дата изъята>, из которого видно, что у Чернова Д.Н., <дата изъята> года рождения имели место следующие повреждения: А) закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом теменной кости справа с переходом на чешую правой височной кости, ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным кровоизлиянием, геморрагическими ушибами в области среднего мозга, ссадинами лица. Б) множественные ссадины туловища и конечностей. Все вышеперечисленные повреждения возникли от воздействий тупого твердого предмета или предметов и в совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются по степени тяжести как тяжкий вред здоровью потерпевшего. Не исключается возможность получения этих повреждений от воздействий тупых твердых предметов в салоне автомашины при дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д.134-137); - Заключением ВКК <число изъято> о наличии опьянения от <дата изъята>, из которого следует, что, изучив историю болезни - медицинскую карту <число изъято> Чернова Д.Н., <дата изъята>, данные результата химико-токсикологического исследования: № анализа <число изъято> от <дата изъята> лаборатории РНД г. Чебоксары, № сертификата <число изъято>, анализ крови – 0,67 %о, взятой при оказании неотложной медицинской помощи в Козловской ЦРБ, лицу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии и находившемуся в тяжёлом состоянии <дата изъята> по назначению врача Мк. вынесено заключение: «Установлено состояние опьянения» (т.1 л.д.240); - Заключением комиссии экспертов <число изъято> от <дата изъята>, из которого следует, что Чернов Д.Н. обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга с ретроантероградной амнезией. Об этом свидетельствуют анамнестические данные о тяжелой ЗЧМТ, по поводу чего длительное время лечился стационарно, наблюдается амбулаторно у невролога, в связи со снижением социально-трудовой адаптации, признан инвалидом 3 группы по неврологическому заболеванию, специалистами диагностировались когнитивные нарушения. На диагноз указывают также данные настоящего исследования, выявившего ригидное, истощаемое, с конкретизацией мышление, замедленность всех психических процессов, астенизацию, снижение способности к аналитико-синтетической деятельности, умеренное нарушение памяти и интеллекта, эмоциональную лабильность, склонность к раздражительности, недостаточную критичность. Для уточнения степени выраженности личностных расстройств, снижения интеллектуально-мнестических способностей и решения экспертных вопросов необходимо длительное наблюдение в условиях стационара, дополнительное патопсихилогическое исследование, обследование методами функциональной диагностики. В связи с этим комиссия врачей психиатров приходит к заключению о необходимости проведения в отношении Чернова Д.Н. стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.16-18); - Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <число изъято> от <дата изъята>, из которого видно, что комиссия приходит к заключению о том, что Чернов Д.Н. обнаруживает в настоящее время признаки посткоммоционного синдрома с ретро-антероградной амнезией. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной испытуемым в результате ДТП <дата изъята> тяжелой ЧМТ, по поводу чего испытуемый длительное время находился на стационарном лечении, получал амбулаторное лечение и наблюдался у невролога, о последующем присоединении когнитивных нарушений и снижении трудоспособности, в связи с чем ему была определена 3 гр. инвалидности по неврологическому заболеванию. Указанное заключение подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у испытуемого на фоне цефалогического синдрома, органической неврологической симптоматики, патологических изменений на ЭЭГ умеренное снижение памяти с ретро-антероградной амнезией (утратой воспоминаний на события, предшествующие ЧМТ и следующие за ней), ригидность и неравномерную продуктивность мышления, эгоцентричность и вязкость суждений, истощаемость внимания, снижение продуктивности и истощаемость всех психических процессов, эмоциональную нестабильность с раздражительностью, демонстративность, эгоцентризм, снижение критичности. Однако указанные психические расстройства в настоящее время выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой. Поэтому в настоящее время Чернов Д.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. На момент инкримирируемого ему деяния (момент совершения ДТП) Чернов Д.Н. не обнаруживал признаков какого-либо хронического или временного психического расстройства, поэтому на момент инкримирируемого ему деяния (момент совершения ДТП) мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с имеющейся в настоящее время у Чернова Д.Н. ретро-антероградной амнезией он не может давать показания по уголовному делу. Может предстать перед судом. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.2 л.д.78-81); - Заключением эксперта <число изъято> от <дата изъята>, из которого видно, что: - Рулевое управление автомобиля <данные изъяты> находится в неработоспособном состоянии. Имеющиеся неисправности рулевого управления автомобиля <данные изъяты> возникли в результате дорожно-транспортного происшествия. Тормозная система автомобиля <данные изъяты> на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. - Рулевое управление автомобиля <данные изъяты> находится в неработоспособном состоянии. Тормозная система автомобиля <данные изъяты> на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. - Столкновение исследуемых автомобилей произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>. - Водителю автомобиля <данные изъяты> в данной дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями пунктов 9.4, 10.1 Правил дорожного движения. - Предотвращение рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия зависело от выполнения водителем автомобиля <данные изъяты> требований пунктов 1.3, 1.4, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения. - С технической точки зрения, одной из основных причин данного дорожно-транспортного происшествия могли послужить действия водителя автомобиля <данные изъяты>, скорость движения автомобиля которого не обеспечивала ему постоянный контроль и не соответствовала уровню его водительских навыков в данной дорожно-транспортной ситуации (т.1 л.д.207-211); - Показаниями свидетеля Пв., из которых следует, что небольшой период до августа 2010 года он работал в качестве водителя в ГУ «<данные изъяты>», в его пользовании имелась служебная автомашина <данные изъяты> цвета с регистрационным знаком <данные изъяты>. Право управления данной автомашиной, кроме него, также имел водитель Лк. В день случившегося с Черновым Д.Н. ДТП, Пв. до 16 часов в гараже станции вместе с Лк. ремонтировал вышеуказанную служебную автомашину. Лк. с работы ушел первым, а к Пв. в гараж зашел Чернов Д.Н., который работал у них <данные изъяты> и которого ранее Пв. неоднократно возил в качестве пассажира по служебным делам. Пв., поскольку не успевал на станцию, чтобы ехать домой в <адрес изъят>, закрыв гараж, в котором находился автомобиль, попросил Чернова Д.Н. занести в здание и положить ключи на место, на что последний согласился и взял у него ключи. Пв. разрешения Чернову Д.Н. выезжать на данной служебной машине не давал. Когда Пв. уходил, машина оставалась в гараже. Утром следующего дня ему позвонила заместитель <данные изъяты> Пр. и сообщила, что Чернов Д.Н. на служебной автомашине <данные изъяты> в Козловском районе совершил ДТП. - Показаниями свидетеля Лк., из которых следует, что он работает водителем ГУ «<данные изъяты>», за ним закреплена спецавтомашина <данные изъяты>, а за второй служебной автомашиной <данные изъяты>, был закреплен водитель Пв. <дата изъята> около после обеда совместно с водителем Пв. они занимались текущим ремонтом служебной автомашины <данные изъяты> в гараже, куда к ним во время рабочего дня заходил Чернов Д.Н., работавший у них <данные изъяты>. После окончания рабочего дня Лк. ушел домой первым, кто запер гараж - он не знает. По заведенному у них порядку, тот, кто уходит из гаража последним, должен сдать ключи охраннику. Кто в тот день сдал ключи - Лк. не знает. - Показаниями свидетеля Дн., из которых следует, что он работает охранником ГУ «<данные изъяты>», и <дата изъята>, в день своего дежурства, он до 22 часов не закрывал ворота, ведущие на территорию станции, по той причине, что арендующие помещения станции фермеры, допоздна возили зерно. Когда он пришел на работу, в гараже никого не было, два находящихся на территории водителя двух служебных автомашин - Пв. и Лк. собирались домой. Он не видел, как они уходили, но понял, что они вышли через калитку, по ее стуку и лаю собаки, Водители ключи ему не сдавали. Согласно порядку, заведенному на станции, водители ключи оставляют у себя, либо передают начальнику, либо оставляют у охранника, для чего у охранников имеется в тумбочке полка для ключей. Территорию станции он обходит через каждые два часа, Чернова Д.Н.- бухгалтера станции, он в этот день не видел. За рулем служебной машины Чернова Д.Н., во время его работы на станции, Дн. также никогда не видел. - Показаниями свидетеля Пн., оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 07 июня 2007 года по 27 декабря 2010 года он работал начальником ГУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> Чувашской Республики. На период с 22 апреля 2010 года по 13 сентября 2010 года обязанности начальника станции выполняла его заместитель Пр. С ее слов ему известно, что во время ее руководства, она приняла на должность <данные изъяты> некого Чернова, с которым он лично не знаком. <дата изъята> со слов Пр., а также Пв. он узнал, что вышеуказанный бухгалтер Чернов попал в ДТП на территории <адрес изъят> Чувашской Республики на служебной автомашине ГУ «Урмарская районная СББЖ», которую взял без разрешения. Пр. сообщила Пн., что ни письменного, ни устного разрешения Чернову на выезд в качестве водителя она не давала. Сам Пн. Чернову также никакого разрешения на выезд в качестве водителя никогда не давал, так как его не знал и совместно с ним не работал. Кроме того, как <данные изъяты> Чернов, согласно своей должностной инструкции, вообще не имел права управлять служебным автотранспортом, в том числе и автомашиной <данные изъяты> «<данные изъяты>», на которой он и совершил ДТП (т.2 л.д.165-166); - Показаниями свидетеля Мр., оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата изъята> в 08 часов он заступил на суточное дежурство совместно с ИДПС ОГИБДД ОВД по Козловскому району Ал. по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге «Волга М7» на территории Козловского района Чувашской Республики. В 19 часов 15 минут в дежурную часть ОВД по Козловскому району поступило телефонное сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <число изъято> км. автодороги «Волга М7» недалеко от <адрес изъят> Козловского района. В момент получения сообщения от дежурного он и ИДПС Ал. находились на <число изъято> км автодороги «Волга М 7», поэтому незамедлительно выехали к месту совершения ДТП. По приезду к месту ДТП, а именно на <число изъято> км. + 350 м. обнаружили столкновение двух легковых автомобилей - автомобиля <данные изъяты> цвета «<данные изъяты>» и автомобиля <данные изъяты> цвета «<данные изъяты>». Из сложившейся картины ДТП было видно, что до столкновения автомобиль <данные изъяты> двигался по направлению от г.Москва в направлении г.Казань Республики Татарстан. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, двигавшегося в противоположном направлении, то есть от г.Казань, в сторону г.Москва. К моменту прибытия их экипажа ДПС, все пострадавшие в результате данного ДТП были извлечены из столкнувшихся автомобилей очевидцами ДТП и водителями проезжавших мимо автомашин и лежали на обочинах дорог, всего было 6 пострадавших, среди которых были пожилой мужчина, женщина, три ребенка – девочки, и молодой парень. Из объяснений очевидцев он понял, что в момент столкновения в автомобиле «<данные изъяты>» находились 5 человек, а именно водитель – пожилой мужчина по фамилии Кс., и 4 пассажира – женщина и три ребенка. В другой машине <данные изъяты> находился только один водитель – молодой парень, которым, как впоследствии было выяснено, оказался Чернов Д.Н., <дата изъята> г.р., проживающий в <адрес изъят>. В ходе беседы с непосредственным очевидцем совершенного ДТП – водителем фургона «Мерседес Вита» по фамилии Кр., стало известно, что он сам двигался по автодороге «Волга М7» по направлению от г.Москва в направлении г.Казань со скоростью около 80 км/час. Впереди него двигался автомобиль «Камаз». В один момент Кр. заметил, что справа по обочине его обгоняет автомобиль <данные изъяты> цвета, который также по обочине обогнал идущий впереди него «Камаз» и, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем «<данные изъяты>». Кр. остановился для оказания помощи пострадавшим. С его слов он также узнал, что в автомобиле <данные изъяты> находился только один водитель – молодой парень, смуглый, от которого исходил запах алкоголя, пассажиров в его машине не было. Данного парня, которым оказался Чернов Д.Н., <дата изъята> года рождения, из автомобиля извлекали другие очевидцы ДТП, сам Кр. оказывал помощь пассажирам «<данные изъяты>». Он сам также подходил к Чернову Д.Н. еще до отправки его в больницу, когда тот лежал на обочине, он проверял, есть ли у него пульс и дыхание и тоже почувствовал резкий запах алкоголя изо рта. После чего ИДПС Ал. отобрал у Кр. письменное объяснение, а Мр. оказывал помощь пострадавшим, вызывал скорую помощь, а также документировал обстоятельства ДТП вместе с прибывшими к месту ДТП сотрудниками МЧС, с помощью некоторых пострадавших еще до приезда врачей, отправили на попутных машинах в «Козловскую ЦРБ». В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> «<данные изъяты>» он с ИДПС Ал. обнаружили документы на данный автомобиль, он оказался служебным автомобилем <данные изъяты>, однако ни в автомобиле, ни при самом водителе Чернове Д.Н. его водительских документов не обнаружили. В машине находились только документы водителя, закрепленного за данным служебным автомобилем. (т.2 л.д.175-176); - Показаниями свидетеля Ал., оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые полностью сопоставимы с показаниями Мр. и из которых следует, что <дата изъята> в заступив на суточное дежурство и находясь на <число изъято> км дороги «Волга М 7», по сообщению из дежурной части, они с Мр. в 19 часов 15 минут выехали на дорожно-транспортное происшествие на <число изъято> км. автодороги «Волга М7» недалеко от <адрес изъят> Козловского района. По приезду к месту ДТП обнаружили столкновение двух легковых автомобилей, а именно автомобиля <данные изъяты> цвета «<данные изъяты>» и автомобиля <данные изъяты> - «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета «<данные изъяты>». К моменту прибытия экипажа ДПС, все 6 пострадавших в результате данного ДТП были извлечены из столкнувшихся автомобилей очевидцами ДТП и водителями проезжавших мимо автомашин и лежали на обочинах дорог, среди которых были пожилой мужчина, женщина, три ребенка – девочки, и молодой парень. Из объяснений очевидцев он понял, что в момент столкновения в автомобиле «<данные изъяты>» находились 5 человек, пожилой мужчина, женщина и дети, а в другой машине <данные изъяты> находился только один водитель – молодой парень, как впоследствии было выяснено, Чернов Д.Н.. Непосредственный очевидец совершенного ДТП – водителем фургона «Мерседес Вита» по фамилии Кр., рассказал, что он двигался по автодороге «Волга М 7» по направлению от г.Москва в направлении г.Казань со скоростью около 80 км/час. Впереди него двигался автомобиль «Камаз». В один момент Кр. заметил, что справа по обочине его обгоняет автомобиль <данные изъяты> белого цвета, который также по обочине обогнал идущий впереди него «Камаз» и, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Со слов Кр. Лк. узнал, что остановившись для оказания помощи, тот увидел, что в автомобиле <данные изъяты> находился только один водитель – молодой смуглый парень, от которого исходил запах алкоголя, пассажиров в его машине не было. Данного парня, которым оказался Чернов Д.Н., <дата изъята> года рождения, из автомобиля извлекали другие очевидцы ДТП, сам Кр. оказывал помощь пассажирам «<данные изъяты>». Кр. подходил к Чернову Д.Н., когда тот лежал на обочине, наклонившись и почувствовал резкий запах алкоголя изо рта. Затем Ал. отобрал письменное объяснение у Кр., документировал обстоятельства ДТП. В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> «<данные изъяты>» были обнаружены документы, свидетельствующие, что он является служебным автомобилем <данные изъяты> и документы водителя, закрепленного за данным служебным автомобилем. Однако ни в автомобиле, ни при самом водителе Чернове Дмитрии Николаевиче его водительских документов не обнаружили. Документы же Чернова Д.Н., на основании которых и была установлена его личность, привез через некоторое время мужчина, назвавшийся братом Чернова Д.Н. (т.2 л.д.177-178); - Показаниями свидетеля Др., из которых следует, что <дата изъята> с утра он заступил на дежурство в ПЧ-30 г.Козловка, вечером поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге «Волга М7», куда они выехали с совместно с заместителем начальника части Мх. и пожарным Жр. На месте ДТП были обнаружены два столкнувшихся автомобиля - <данные изъяты> цвета и автомобиль <данные изъяты>, из которых уже вытащили 6 пострадавших. Др. лично отправлял в Козловскую ЦРБ на двух автомашинах, одна из которых принадлежала Лр., двух пострадавших мужчин, из которых одним был молодой парень – водитель автомашины <данные изъяты>, как потом выяснилось – Чернов Д.Н., от которого исходил запах алкоголя. Остальным пострадавшим, среди которых были женщина и три девочки, одна из которых агонизировала, медицинскую помощь оказывали прибывшие на место врачи скорой помощи, они же забрали их в больницу. - Показаниями свидетеля Р., оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата изъята>, он в составе следственно-оперативной группы выехал к месту ДТП на <число изъято> км автодороги «Волга М7» в районе остановки <адрес изъят>. На месте ДТП уже находился экипаж ДПС и экипаж МЧС, затем прибыли две кареты скорой помощи. На месте ДТП были обнаружены 2 столкнувшихся автомобиля с сильными повреждениями - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. На месте ДТП находилось 6 пострадавших, часть из которых были в тяжелом состоянии. Все участники ДТП к моменту прибытия экипажей ДПС и МЧС очевидцами ДТП были извлечены из транспортных средств. Те из них, кто получил серьезные травмы, лежали на обочинах дороги. Со слов водителей, очевидцев ДТП, с их помощью пятеро пострадавших было извлечено из автомобиля <данные изъяты> и один пострадавший мужчина-водитель был извлечен из автомобиля <данные изъяты>. Очевидец ДТП, водитель фургона по фамилии Кр. пояснил, что водитель автомашины <данные изъяты> вышел на обгон колонны и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, ехавшим по своей крайней правой полосе движения. Осмотр места ДТП и осмотр транспортных средств показал аналогичную картину. До приезда скорой медицинской помощи, водителя автомашины <данные изъяты>, как выяснилось позже - Чернова Д.Н., получившего серьезную травму головы, на попутной машине направили в Козловскую ЦРБ. При этом при погрузке пострадавшего в машину, изо рта Чернова Д.Н. чувствовался запах алкоголя. Так же на попутной машине, до приезда скорой медицинской помощи, в Козловскую ЦРБ был направлен водитель автомобиля Ока. Остальных участников ДТП, женщину и трех ее детей в больницу забрали две машины скорой помощи (т.2 л.д.83-84); - Показаниями свидетелей, работников скорой помощи, - Кг. и Гг., оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата изъята> в 08 часов они заступили на суточное дежурство в отделении скорой медицинской помощи МУЗ «Козловская ЦРБ». Около 19 часов 20 минут поступил вызов на автодорогу «Волга М7», остановка <адрес изъят>, где произошло ДТП с пострадавшими. Они выехали на двух машинах скорой помощи совместно с врачом-реаниматологом К., поскольку пострадавших было много. По приезду, на месте ДТП уже находились сотрудники милиции и автомашина МЧС. В результате ДТП столкнулись две автомашины: <данные изъяты>. В самом тяжелом состоянии оказалась пассажирка автомобиля <данные изъяты> Кл., <число изъято>-ти лет, у которой была закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, сопорозное состояние. Кл. лежала на обочине дороги, на носилках ее погрузили в карету скорой помощи, где начали оказывать первую медицинскую помощь, однако девочка уже была без сознания, после чего была доставлена в реанимационное отделение МУЗ «Козловская ЦРБ», также забрали двух девочек, Хн. <число изъято>-ти лет и Гв. <число изъято>-ти лет. У Гв. был ушиб грудной клетки, передвигалась она сама, у Хн. был закрытый перелом левого бедра и закрытый перелом средней трети левого предплечья. Двух других пострадавших мужчин, к моменту приезда скорой помощи на попутных автомобилях уже отправили в больницу. (т.2 л.д. 85-86, 89-90 ); - Показаниями свидетеля Кр., оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он был свидетелем дорожно-транспортного происшествия на автодороге «Волга М7», на <число изъято> км. в <дата изъята> года, когда ехал из г.Москва в г.Казань. Погодные условия были отличные, на обочинах была вода там, где не стекала, так как накануне был дождь. Температура воздуха была больше 20 градусов, освещение было светлое, дорожное покрытие было сухое, видимость была хорошая, покрытие дороги было без дефектов. Он ехал на автомашине «Мерседес Вита», его по обочине с правой стороны обогнал автомобиль <данные изъяты> цвета. Он сам ехал со скоростью 80 км/час, тот двигался еще быстрее. После того, как <данные изъяты> государственный номер «<данные изъяты>» обогнал его и еще впереди идущую автомашину «Камаз», также по правой стороне обочины, его занесло, и он, выехав на полосу встречного движения, столкнулся с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> «<данные изъяты>» был «<данные изъяты>». <данные изъяты> получил повреждения правой стороны, водитель <данные изъяты> был не пристегнут, он это точно помнит, у автомашины <данные изъяты> была разбита левая сторона. Водитель автомашины <данные изъяты>, который ему незнаком, был худощав, ростом 175 см., волосы темные, был одет в белую майку, темные брюки, от него исходил резкий запах алкоголя. Кр. заметил в его машине бутылки из-под водки. Кто отвез данного водителя в больницу, Кр. не знает. С автомашины <данные изъяты> девушка сломала ногу, другая девушка была в шоковом состоянии, врачи реанимации сказали, что ей очень плохо. Помех у автомашины <данные изъяты> не было, у автомашины <данные изъяты> после «<данные изъяты>» также помех не было. Судом установлено, и это признал сам подсудимый Чернов Д.Н., он нарушил п.п. 1.3, 1.4, 2.7, 9.2, ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации,. Он вел транспортное средство в состоянии алкогольного опьянения со скоростью, превышающей установленные ограничения, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние автомобиля, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не соблюдая требования знаков и разметки, запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Двигаясь по встречной полосе, он создал аварийную ситуацию для транспортного средства, следовавшего по своей правой стороне. Скорость движения и техническое состояние автомобиля не обеспечили Чернову Д.Н. возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате Чернов Д.Н. создал аварийную обстановку, которая привела к указанным выше последствиям в виде тяжкого вреда здоровью Кс., Хн. и смерти Кл., наступившей после столкновения автомобиля под управлением Чернова Д.Н. и проезжающего по встречной полосе, на которую выехал Чернов Д.Н.- автомобиля под управлением Кс. Все это в полной мере свидетельствует о причинной связи нарушений Черновым Д.Н. Правил дорожного движения и наступившими последствиями. Таким образом, указанная в обвинительном заключении квалификация преступлений, совершенных Черновым Д.Н. подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями свидетелей, которые суд находит последовательными и согласованными, с исследованными в судебном заседании материалами дела и другими доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями закона. Они не противоречат, сопоставляются и дополняют друг друга. Доводы защиты о том, что Чернов Д.Н. не виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, что доказывается показаниями свидетеля Пт., который показал, что был свидетелем того, что по дороге из <адрес изъят> в <адрес изъят>, водитель Славик, который был выпимши, передал Чернову ключи от служебной машины, на которой тот далее последовал в <адрес изъят>, суд находит несостоятельными, и принимает их как способ и средство защиты, предпринятой свидетелем, который является близким приятелем подсудимого, облегчить его положение. О близких отношениях свидетельствует то, что Пт. досконально осведомлен о событиях и отношениях в семье Чернова, выезжал с ним вместе на заработки в г. Москва, на место совершения ДТП незамедлительно вызвал брата подсудимого с необходимыми документами, то есть, с момента происшествия проявлял личную заинтересованность в судьбе Чернова. Кроме того, на то обстоятельство, что имело место неправомерно завладение автомобилем Черновым, указывает факт, который подсудимый не отрицает, отсутствие в его должностных инструкциях права на вождение служебного автомобиля, также отсутствие доверенности как от ГУ «<данные изъяты>», так и самого водителя, за которым закреплена машина. Тот факт, что какое-либо разрешение на управление служебным автомобилем Черновым Д.Н. не было получено, доказывают показания свидетелей: Пр., исполнявшей на <дата изъята> обязанности руководителя ГУ «<данные изъяты>», Пн., руководителя ГУ «<данные изъяты>», водителя ГУ «<данные изъяты>» Пв., которые показали, что не разрешали Чернову Д.Н. <дата изъята> воспользоваться служебной автомашиной <данные изъяты> государственный номер «<данные изъяты>». Водитель ГУ «<данные изъяты>», свидетель Пв., не подтвердив показания свидетеля Пт., что передавал ключи от машины на дороге, показал суду, что ключи от машины он дал Чернову Д.Н. на территории <данные изъяты> для передачи охраннику, а сам последовал на станцию, чтобы доехать до остановки <адрес изъят>, откуда, доехав, пошел домой и с Черновым больше не виделся. Пв. осведомлен, что право управления автомобилем имеют только два водителя ГУ «<данные изъяты>» - он и Лк., а не Чернов Д.Н., работающий <данные изъяты>. Доводы стороны защиты о том, что Чернов Д.Н. в силу служебного положения, часто пользовался данным автомобилем, также не нашло в суде своего подтверждения, поскольку это опровергли допрошенные выше свидетели, которые показали, что Чернов по служебным делам выезжал на данной машине с водителем, а также реальные обстоятельства не свидетельствуют этому – Чернов Д.Н. проработал организации всего 19 дней, домой его часто подвозил Пт., который подтвердил это. Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что Чернов Д.Н., не имеющих законных прав на владение транспортом, завладел служебной автомашиной с прямым умыслом для использования чужого транспортного средства в своих личных интересах, без цели хищения, так как намеревался лишь использовать машину для поездки на следующий день в г. <адрес изъят> Доводы защитника, что Чернов Д.Н., который утверждает, что не пил перед поездкой, возможно, не находился в состоянии алкогольного опьянения, а запах алкоголя мог исходить из водочных бутылок, оставленных другим водителем, на что обратили внимание свидетели, суд находит не обоснованными и принимает их как способ и средство защиты подсудимого, который желает облегчить свое положение и уйти от более сурового наказания, поскольку состояние опьянения установлено заключением ВКК <число изъято> о наличии опьянения от <дата изъята>. Состояние опьянения Чернова Д.Н. также отметили свидетели Р., Мр., Лк., Др., Кр., которые первыми непосредственно общались с подсудимым. Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого Чернова Д.Н. в совершении преступлений доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого Чернова Д.Н. по ст. 264 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека. Чернов Д.Н., как указано выше, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты> государственный номер «<данные изъяты>», принадлежащим ГУ «<данные изъяты>», и, нарушив п.п. 1.3, 1.4, 2.7, 9.2, ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, создал аварийную обстановку, которая привела к указанным выше наступившим последствиям в виде причинения тяжкого вреда двум лица и смерти одного лица. наступивших после столкновения автомобиля под управлением Чернова Д.Н. и автомобиля под управлением Кс. Чернов Д.Н. вину свою признал. О виновности Чернова Д.Н. свидетельствуют показания потерпевших и свидетелей, а также тот факт, что им не предпринимались попытки экстренного торможения, согласно заключению экспертов, на месте дорожно-транспортного происшествия следы шин или следы торможений не обнаружены. Все это в полной мере свидетельствует о причинной связи нарушений Чернова Д.Н. п.п. 1.3, 1.4, 2.7, 9.2, ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями. При назначении меры наказания суд учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие вину обстоятельства. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и деятельное раскаяние Чернова Д.Н. в совершенном преступлении, наличие <данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства, наличие <данные изъяты> и состояние здоровья подсудимого, совершение им преступления впервые, а также предпринятые им меры по заглаживанию вреда, что выразилось в частичном возмещении компенсации материального вреда на переезд потерпевших. При назначении меры наказания суд учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие вину обстоятельства. Учитывая тяжкие последствия по делу - смерть несовершеннолетней потерпевшей Кл., тяжкий вред здоровью Кс. и Хн., которым понадобилась необходимость длительного излечения, претерпевание ими физических и нравственных страданий, как и Хт., получивший легкий вред здоровью, суд не назначает минимальный срок наказания и не применяет ст. 73 УК РФ. С учетом всех обстоятельств уголовного дела суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Чернова Д.Н., который характеризуется положительно, имеет благополучную семью, возможно без назначения максимального наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что Чернов Д.Н. нуждается в длительном лечении, которое не будет ему предоставлено в колонии –поселении, не подкреплены доказательствами и противоречат требованиям ст.41 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, которое должно обеспечить учреждение, в котором будет находиться Чернов Д.Н. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные права. В части иска Хт., Кс., Хв. о взыскании компенсации морального вреда, суд удовлетворяет исковые требования в соответствие со ст.151 ГК РФ в сумме 70000 рублей в пользу Кс., 200 000 рублей в пользу Хт., и 80000 рублей в пользу Хв., учитывая степень вины нарушителя, физические и нравственные страдания потерпевших, которые потеряли самого близкого человека, были свидетелями физических страданий близких лиц, получивших тяжкий вред здоровью, в результате преступных действий Чернова Д.Н., а Кс. и Хн., сами получив тяжкий вред здоровью, претерпевали физические страдания, и не скоро могли восстановиться от полученных травм, что нашло подтверждение материалами дела. Суд удовлетворяет требования истцов о компенсации морального вреда, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого, который имеет третью группы инвалидности и на иждивении которого находится <данные изъяты>. В части иска к ГУ «<данные изъяты>», суд находит требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1079 ГК РФ, в суде нашло свое подтверждение, что источник повышенной опасности, каковым является автомобиль <данные изъяты> государственный номер «<данные изъяты>», принадлежащий ГУ «<данные изъяты>», выбыл из обладания владельца источника в результате противоправных действий Чернова Д.Н. По указанным выше обстоятельствам, подлежит удовлетворению иск ГУ «<данные изъяты>» о взыскании с Чернова Д.Н. в счет возмещения стоимости принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный номер «<данные изъяты>», не подлежащего восстановлению, ущерб в сумме 40416,59 рублей и расходы по оплате транспортировке автомобиля и хранения на специализированной стоянке в сумме 9025 рублей, расчет которых гражданский ответчик не оспорил. Согласно ст.ст. 82,131 УПК РФ, ст.ст. 94, 100 ГК РФ, подлежат взысканию с гражданского ответчика и суммы процессуальных издержек и расходов истцов. Вещественных доказательств по делу нет. В части направления осужденного в колонию-поселение, суд руководствуется требованиями ст. 75.1 УИК РФ от 08.01.1997 года № 1-ФЗ с изменениями на 19.01.2009 г. и, учитывая отсутствия у него меры пресечения в виде заключения под стражу, определяет самостоятельное следование к месту отбывания наказания. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд приговорил: Признать виновным Чернова Д.Н., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, - по ч.4 ст.264 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначить Чернову Д.Н. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, определив окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определить Чернову Д.Н. самостоятельное следование к месту отбывания наказания, определенное территориальным органом уголовно-исполнительной системы Чувашской Республики не позднее 10 суток со дня получения УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии копии приговора суда. Срок отбывания наказания Чернову Д.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии зачесть в срок лишения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернова Д.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Чернова Д.Н. в пользу Кс. в возмещение компенсации морального вреда 70 000 рублей. Взыскать с Чернова Д.Н. в пользу Хт. в возмещение компенсации морального вреда 200000 рублей и 6000 рублей расходы на услуги представителя. Взыскать с Чернова Д.Н. в пользу Хв., действующего в отношении себя и несовершеннолетней дочери Хн. в возмещение компенсации морального вреда 80000 рублей. Кс., Хт., Хв., действующему в отношении себя и несовершеннолетней дочери Хн. в иске к ГУ «<данные изъяты>» отказать. Взыскать с Чернова Д.Н. в пользу ГУ «<данные изъяты>» в счет возмещения материального вреда 40416,59 рублей и расходы на транспортировку и хранение автомобиля - 9025 рублей. Приговор в течение 10 дней со дня его провозглашения может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. Судья Т. Л. Бурмистрова